Дело № 1-56/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года п. Максатиха
Максатихинский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Балясниковой В.Б.
при секретаре судебного заседания Царьковой О.В.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Максатихинского района Тверской области Комаровой А.В.,
потерпевшего Дроздова Г.А.,
адвоката Адвокатского кабинета Номер обезличен Адвокатской палаты Тверской области Вишняковой Н.К., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
подсудимого Хрептугова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Максатиха Тверской области
“16“ августа 2010 года в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Хрептугова В.А., родившегося Дата обезличена года в гор. ..., гражданина ..., разведенного, с неполным средним образованием, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., под стражей не содержащегося,
ранее судимого:
1) Дата обезличена года по ст.158 ч.2 п.2 «а,б», ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 2 года;
2) Дата обезличена года по ст.111 ч. 4, 64 УК РФ с присоединением приговора от Дата обезличена года, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; Дата обезличена года освобожденного условно-досрочно на 2 года 11 месяцев
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Хрептугов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление имело место в ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, в период времени с 12 часов 30 минут по 17 часов, точное время не установлено. Хрептугов В.А., находясь в комнате общежития Номер обезличен по адресу: ..., осознавая, что хозяин комнаты ФИО3 уснул, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что остается незамеченным, отключив шнур с зарядного устройства, тайно похитил сотовый телефон «ФИО6» «раскладушка», в корпусе серебристого цвета, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей. С похищенным сотовым телефоном Хрептугов В.А. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Хрептугов В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, без исследования представленных следствием доказательств, так как обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Потерпевший ФИО3, адвокат Вишнякова Н.К., государственный обвинитель Комарова А.В. против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хрептугов В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Хрептугова В.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного преступления, что Хрептугов В.А. ранее неоднократно судим, преступление совершил при опасном рецидиве преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание, по месту проживания Хрептугов В.А. характеризуется отрицательно, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, т.к. иное наказание, предусмотренное за совершенное им деяние, по мнению суда, не может обеспечить достижение целей наказания.
Вместе с тем, подсудимый вину свою признал и раскаялся в содеянном, тяжких последствий от преступления не наступило, потерпевший ФИО3 простил подсудимого, просил суд не наказывать его, материальный вред, причиненный Хрептуговым В.А. потерпевшему возмещен в полном объеме, материальных претензий потерпевший к подсудимому не имеет.
Данную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной и считает возможным применить к Хрептугову В.А. положения ст.64 УК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Хрептугова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Хрептугову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Возложить на осужденного Хрептугова В.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в день, установленный этим органом.
Меру пресечения в отношении Хрептугова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Председательствующий