по обвинению в совершении кражи

Дело № 1-60/2010 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» сентября 2010 года пос. Максатиха

Максатихинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего федерального судьи Страусовой Е.М.

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Максатихинского района Тверской области Свистуновой О.А.

подсудимых Обозова Н.П., Антонова Ю.А.

защитника Вишняковой Н.К., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен адвоката адвокатского кабинета № 164 Адвокатской палаты Тверской области

при секретаре Реснянской Я.И.

Обозова Н.П., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, ... образованием, ..., на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего без регистрации и определенного места жительства в ..., имеющего дом ..., судимого ... судом ... Дата обезличена года к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного постановлением ... городского суда ... от Дата обезличена года условно - досрочно на 1 год 5 месяцев 7 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Антонова Ю.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ... образованием, ..., на иждивении никого не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного в ..., проживающего без регистрации и определенного места жительства в поселке ..., не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Суд установил:

Обозов Н.П. и Антонов Ю.А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около Дата обезличена Обозов Н.П. и Антонов Ю.А. с целью сбора металлического лома проходили по ... мимо дома Номер обезличен, принадлежащего ФИО7 Обозов Н.П., зная о том, что данный дом является не жилым, а на прилегающем к нему участке находится металлический лом, а также металлические столбы забора, предложил Антонову Ю.А. совершить хищение указанных металлических предметов с целью дальнейшей их реализации. Обозов Н.П. получив согласие ФИО2, тем самым вступив с ним в сговор, вместе с ним в тот же день и время, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение металла, воспользовавшись отсутствием части забора, свободным доступом прошли на приусадебный участок дома Номер обезличен по улице ..., принадлежащий ФИО7, где расшатали с целью хищения два металлических столба забора, представляющие собой две металлические трубы, диаметром 10 см, длиной около 2,5 метров, стоимостью 800 рублей каждый, всего на сумму 1600 рублей, а также в принесенные с собой два мешка белого цвета из синтетического материала сложили металлическую посуду, находившуюся на участке возле дома, которая ФИО7 оценена в виде лома на общую сумму 200 рублей, однако довести начатое ими преступление до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как на месте были задержаны владельцем участка ФИО7

В случае доведения преступления Обозовым Н.П. и Антоновым Ю.А. до конца материальный ущерб для потерпевшего ФИО7 составил бы общую сумму 1800 рублей.

Подсудимые Обозов Н.П. и Антонов Ю.А. полностью согласны с предъявленным обвинением.

В ходе подготовительной части судебного заседания после консультации с адвокатом Обозов Н.П. и Антонов Ю.А. подтвердили данное ранее при производстве следствия согласие на вынесение приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Свое согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства выразили потерпевший ФИО7, который не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду заявление о согласие на рассмотрение дела в особом порядке, а также защитник Вишнякова Н.К, государственный обвинитель Свистунова О.А.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное Обозовым Н.П. и Антоновым Ю.А. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, однако преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступлений.

Подсудимый Антонов Ю.А.не судим, оба виновными себя признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, потерпевший ФИО6 претензий к ним не имеет, что является смягчающими ответственность обстоятельствами.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, конкретных обстоятельств дела суд полагает назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ сроком по 180 часов каждому, при этом учитывает, что препятствий по состоянию здоровья, каких-либо других препятствий для назначения подсудимым данного вида наказания, относящегося к основному, не имеется.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Обозова Н.П. и Антонова Ю.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов каждому.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу Обозову Н.П. и Антонову Ю.А. оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по вступления приговора в законную силу: два мешка из синтетического материала белого цвета уничтожить как не представляющие ценности, металлические предметы: таз, две кастрюли и тарелку (блюдо) передать по принадлежности потерпевшему ФИО7.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий