Дело № 1-63/2010 П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» сентября 2010 года пос. Максатиха
Максатихинский районный суд Тверской области в составе
председательствующего федерального судьи Николаевой Е.П.
при секретаре Царьковой О.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Максатихинского района Тверской области Комаровой А.В.,
подсудимого Осипова М.Г.,
защитника – адвоката Адвокатского кабинета Номер обезличен Адвокатской палаты ... Вишняковой Н.К., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен
потерпевшей ФИО5
рассмотрев материалы дела в отношении
Осипова М. Г., Дата обезличена года рождения, уроженца поселка ..., русского, гражданина РФ, ФИО12 образованием, не военнообязанного, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, проживающего в деревне ... ..., судимого ... судом ...: Дата обезличена года по 161 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
освобожденного Дата обезличена года по отбытии срока наказания из ИК-...;
Дата обезличена года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на два года без ограничения свободы; под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Суд установил:
Осипов М.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 23-24 часов, точное время не установлено, Осипов М.Г. находился у ФИО6, который по заключению комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года признан невменяемым и нуждающимся в принудительных мерах медицинского характера, в его квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., где с последним распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО6, который по заключению комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года признан невменяемым и нуждающимся в принудительных мерах медицинского характера, предложил Осипову М.Г совершить кражу велосипедов и двигателя из холодного коридора дома Номер обезличен по ... ... области. В тот же день и время, осуществляя преступный замысел, Осипов М.Г. и ФИО6, который по заключению комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года признан невменяемым и нуждающимся в принудительных мерах медицинского характера, подошли к дому Номер обезличен по ... ..., принадлежащему ФИО5 ФИО6, который по заключению комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года признан невменяемым и нуждающимся в принудительных мерах медицинского характера, подойдя к двери холодного коридора, отжал ее, просунул руку в образовавшуюся щель, запирающий дверь изнутри, после чего Осипов М.Г. и ФИО6, который по заключению комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года признан невменяемым и нуждающимся в принудительных мерах медицинского характера, незаконно проникли в помещение холодного коридора, откуда тайно похитили велосипед марки «СТЕЛС», стоимостью 2500 рублей, велосипед подростковый, стоимостью 500 рублей, двигатель в сборе от машины «Москвич», стоимостью 10000 рублей, садовую тележку, стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Хищением причинили потерпевшей ФИО5 значительный ущерб в сумме 13200 рублей.
Подсудимый Осипов М.Г. виновным себя признал частично и показал, что в тот вечер он пришел к ФИО6 домой, где распивали спиртное. ФИО6 предложил совершить кражу велосипедов из дома на Заводской улице. Он /Осипов/ согласился. Когда пришли, то ФИО6 подошел к дому, вытащил штырь, позвал его /Осипова/. Оба зашли внутрь, где взяли по велосипеду. Привели велосипеды на ..., к дому Номер обезличен, поставили в сарай. Затем пришли вновь к этому дому и оттуда же взяли двигатель с ФИО6. Притащили его на руках. Двигатель отдали ФИО10 ФИО17. Тележку не брали.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и проверенными в ходе судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО5 показала, что Дата обезличена года она обнаружила, что открыта дверь и пропали 2 велосипеда, двигатель, тележка. Общая сумма от кражи составляет 13 200 рублей. Ущерб для нее является значительным, поскольку размер ее пенсии составляет 8000 рублей.
Свидетель ФИО7 показал, что он проживает в одном доме с ФИО5 Их дома стоят под одной крышей, разделяет холодное помещение, которое принадлежит ФИО5, где и хранились велосипеды, которые были украдены.
Свидетель ФИО8 показала, что о краже она узнала от ФИО5
Свидетель ФИО9 показал, что летом 2010 года ФИО6 привел к нему 2 велосипеда. Сказал, что хочет их починить. Он /ФИО9/ разрешил поставить велосипеды в сарай. В этот же вечер ФИО6 что-то делал с велосипедами, разбирал их. Примерно через месяц пришли сотрудники милиции и забрали велосипеды.
Свидетель ФИО10 показал, что в конце мая 2010 года у себя в заулке обнаружил двигатель. Немного позднее пришел Осипов М.Г. и какой-то парень, теперь знает, что ФИО6. Предложили купить этот двигатель. С собой у них была еще тележка, которую тоже предложили купить. Считает, что стоимость двигателя, даже если он не в полном сборе, составляет 12 тысяч рублей.
Согласно протоколу осмотра места происшествия л.д.12-14/ установлено, что объектом осмотра является дом Номер обезличен по ... ..., который представляет собой одноэтажное строение. Состоит из 2-х половин. Половину дома с южной стороны занимает ФИО5 Половину дома с северной стороны занимает ФИО7 На момент осмотра входная дверь в жилище ФИО5 открыта. В жилище имеется кухня и 3 комнаты. С северной стороны находится пристройка, которая сообщается с жильем посредством двери. Из данной пристройки имеется выход во двор. На момент осмотра на полу у выхода находится металлический штырь, на который, со слов ФИО5, запиралась изнутри дверь.
Согласно акту добровольной выдачи л.д.25/ установлено, что Дата обезличена года Осипов М.Г. выдал работникам милиции велосипед марки «Стелс», подростковый велосипед в разобранном виде.
Согласно справке Максатихинского райпо л.д.23/ установлено, что стоимость велосипеда «Стелс» составляет 5500 рублей.
Согласно заключению комиссии экспертов от Дата обезличенаг. Номер обезличен л.д.58-59/ установлено, что Осипов М.Г., как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время страдает легкой умственной отсталостью с незначительными поведенческими нарушениями. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отставании подъэкспертного с раннего детства в психическом развитии, обучении во вспомогательной школе; данные представленной медицинской документации о наблюдении психиатром по месту жительства с диагнозом «Олигофрения в степени легкой дебильности», данные предыдущей АСПЭ, а также выявленные при настоящем обследовании испытуемого конкретность мышления, легковесность суждений, ограниченный объем знаний и представлений, эмоционально-волевая неустойчивость. Однако указанные расстройства у Осипова М.Г. не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей, и, следовательно, выражены не столь значительно, и не исключают для Осипова М.Г. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время правонарушения также не находился во временном болезненном расстройстве психической деятельности, о чем свидетельствуют ориентированность в окружающем, целенаправленность действий, отсутствие психотических расстройств, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Согласно заключению комиссии экспертов от Дата обезличенаг. Номер обезличен л.д.56-57/ установлено, что имеющиеся у ФИО6 расстройства выражены столь значительно, что лишают его способности в настоящее время и лишали на период правонарушения способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. ФИО6 в настоящее время нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, а именно в принудительном лечении в условиях психиатрического стационара общего типа.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью.
Суд считает доказанным то обстоятельство, что Осипов М.Г. совершил кражу 2-х велосипедов, двигателя, тележки, поскольку на предварительном следствии он, допрошенный в качестве подозреваемого л.д.88-91/ и в качестве обвиняемого л.д.102-104/ показал, что из пристройки они взяли второй раз двигатель, тележку. Двигатель привезли к ФИО10 Роману, который положили в заулок. Тележку укатили в сарай к ФИО6. На следующий день эту тележку и двигатель сдали ФИО10. Также на предварительном следствии он пояснял, что договаривались с ФИО6 совершить кражу металла, чтобы его сдать, поэтому сначала украли 2 велосипеда, а потом двигатель и тележку.
Потерпевшая ФИО5 показала, что тележка также пропала, но претензий за ее похищение она не имеет, возможно, до хищения она находилась на улице. Свидетель ФИО10 также пояснил, что Осипов и ФИО6 кроме двигателя предложили ему купить и тележку.
Суд также приходит к выводу, что была совершена кража двигателя в сборе, поскольку об этом показывал на предварительном следствии Осипов М.Г., допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого. Потерпевшая ФИО5 на предварительном следствии, в судебном заседании категорично пояснила, что двигатель был в сборе, в таком виде и был украден. Свидетель ФИО10 показал, что двигатель, который принесли Осипов и ФИО6, некоторое время находился у него в заулке. Осипов с ним что-то делал.
Причину изменения своих показаний подсудимый не мог объяснить, что суд расценивает, как способ уйти его от более строгой ответственности, поэтому относится к показаниям его в этой части в судебном заседании критически и берет за основу его показания на предварительном следствии.
Действия Осипова М.Г. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд при назначении вида и меры наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Из материалов дела следует, что при даче объяснения от Дата обезличена года л.д.17-18/ Осипов М.Г. уже пояснил, что кража из дома ФИО5 совершена им и ФИО6. При допросе в качестве свидетеля Дата обезличена года л.д. 84-85/ Осипов подтвердил обстоятельства, указанные в объяснении. До пояснений Осипова следствие не располагало данными о лице, совершившем преступление. Данное обстоятельство суд расценивает как явку с повинной.
Подсудимый активно способствовал расследованию преступления.
Оба эти обстоятельства суд расценивает, как смягчающие его ответственность.
В действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчает его ответственность.
Преступление Осиповым М.Г. совершено в течение 7 месяцев после освобождения из мест лишения свободы, постоянного места жительства не имеет. Суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иное наказание, предусмотренное за совершенное деяние, по мнению суда, не может обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая смягчающие вину обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд полагает не применять в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ видом исправительного учреждения для отбытия наказания Осипову М.Г. должна быть избрана исправительная колония строгого режима.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСИПОВА М. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года три месяца, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание сложить частично с наказанием, назначенным по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на (два) года шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Осипову М.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Осипову М.Г. исчислять с Дата обезличена года.
Зачесть в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей по приговору ... суда ... от Дата обезличена года с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: велосипед «Стелс» серебристо-голубого цвета, два колеса с дисками красного цвета, среднюю звездочку с педалями – передать по принадлежности потерпевшей ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд в течение десяти суток с момента провозглашения приговора, а осужденным Осиповым М.Г. в тот - же срок со дня вручения копии приговора,
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Осипов М.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий