Дело № 1-59/2010 П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» сентября 2010 года пос. Максатиха
Максатихинский районный суд Тверской области в составе
председательствующего федерального судьи Страусовой Е.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Максатихинского района Тверской области Комаровой А.В.,
подсудимого Сенева Ю.А.,
защитника Вишняковой Н.К., представившей удостоверение № 577 и ордер № 000267 адвоката адвокатского кабинета № 164 Адвокатской палаты Тверской области,
при секретаре Реснянской Я.И.,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношенииФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не являющегося гражданином <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, проживающего в гражданском браке с ФИО3, на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, проживающего без регистрации <адрес>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Суд установил:
Сенев Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, точная дата следствием не установлена, у Сенева Ю.А., находящегося в доме матери ФИО5, расположенном по адресу: <адрес> возник умысел на хищение имущества из соседнего дома № №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО2 Зная, что хозяйка вышеуказанного дома отсутствует, осуществляя свой преступный умысел, Сенев Ю.А. в тот же день и время подошел к вышеуказанному дому, где с силой толкнул входную дверь, тем самым вытащил металлическую проушину из дверного косяка, вместе с навесным замком, после чего незаконно проник внутрь дома, где продолжая свои преступные действия, из помещения комнаты тайно похитил: ДВД - проигрыватель ДВ-600, находящийся на тумбочке под телевизором с пультом управления, общей стоимостью 1800 рублей, мобильный телефон марки «Моторола» черного цвета с антенной, стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон «Нокиа» черного цвета, стоимостью 2000 рублей, деньги одной купюрой в сумме 500 рублей, находящиеся в кошельке в портфеле, а из помещения кухни похитил: зарядное устройство «Sony Ericssoh», стоимостью 150 рублей, гарнитур для телефона, стоимостью 500 рублей, находящиеся в пенале на полке, с похищенным Сенев Ю.А. с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5950 рублей.
Подсудимый Сенев Ю.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением.
В ходе подготовительной части судебного заседания после консультации с адвокатом Сенев Ю.А. подтвердил данное ранее при производстве следствия согласие на вынесение приговора при особом порядке судебного разбирательства.
Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Свое согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства выразили также защитник Вишнякова Н.К., государственный обвинитель Комарова А.В. и потерпевшая ФИО2
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное Сеневым Ю.А. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Предусмотренных уголовным законом обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ у подсудимого Сенева Ю.А. не установлено.
Подсудимый Сенев Ю.А. юридически не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, сделал явку с повинной, ущерб частично возмещен, потерпевшая ФИО2 просит его строго не наказывать, что является смягчающими ответственность обстоятельствами.
Явка с повинной относится к разновидностям так называемого послепреступного поведения, свидетельствующего о значительном снижении опасности лица, совершившего преступление и пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ предусмотрена как обстоятельство, смягчающее наказание.
Из статьи 62 УК РФ следует, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд принимает во внимание это, также при назначении Сеневу Ю.А. наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, из которой следует, что наказание не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Учитывая тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иное наказание, предусмотренное за совершенное деяние, - штраф, по мнению суда, не может обеспечить достижение целей наказания.
С учетом смягчающих вину обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, отношения к содеянному, на основании ст. 73 УК РФ суд считает возможным назначить ему наказание условно. При этом суд учитывает, что своим поведением Сенев Ю.А. высказывает намерения встать на путь исправления, принцип справедливости, указанный в ст. 6 УК будет соблюден. Суд также полагает не применять в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы штраф.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сенева Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Сеневу Ю.А. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Меру пресечения Сеневу Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В порядке, установленном ч. 5 ст. 73 УК РФ на Сенева Ю.А. возложить обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением и исправлением, а также один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением и исправлением, в день, установленный специализированным государственным органом.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий