дело № 1-76/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года п.Максатиха
Максатихинский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Михайловой И.И.
при секретаре судебного заседания Носковой Л.В.,
с участием помощника прокурора Кулешиной А.М.,
адвоката Адвокатского кабинета № Адвокатской палаты <адрес> Вишняковой Н.К., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Попкова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
“02“ ноября 2010 года в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Попкова С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Максатихинским районным судом <адрес> по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> под стражей не содержащегося,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
установил:
Попков С.В., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление имело место в поселке <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут Попков С.В., на основании рукописной доверенности, управлял принадлежащим ФИО4 технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, и двигался по <адрес> в направлении <адрес>, по участку проезжей части с односторонним направлением движения, в нарушении запрещающего знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ.
Попков С.В., следуя в районе <адрес> вышеуказанной улицы, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения в виде движущегося во встречном направлении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО5, двигающимся в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, Попков С.В. не принял своевременных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, для избежания столкновения с данным автомобилем, изменил траекторию движения влево, выехал на левую обочину, где совершил наезд на пешехода ФИО6, стоящую на указанной обочине.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО6, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения: перелом левой большеберцовой кости верхней трети с угловым смещением, кровоподтек на наружной поверхности правой голени, кровоподтек на правом бедре, рана в правой височной области, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Телесные повреждения ФИО6 наступили в результате дорожно-транспортного происшествия и находятся в прямой причинной связи с противоправными действиями Попкова С.В., который, управляя автомобилем, нарушил требования:
- пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, знаков;
- пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
- пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
- требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ.
Данные нарушения и привели к указанным выше последствиям.
Подсудимый Попков С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, без исследования представленных следствием доказательств, так как обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Потерпевшая ФИО6, адвокат Вишнякова Н.К., государственный обвинитель Кулешина А.М. против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попков С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Попкова С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что Попков С.В. совершил преступление в период отбытия условного наказания, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, т.к. иное наказание, предусмотренное за совершенное им деяние, по мнению суда, не может обеспечить достижение целей наказания, а также с применением дополнительного наказания.
Однако с учетом того, что подсудимый вину свою признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, преступление небольшой тяжести совершил по неосторожности, с учетом мнения потерпевшей, которая не настаивала на строгой мере наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.64 УК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, поскольку в период испытательного срока Попковым С.В. совершено преступление небольшой тяжести, суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору Максатихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и наказание за совершение данного преступления исполнять самостоятельно.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Попкова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права управлять транспортным средством сроком на 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Попкову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Возложить на осужденного Попкова С.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в день, установленный этим органом.
Приговор Максатихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и настоящий приговор исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Попкова С.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий