Дело № 1- 79/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» декабря 2010 года пос. Максатиха
Максатихинский районный суд Тверской области в составе
председательствующего федерального судьи Страусовой Е.М.,
с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Максатихинского района Тверской области Свистуновой О.А., помощника прокурора Максатихинского района Тверской области Марченко А.В.
подсудимого Любимова А.М.,
защитника Вишняковой Н.К., представившей удостоверение № и ордер № адвоката адвокатского кабинета № 164 Адвокатской палаты Тверской области
при секретаре Реснянской Я.И.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, состоящего в гражданском браке с ФИО6, на иждивении <данные изъяты> не имеющего, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации в <адрес>, судимого:
02 декабря 2002 года Московским районным судом г. Твери по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно - досрочно 05 февраля 2004 года на срок 1 год 9 месяцев 4 дня;
22 июля 2005 года Заволжским районным судом г. Твери по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. К данному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 02 декабря 2002 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 22 мая 2007 года условно - досрочно по постановлению Ржевского городского суда Тверской области от 17 мая 2007 года на срок 3 месяца 4 дня, под стражей не содержащегося;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
установил:
Любимов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление имело место при следующих обстоятельствах:
В середине ДД.ММ.ГГГГ года, вечером, точная дата и время следствием не установлены, Любимов А.М. находился на дороге в районе <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение имущества из одного из домов в указанном населенном пункте. Реализуя задуманное, Любимов А.М. в тот же день и время, подошел дому, принадлежащему ФИО2 и свободным доступом, через незапертую дверь незаконно проник внутрь дома. Находясь внутри жилого помещения, в одной из комнат, Любимов А.М. увидел и решил похитить диван серого цвета. Осознавая, что диван руками не унести, Любимов А.М. в продолжение своего преступного умысла, на следующий день, утром, точное время не установлено, взяв с собой из дома ручную тележку, пришел к дому ФИО2, где действуя тайно, вытащил из жилого помещения диван и загрузил его в тележку, после чего перевез диван к себе домой в д. <адрес>, то есть распорядился им по своему усмотрению и тем самым причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
Подсудимый Любимов А.М. полностью согласен с предъявленным ему обвинением.
В ходе подготовительной части судебного заседания после консультации с адвокатом Любимов А.М. подтвердил данное ранее при производстве следствия согласие на вынесение приговора при особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО2 – ФИО7, в судебное заседание не явился, прислал заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке также выразили защитник Вишнякова Н.К. и государственный обвинитель Марченко А.В.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное Любимовым А.М. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В действиях Любимова А.М. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ имеется рецидив преступлений, что отягчает его ответственность
Подсудимый Любимов А.М. виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, что смягчает его ответственность. Ст. УУМ ОВД по Максатихинскому району Тверской области ФИО9 (л.д. 90) характеризуется удовлетворительно, из характеристики следует, что проживает без регистрации в д. <адрес>, работает без оформления трудового договора на пилораме ИП ФИО11 в д. <адрес>, жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался. Также Любимов А.М. положительно характеризуется жителями деревни <адрес>, где проживает с 2007 года.
Любимов А.М. сделал явку с повинной (л.д. 13-15), до возбуждения уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, данные обстоятельства относятся к разновидностям так называемого послепреступного поведения, свидетельствующего о значительном снижении опасности лица, совершившего преступление и пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ предусмотрены как обстоятельства, смягчающие наказание. Несмотря на признание судом в качестве смягчающего вину обстоятельства, явки с повинной, суд не может при назначении наказания Любимову А.М. применить ст. 62 УК РФ, из которой следует, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее вину обстоятельство - рецидив преступлений.
В связи с тем, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Любимову А.М. наказание в виде лишения свободы, так как иное наказание, предусмотренное за совершенное деяние, - штраф, по мнению суда, не может обеспечить достижение целей наказания.
С учетом смягчающих вину обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, отношения к содеянному, на основании ст. 73 УК РФ, суд считает возможным назначить Любимову А.М. наказание условно. При этом суд учитывает его исправление, условия жизни семьи.
Также учитывая смягчающие вину обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд полагает не применять в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы штраф и ограничение свободы.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: тележку без колес передать владельцу ФИО1, диван светлого, коричневого и черного цветов, люстру белого цвета передать по принадлежности потерпевшему ФИО2.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Любимова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Любимову А.М. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
В порядке, установленном ч. 5 ст. 73 УК РФ на Любимова А.М. возложить обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением и исправлением, а также один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением и исправлением, в день, установленный специализированным государственным органом.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу Любимову А.М. оставить прежнюю – обязательство о явке.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: тележку без колес передать владельцу Любимову А.М., диван светлого, коричневого и черного цветов, люстру белого цвета передать по принадлежности потерпевшему ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий