Дело № 1-8/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года п.Максатиха
Максатихинский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Михайловой И.И.
при секретаре судебного заседания Кирилловой С.В.,
с участием помощника прокурора Кулешиной А.М.,
адвоката Удомельского филиала НО «ТОКА» Душаевой Н.В., представившей удостоверение <данные изъяты>
адвоката Удомельского филиала НО «ТОКА» Лобанова А.А., представившего удостоверение <данные изъяты>
подсудимых Матвеевой Л.В. и Матвеева В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Максатиха Тверской области
«03» февраля 2011 года в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Матвеевой Л.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, под стражей не содержащейся,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.238, п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ,
ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержащегося,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.238, п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ,
установил:
Матвеева Л.В. и Матвеев В.Н. хранили в целях сбыта и сбыли продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, дважды.
Преступления имели место в Максатихинском районе Тверской области при следующих обстоятельствах.
Согласно ст.ст. 4,7 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральному закону от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и ст.ст. 3, 15 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» продавец обязан передать потребителю товар, безопасный для жизни, здоровья при обычных условиях его использования, пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие, должны соответствовать требованиям государственных стандартов и нормативов.
Матвеев В.Н. и его супруга Матвеева Л.В., проживающие совместно по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, вступили в сговор и договорились о том, что ФИО4 организует поставку спиртосодержащей жидкости, в том числе не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и они с целью получения общей прибыли по месту своего жительства будут совместно незаконно хранить в целях сбыта и поочередно сбывать потребителям под видом пищевого спирта данную спиртосодержащую продукцию, разбавляя ее водой.
Так, Матвеев В.Н., действуя по достигнутой с Матвеевой Л.В. договоренности, для продажи в пищевых целях при неустановленных следствием обстоятельствах до ДД.ММ.ГГГГ приобрел спиртосодержащую жидкость в объеме не менее 500 мл, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и до ДД.ММ.ГГГГ приобрел спиртосодержащую жидкость в объеме не менее 230 мл, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Реализуя единый умысел, Матвеев В.Н. и Матвеева Л.В., действуя совместно и согласованно по достигнутой договоренности, в нарушение вышеуказанных нормативных актов, а также в нарушение Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», умышленно в <адрес> <адрес> <адрес> хранили с целью сбыта указанные спиртосодержащую жидкость в объеме <данные изъяты> до ее продажи ДД.ММ.ГГГГ и спиртосодержащую жидкость в объеме <данные изъяты> до ее продажи ДД.ММ.ГГГГ.
При этом Матвеев В.Н. и Матвеева Л.В. осознавали, что вышеуказанные спиртосодержащие жидкости не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при использовании ее в пищевых целях, поскольку отсутствовали удостоверения ее качества и безопасности, документы изготовителя и маркировка, она была произведена вне промышленных условий. Кроме того, Матвеев В.Н. и Матвеева Л.В. не имели лицензии на сбыт алкогольной продукции.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Матвеева Л.В., действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Матвеевым В.Н., из своего <адрес> <адрес> <адрес> умышленно, осознавая, что своими действиями создает угрозу для жизни и здоровья человека, безразлично относясь к наступлению возможных последствий, из корыстных побуждений, с целью получения денежной прибыли, под видом питьевого спирта сбыла <данные изъяты> ФИО12 вышеуказанную разбавленную водой спиртосодержащую жидкость в объеме <данные изъяты>, крепостью 34,3 %об., в бутылке из полимерного материала емкостью <данные изъяты>. В состав реализованной Матвеевой Л.В. жидкости входили микрокомпоненты: уксусный альдегид, ацетон, этилацетат, метанол, 2-пропанол, 1-пропанол, изобутиловый спирт и 1-бутанол, данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей использовании ее в пищевых целях, а также не отвечает требованиям Государственных стандартов для вино-водочных изделий.
При этом ФИО5 выступал в качестве закупщика в проверочной закупке, осуществлявшейся в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудником ОВД по <адрес>.
В соответствии с требованиями ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» и изменения № 1 ГОСТ Р 5 1786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» присутствие ацетона дает основание идентифицировать спирт, который сбыла ДД.ММ.ГГГГ Матвеева Л.В., как не пищевой или пищевой, полученный с нарушением технологических режимов производства спирта и непригодный для производства ликероводочной продукции. Алкогольная продукция, используемая в пищевых целях, не должна содержать посторонние химические вещества, токсичную микропримесь: ацетон, поэтому спирт, реализованный Матвеевой Л.В., не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при использовании в пищевых целях, употребление данной жидкости в качестве пищевого продукта представляет опасность для жизни и здоровья потребителя. Спиртосодержащие жидкости, содержащие в своем составе ацетон, при использовании в пищевых целях способны вызвать функциональные, а в дальнейшем и органические изменения в центральной и периферической нервной системе, гепатропны.
Кроме того, спиртосодержащая жидкость, реализованная Матвеевой Л.В., по своим физико-химическим показателям (массовая концентрация сивушного масла (2-пропанол), не соответствует требованиям ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и опасна для здоровья, так как 2-пропанол (изопропиловый спирт) при хроническом отравлении вызывает резь в глазах, слезотечение, светобоязнь, сужение поля зрения, конъюнктивит, признаки неврита зрительного нерва с понижением остроты зрения.
Матвеев В.Н. и его супруга Матвеева Л.В., проживающие совместно по адресу: <адрес> <адрес>, в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ года, точное время следствием не установлено, вступили в сговор и договорились о том, что Матвеев В.Н. организует поставку спиртосодержащей жидкости, в том числе не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и они с целью получения общей прибыли по месту своего жительства будут совместно незаконно хранить в целях сбыта и поочередно сбывать потребителям под видом пищевого спирта данную спиртосодержащую продукцию, разбавляя ее водой.
Так, Матвеев В.Н., действуя по достигнутой с Матвеевой Л.В. договоренности, для продажи в пищевых целях при неустановленных следствием обстоятельствах до ДД.ММ.ГГГГ приобрел спиртосодержащую жидкость в объеме менее <данные изъяты>, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и до ДД.ММ.ГГГГ приобрел спиртосодержащую жидкость в объеме менее <данные изъяты>, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Реализуя единый умысел, Матвеев В.Н. и Матвеева Л.В., действуя совместно и согласованно по достигнутой договоренности, в нарушение вышеуказанных нормативных актов, а также в нарушение Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», умышленно в <адрес> <адрес> <адрес> хранили с целью сбыта указанные спиртосодержащую жидкость в объеме <данные изъяты> до ее продажи ДД.ММ.ГГГГ и спиртосодержащую жидкость в объеме <данные изъяты> до ее продажи ДД.ММ.ГГГГ.
При этом Матвеев В.Н. и Матвеева Л.В. осознавали, что вышеуказанные спиртосодержащие жидкости не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при использовании ее в пищевых целях, поскольку отсутствовали удостоверения ее качества и безопасности, документы изготовителя и маркировка, она была произведена вне промышленных условий. Кроме того, Матвеев В.Н. и Матвеева Л.В. не имели лицензии на сбыт алкогольной продукции.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Матвеев В.Н., действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Матвеевой Л.В., из своего <адрес> <адрес> <адрес> умышленно, осознавая, что своими действиями создает угрозу для жизни и здоровья человека, безразлично относясь к наступлению возможных последствий, из корыстных побуждений, с целью получения денежной прибыли, под видом питьевого спирта сбыл за <данные изъяты> ФИО6 вышеуказанную разбавленную водой спиртосодержащую жидкость в объеме <данные изъяты>, крепостью 34,9 %об., в стеклянной бутылке емкостью <данные изъяты>. В состав реализованной Матвеевым В.Н. жидкости входили микрокомпоненты: уксусный альдегид, ацетон, метанол, 2-пропанол и 1-бутанол, данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при использовании ее в пищевых целях, а также не отвечает требованиям Государственных стандартов для вино-водочных изделий.
При этом ФИО6 выступал в качестве закупщика в проверочной закупке, осуществлявшейся в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудником ОВД по <адрес>.
В соответствии с требованиями ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности и изменения № 1 ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» присутствие ацетона дает основание идентифицировать спирт, который сбыл ДД.ММ.ГГГГ Матвеев В.Н., как не пищевой или пищевой, полученный с нарушением технологических режимов производства спирта и непригодный для производства ликероводочной продукции. Алкогольная продукция, используемая в пищевых целях, не должна содержать посторонние химические вещества, токсичную микропримесь: ацетон, поэтому спирт, реализованный Матвеевым В.Н., не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при использовании в пищевых целях, употребление данной жидкости в качестве пищевого продукта представляет опасность для жизни и здоровья потребителя. Спиртосодержащие жидкости, содержащие в своем составе ацетон, при использовании в пищевых целях способны вызвать функциональные, а в дальнейшем и органические изменения в центральной и периферической нервной системе, гепатропны.
Кроме того, спиртосодержащая жидкость, реализованная Матвеевым В.Н., по своим физико-химическим показателям (массовая концентрация сивушного масла (2-пропанол), не соответствует требованиям ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и опасна для здоровья, так как 2-пропанол (изопропиловый спирт) при хроническом отравлении вызывает резь в глазах слезотечение, светобоязнь, сужение поля зрения, конъюнктивит, признаки неврита зрительного нерва с понижением остроты зрения.
Подсудимые Матвеева Л.В. и Матвеев В.Н. в совершении инкриминируемых им деяний вину признали полностью и заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, без исследования представленных следствием доказательств, так как обвинение им понятно, ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства им разъяснены и понятны.
Адвокаты Душаева Н.В. и Лобанов А.А., государственный обвинитель Кулешина А.М. против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Матвеева Л.В. и Матвеев В.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и их действиям дана правильная юридическая оценка по п. «а» ч.2 ст.238, п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, так как они хранили в целях сбыта и сбыли продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, дважды.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных и все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.
Суд принимает во внимание, что подсудимые совершили тяжкие преступления, а также повышенную общественную опасность совершенных преступлений, и считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, т.к. иное наказание, предусмотренное за совершенные ими деяния, по мнению суда, не может обеспечить достижение целей наказания.
Подсудимые вину свою признали и раскаялись в содеянном, преступления совершили впервые, по месту жительства характеризуются положительно, Матвеев В.Н. является инвалидом второй группы, также суд учитывает состояние здоровья подсудимых.
Обстоятельств, отягчающих наказание Матвеевой Л.В. и Матвеева В.Н., по делу не имеется.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной и приходит к выводу о возможности исправления подсудимых Матвеевой Л.В. и Матвеева В.Н. без реального отбывания наказания и назначении им наказания с применением ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Матвееву Л.В. и Матвеева В.Н. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.238, п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ и назначить наказание каждому:
- по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа,
- по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Матвееву В.Н. и Матвеевой Л.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, каждому.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Матвеевой Л.В. и Матвееву В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, каждому.
Возложить на осужденных Матвееву Л.В. и Матвеева В.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию в данный орган не реже 1 раза в месяц в день, установленный указанным государственным органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Матвеевой Л.В. и Матвеева В.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- бутылку емкостью <данные изъяты>»;
- бутылку емкостью <данные изъяты>»;
- бутылку емкостью <данные изъяты> – уничтожить, как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий