Дело № 1- 48/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Максатиха Тверской области 13 сентября 2012 года

Максатихинский районный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Сергуненко П.А.

с участием помощника прокурора <адрес> Кудрявцева А.С.,

адвоката Вишняковой Н.К. предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № серия ВН от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Щербакова С.Н.

потерпевшего ФИО2

при секретаре Кирилловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Щербакова С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, (под стражей по настоящему уголовному делу не содержался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Щербаков С. Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, у Щербакова С.Н. возник преступный умысел, направленный на хищение лома металла из пристроек к хозяйственной постройке, находящейся во дворе <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и время, Щербаков С.Н. путем свободного доступа из одной из вышеуказанных пристроек в виде навеса тайно похитил часть лома металла, принадлежащего ФИО2 общим весом <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> рублей. Указанный лом металла Щербаков С.Н. вывез с территории двора <адрес> <адрес> на мотоцикле <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, не осведомленного о преступных намерениях Щербакова С.Н.. Похищенным Щербаков С.Н. распорядился по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, Щербаков С.Н. путем свободного доступа из второй пристройки в виде закрытого помещения к вышеуказанной хозяйственной постройке, расположенной во дворе <адрес> <адрес> <адрес>, тайно похитил оставшуюся часть лома металла, принадлежащего ФИО2 общим весом <данные изъяты> кг. стоимостью <данные изъяты> рублей. Указанный лом металла Щербаков С.Н. вывез с территории двора <адрес> <адрес> на мотоцикле <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, не осведомленного о преступных намерениях Щербакова С.Н.. Похищенным Щербаков С.Н. распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Щербаков С.Н. причинил ФИО2 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого преступления и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления такого приговора осознает. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд соглашается с предложенной органами предварительного расследования квалификацией действий виновного и считает, что действия Щербакова С.Н. подлежат квалификации по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно подсудимый действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа, незаконно проник в пристройку хозяйственной постройки, находящейся во дворе <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество, причинив своими действиями ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Данное дело рассмотрено судом в соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ на основании признания подсудимым предъявленного обвинения и по ходатайству подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства за совершенное им преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Щербаков С.Н. совершил умышленное деяние, относящееся к категории преступления средней тяжести.

Подсудимый Щербаков С.Н. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что смягчает его ответственность.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст.63 УК РФ, по делу не установлены.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоит на диспансерном учете у врача нарколога Максатихинской ЦРБ с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, вторая стадии зависимости, активное употребление, привлекался к административной ответственности.

Вместе с тем, потерпевший просил подсудимого строго не наказывать, ограничиться условной мерой наказания с возложением обязанности пройти курс лечения от алкоголизма.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, позицию потерпевшего, а также наличие установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЩЕРБАКОВА С. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Щербакову С. Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Щербакова С.Н. в течение испытательного срока, ежемесячно, один раз в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за исправлением осужденных, в день, определенный данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; в месячный срок обратиться в психо-наркологический кабинет Максатихинской центральной районной больницы для прохождения курса лечения зависимости от алкоголя.

Меру пресечения в отношении осужденного Щербакова С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- лом металла общим весом <данные изъяты> кг, хранящийся по адресу: <адрес> на ответственном хранении у гражданина ФИО9 – возвратить потерпевшему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; мотоцикл <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, переданный на ответственное хранение владельцу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован сторонами в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в кассационной жалобе. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий