Дело № 1- 49/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2012 года п.Максатиха Тверской области

Максатихинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Сергуненко П.А.

с участием помощника прокурора <адрес> Марченко А.В.,

адвоката Вишняковой Н.К. предоставившей удостоверение № и ордер № серия ВН от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Егорова А.М.

при секретаре Виноградове Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Егорова А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, (под стражей по настоящему делу не содержащегося),

У С Т А Н О В И Л:

Егоров А. М. совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с начала ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, у Егорова А.М., находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев в лесном массиве, расположенном у <адрес>. С этой целью, в указанный период времени, Егоров А.М., взяв с собой принадлежащую ему бензопилу марки <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ФИО2, прибыл в лесной массив, расположенный в <адрес> вы<адрес> <адрес> отдела лесного хозяйства <адрес> лесничества <адрес> у <адрес>, где в нарушение ст.ст.29,30 Лесного Кодекса РФ, п.п.3,6. «Об утверждении Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация Министерства Юстиции от ДД.ММ.ГГГГ №) не имея документов, являющихся основанием для заготовки древесины и дающих право на законную рубку деревьев, при помощи указанной бензопилы, совершил незаконную рубку 3 сырорастущих деревьев породы ель в объёме 3,76 м³, 15 сырорастущих деревьев породы сосна в объёме 15,28 м³, 6 сырорастущих деревьев породы осина в объёме 3,68 м³, 10 сырорастущих деревьев породы ольха в объёме 3,88 м³, 24 сырорастущих деревьев породы берёза в объёме 15,48 м³, а всего общим объемом 42,08 м³. Незаконно спиленной древесиной распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Егоров А.М. причинил государственному лесному фонду, с учетом таксовой стоимости, ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый Егоров А.М. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления такого приговора осознает. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против постановления приговора в особом порядке не возражал.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч.3 ст.260 УК РФ, с которым согласился Егоров А.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает возможным постановить обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия Егорова А.М. суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, в особо крупном размере, поскольку подсудимый, понимая и осознавая преступный характер своих действий, незаконно осуществил рубку лесных насаждений, причинив Министерству лесного хозяйства <адрес> своими действиями материальный ущерб в особо крупном размере.

Данное дело рассмотрено судом в соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ на основании признания подсудимым предъявленного обвинения и по ходатайству подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства за совершенное им преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Егоров А.М. совершил умышленное деяние, относящееся к категории тяжкого преступления.

Подсудимый Егоров А.М. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, что смягчает его ответственность.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, что Егоров А.М. ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуются положительно.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст.63 УК РФ, по делу не установлены.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного Егоровым А.М. преступления, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также наличие установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Егорова А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст.260 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Егорову А.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Егорова А.М. в течение испытательного срока, ежемесячно, один раз в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за исправлением осужденных, в день, определенный данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении осужденного Егорова А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и хранящийся на территории <данные изъяты> на <адрес> - передать по принадлежности собственнику транспортного средства ФИО2; дрова деревьев лиственных пород в объеме 2,5 куб.м., находящиеся в кузове автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион - передать потерпевшему - Министерству лесного хозяйства <адрес>; бензопилу <данные изъяты>» - хранящуюся при уголовном деле - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован сторонами в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им необходимо указать в кассационной жалобе. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий