Апелляционное определение о взыскании задолженности и процентов по договору займа

Дело Номер обезличен ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении решения мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения.

Максатихинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Балясниковой В.Б.

при секретаре ФИО0

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, с апелляционной жалобой ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка по Максатихинскому району Тверской области от Дата обезличена года,

которым постановлено:

взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 43080 рублей 88 копеек, возврат государственной пошлины – 1492 рубля 42 копейки, а всего 44573 (сорок четыре тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 30 копеек.

установил:

ФИО2 обратилась с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности и процентов по дого­вору займа. Свои исковые требования мотивировала следующим образом. Дата обезличена года в помещении магазина ФИО9 по адресу: ... она дала ответчице в долг 43080 рублей 88 копеек сроком на 2 ме­сяца. Указанный магазин принадлежит ей на праве собственности. В магазине работала сама. В ав­густе 2009 года к ней обратилась ФИО1 с просьбой принять её на работу в магазин в качестве продавца. Впоследствии они познакомились. Ответчик при разговорах говорила, что испытывает материальные затруднения. Дата обезличена года у нее с ответчиком состоялся разговор по поводу займа денежных средств. Ответчик просила у нее в долг 50000 рублей, так как по семейным обстоятельствам ей нужны были деньги. В тот день у нее в магазине после выручки оставались денежные средства и ещё были личные деньги в кошельке. Всего было 43080 рублей 88 копеек. Ответчик уговорила ее, и она согласилась одолжить ей взаймы все деньги, которые были в тот момент. Ответчик написала расписку о том, что она берёт в долг 43080 рублей 88 копеек сроком на 2 месяца и обязалась вернуть долг в полном объёме по первому требованию. Ответчик также обязалась в случае не возврата долга по истечении двух месяцев со дня выдачи займа, то есть после Дата обезличена года, выплатить про­центы по 1% за каждый день просрочки от суммы долга. Расписку ответчик писала собственноручно и сама подписывала. По истечении двух месяцев со дня выдачи займа она потребовала возврата долга, но ответчик сказала, что испытывает материальные затруднения и отдаст долг немного позже. В январе 2010 го­да она снова потребовала возврата долга, но ответчик долг не вернула, избегает разговоров и встреч, не отвечает на телефонные звонки. На момент подачи искового заявления долг ответчика составляет 43080 рублей 88 копеек.

Просила взыскать с ФИО10 задолженность по договору займа в сумме 43080 рублей 88 копеек, проценты на сумму займа в сумме 751 рубль 14 копеек, процен­ты за неправомерное удержание, уклонение от возврата переданных по договору займа денежных средств в сумме 44373 рубля 43 копейки, государственную пошлину, уплаченную за подачу настоя­щего искового заявления.

В судебном заседании истица исковые требования изменила, просила взыскать с ФИО1 основную сумму долга - 43080 рублей 88 копеек и возврат государственной пошлины - 1492 рубля 42 копейки. От процентов за неправомерное удержание, уклонение от возврата переданных по договору займа денежных средств в сумме 44373 рубля 43 копейки отказалась, проценты были просто гарантией возврата долга.

Мировым судьей судебного участка по Максатихинскому району Тверской области был принят отказ истца ФИО2 от иска в части.

Ответчица ФИО1 иск не признала, пояснила, что в августе 2009 года узнала, что в магазин на ... требуется продавец. ФИО2 до этого не знала. В августе зашла поинтересоваться насчет работы. В магазине работала сама ФИО2. Она объяс­нила, что зарплата 4% от выручки, выручка в магазине небольшая, но она согласилась, так как не хотела сидеть дома. Они договорились, что Дата обезличена года снимут остатки. ФИО2 ей предложила написать расписку на сумму товара в магазине, как гарантию. Она согласилась. ФИО2 сказала, что если через 2 месяца все будет хорошо, то расписку она порвет. Денег в долг у нее не брала. На тот момент она в деньгах не нуждалась, у нее работал муж, такую сумму не могла занимать. У нее есть родственники, у которых могла занять денег. В октябре сделали первую ревизию, ФИО2 ничего не сказала. 8 декабря сделали еще ревизию, Комар­ницкая сказала, что есть проблема - большая недостача, 44 000 рублей, чтобы она ей отдавала день­ги. Расписка была написана под товар в магазине. Считает, что расписку она написала под влиянием обмана. Хотя она и написана расписку, но денежных средств не получала. Поскольку фактиче­ски договора займа не было, а был трудовой договор, данная сделка является ничтожной. Просила в иске ФИО2 отказать.

Мировым судьей судебного участка по Максатихинскому району Тверской области было постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчица ФИО1 просила решение мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области от Дата обезличена года отменить в связи с тем, что судьей при вынесении решенииябыли неправильно применены нормы материального права.

Никаких денег она у ФИО2 не просила и в долг не брала. Это подтвердила свидетель Петрова. ФИО2 взяла ее на работу, но с испытательным сроком в два месяца. При приеме ее на работу, ФИО2 сказала, что оформлять на работу официально ее пока не будет, возьмет с испытательным сроком в два месяц. ФИО2 потребовала, чтобы ФИО1 написала ей расписку на сумму товара в магазине, обещав по окончании работы вернуть ей эту расписку. Она проработала в магазине с Дата обезличена года по Дата обезличена года. По окончании работы была сделана ревизия, недостачи не было, однако расписку ФИО2 не вернула, а обратилась в суд с исковым заявлением. Считает, что ФИО2 обманула ее и ввела в заблуждение. Передачи денег ей в долг не было, была передача товара на сумму 43080 рублей 88 копеек, которые после окончания работы она вернула ФИО2, считает, что между ними был заключен не договор займа, а были трудовые правоотношения.

Мировым судом установлено, что Дата обезличена года ФИО1 написала расписку, в которой указано, что она одолжила у ФИО2 сумму в размере 43080 рублей 88 копеек сроком на 2 месяца, которые обязуется вернуть по первому требованию ФИО2

Данная расписка свидетельствует о том, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 получила от ФИО2 деньги в сумме 43080 рублей 88 копеек, которые обязуется вернуть по первому требованию. Письменная форма договора займа соблюдена.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденеж­ности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от заимодавца. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безде­нежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что в судебном заседании не было установлено, что заимодавец ФИО2

воспользовалась какими-либо неблагоприятными для ФИО1 обстоятельствами, перечисленными в ст. 812 ГК РФ. Доказательств заключения сделки под влиянием обмана, насилия или уг­роз также представлено не было.

В силу требований ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 1492 рубля 42 копейки подтвержден квитанцией об оплате, приобщенной к материалам дела.

Согласно ст. 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке по основаниям ст.362-364 ГПК РФ. Суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, поскольку мировым судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Решение мировым судьей принято при точном соблюдении норм процессуального и материального права. В то же время, доводы апелляционной жалобы ФИО1 признаны судом не доказанными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области ФИО11 от Дата обезличена года.

Руководствуясь ст.328, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка по Максатихинскому району Тверской области от Дата обезличена года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО12 без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья подпись В.Б. Балясникова