Дело № 11-8/2010 РЕШЕНИЕп. Максатиха «14» июля 2010 года
Максатихинский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Балясниковой В.Б.
при секретаре Кирилловой С.В.
с участием ответчика Кравченко А.Н.
представителя ответчика ФИО3
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента управления природными ресурсами охраны окружающей среды Тверской области к Кравченко А.Н. о возмещении ущерба в сумме 5000 рублей с апелляционной жалобой Департамента управления природными ресурсами охраны окружающей среды Тверской области на решение мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области от Дата обезличена года,
которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области к Кравченко А.Н. о возмещении ущерба отказать.
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Кравченко А.Н. о возмещении ущерба в сумме 5000 рублей.
Свои исковые требования мотивировал следующим образом. Дата обезличена года на ... км автодороги ... на территории ... ... Кравченко А.Н., управляя автомобилем ФИО4, государственный номер Номер обезличен, совершил наезд на лося, в результате которого животное погибло. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.04.95 № 52-ФЗ «О животном мире» объекты животного мира, отнесенные к объектам охоты, являются государственной собственностью. Изъятие объектов животного мира из среды обитания производится в порядке, установленном Федеральным законом от 24.04.95 № 52-ФЗ «О животном мире» и правовыми актами субъектов Российской Федерации. Законных прав на изъятие лося из среды обитания гражданин Кравченко А.Н. не имел. Сотрудники ОВД по Максатихинскому району, выезжавшие на место дорожно-транспортного происшествия, установили, что столкновение с лосем произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем (нарушение пунктов 10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, то есть не рассчитал безопасную скорость движения). В результате дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб лось, государству нанесен имущественный ущерб. В добровольном порядке гражданин Кравченко А.Н. ущерб не возместил.
Истец, руководствуясь ст. 15 Гражданского кодекса РФ, статьями 22, 23, 147-150, 154-193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.04.95 № 52-ФЗ «О животном мире», просил взыскать с Кравченко А.Н. сумму нанесенного ущерба в размере 5000 рублей 00 копеек.
В мировом суде представитель истца не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Кравченко А.Н. исковые требования Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области не признал, суду пояснил, что Дата обезличена года в 4-м часу на ... км автодороги ... на территории ... ... с участием автомобиля ФИО5 г.р.н. Номер обезличен под управлением Кравченко А. Н. произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на дикое животное «лось», в результате которого дикое животное погибло. Он двигался с разрешённой на участке дороги скоростью не выше 90 км в час, не превышал её, и в момент ДТП не превысил её. Знаков ограничения скорости в месте ДТП и перед местом ДТП по ходу движения автомобиля не было. Он никаких правил дорожного движения не нарушал. Считает, что лось, который неожиданно выбежал на проезжую часть дороги из лесного массива являлся чрезвычайной опасностью, которую он не в состоянии был обнаружить и не мог предотвратить, в результате которой и произошло дорожно-транспортное происшествие. Руководствуясь статьей 1079 ГК РФ и п. 3 ст. 401 ГК РФ, просил в удовлетворении исковых требований Департамента управления природными ресурсами Тверской области к нему отказать.
Мировым судьей постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка по Максатихинскому району Тверской области представитель Департамента управления природными ресурсами Тверской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области от Дата обезличена года отменить, исковые требования удовлетворить полностью. В апелляционной жалобе указано, что решение суда первой инстанции было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. А именно, был установлен факт дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине ответчика Кравченко А.Н., и в результате которого погиб лось, чем государству был нанесен ущерб в размере 5000 рублей. Водителем не были предусмотрены обстоятельства, при которых на дорогу могли выйти люди или дикие животные, и он не обеспечил передвижение по дороге со скоростью, обеспечивающей безопасность движения автомобиля. Именно беспечность водителя, его непредусмотрительность при движении транспортного средства явились причиной столкновения с лосем, в результате которого животное погибло.
В суде апелляционной инстанции к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Закрытое акционерное общество ФИО6
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении, также поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Ответчик Кравченко А.Н. и его представитель ФИО1 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Департамента управления природными ресурсами Тверской области к Кравченко А.Н., так как его гражданская ответственность была застрахована в ЗАО ФИО7, которое и является надлежащим ответчиком по данному делу.
Представитель ответчика ЗАО ФИО8 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени месте судебного заседания.
Изучив дело, заслушав ответчика, его представителя, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области от Дата обезличена года подлежит отмене.
Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что Дата обезличена года Кравченко А.Н., управляя автомобилем ФИО9, государственный номер Номер обезличен, двигаясь по автомобильной дороге ..., на территории ... ... совершил наезд на лося, в результате чего животное погибло и чем государству в лице Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области был причинен ущерб в размере 5000 рублей.
Согласно общему правилу, установленному в статье 1079 Гражданского кодека Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.04.95 № 52-ФЗ «О животном мире» объекты животного мира, отнесенные к объектам охоты, являются государственной собственностью. Изъятие объектов животного мира из среды обитания производится в порядке, установленном Федеральным законом от 24.04.95 № 52-ФЗ «О животном мире» и правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 24.04.95 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков и упущенной выгоды.
Отказывая Департаменту управления природными ресурсами и охраны окружающей среды в удовлетворении требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, повлекшего гибель лося, мировой судья исходил из того, что причиненный Кравченко А.Н. вред возник вследствие непреодолимой силы.
Между тем, исходя из буквального толкования понятия непреодолимая сила - это чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях событие (например, наводнение, шторм и другое стихийное бедствие). Обычное поведение дикого животного под понятие непреодолимой силы не подпадает.
В связи с чем, решение мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области от Дата обезличена года подлежит отмене.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Поскольку гражданская ответственность Кравченко А.Н. была застрахована, то суд полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу должно быть ЗАО ФИО10.
Руководствуясь ст.328, 335 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка по Максатихинскому району Тверской области от Дата обезличена года отменить.
Исковые требования Департамента управления природными ресурсами охраны окружающей среды Тверской области к Кравченко А.Н., ЗАО ФИО11 о возмещении ущерба в сумме 5000 рублей, удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества ФИО12 в пользу Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области в возмещении ущерба 5000 (пять тысяч) рублей по следующим реквизитам: получатель: УФК по Тверской области (Департамент управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области) лицевой счет 04362005750, ИНН: 6950015221; КПП: 695001001; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области г.Тверь, БИК: 042809001, счет № 40101810600000010005; код дохода: 32711690020020000140 - возмещение ущерба за нарушение законодательства об охране и использовании животного мира, ОКАТО: 28401000000.
Взыскать с Закрытого акционерного общества ФИО13 государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
В удовлетворении исковых требований Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области к Кравченко Александру Николаевичу отказать.
Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий