Об оставлении решения мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения.

Максатихинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Михайловой И.И.

при секретаре Кирилловой С.В.,

с участием истца Новиковой И.В.,

представителя истца Ваганова Д.В.,

ответчика Федоровой С.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой И. В. к Федоровой С. В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, с апелляционной жалобой Новиковой И. В. на решение мирового судьи судебного участка по Максатихинскому району Тверской области от 05 августа 2011 года,

которым постановлено:

взыскать с Федоровой С. В. в пользу Новиковой И. В. в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с производством экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей,

установил:

Новикова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Федоровой С.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением. Свои исковые требования мотивировала следующим образом. Ей на праве собственности принадлежит легковой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Она проживает с ФИО5, который управляет указанным автомобилем по доверенности, поэтому иногда автомобиль находится дома на улице. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она с ФИО5 находились дома, услышали, как сработала охранная сигнализация, установленная на автомобиле. Выглянув в окно, увидела возле автомобиля Федорову С.В., держащую в руках какой-то предмет, похожий на кирпич, которым она наносила удары по автомобилю. Они выбежали на улицу, ФИО5 выхватил у Федоровой С.В. кирпич и запретил ей прикасаться к автомобилю, после чего между ним и Федоровой С.В. произошел скандал. Федорова С.В. продолжала предпринимать попытки нанести удары по автомобилю, причинить вред и нанести ущерб, на уговоры и попытки решить конфликт мирным путем не реагировала, поэтому они вызвали наряд милиции. После произошедшего конфликта написала заявление в Максатихинский ОВД с требованием привлечь Федорову С.В. к ответственности за причинение вреда.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО экспертно-юридическое агентство «<данные изъяты>» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства для определения размера материального ущерба в связи с нанесением повреждений. В экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при осмотре транспортного средства обнаружены повреждения и что стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. За акт осмотра автомобиля и заключение ей пришлось уплатить <данные изъяты> рублей

В результате преступных действий Федоровой С.В. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, то есть стоимость новых материалов, а также ремонтных работ на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным. Она предлагала ответчику оплатить ремонт автомашины и иные расходы, но Федорова С.В. отказалась.

Считает, что Федорова С.В. как лицо, причинившее вред, должна возместить ущерб в полном объеме, а также возместить <данные изъяты> рублей за акт осмотра и заключение экспертизы.

Федорова С.В. также должна компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, за те нравственные страдания и переживания (страх, обида, возмущение и др.), которые она испытала в связи с имевшим место нанесением Федоровой С.В. повреждений ее автомобилю и связанных с этим событий.

Заслуживающим внимания обстоятельством является то, что она в момент произошедших ДД.ММ.ГГГГ событий была беременна. Федорова С.В. знала об этом, но продолжала совершать свои противоправные действия и скандалить. В результате она очень понервничала, была сильно испугана, что в ее положении было чревато негативными последствиями в отношении ее здоровья и здоровья ребенка. Поэтому считает, что возложение на ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Просит взыскать с ответчика Федоровой С.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, то есть стоимость новых материалов, а также ремонтных работ в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, оплату за акт осмотра транспортного средства и заключение в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Новикова И.В. и ее представитель Ваганов Д.В. исковые требования поддержали.

Ответчик Федорова С.В. иск признала в части материального ущерба, с иском в части компенсации морального вреда не согласилась, так как считает, что Новикова И.В. могла нервничать и по другим причинам.

Мировым судьей судебного участка по Максатихинскому району Тверской области было постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Новикова И.В. просила решение мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области от 05 августа 2011 года изменить и принять новое решение, которым заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить.

Она с указанным решением Мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области в части компенсации морального вреда не согласна, поскольку в этой части оно является необоснованным, нарушает ее права и законные интересы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Федорова С.В. у <адрес> умышленно нанесла твёрдым предметом несколько ударов по ее автомобилю <данные изъяты> «<данные изъяты>» повредив его. Производство ремонтных работ, по устранению повреждений автомобиля, согласно проведённой экспертизе, будет стоить <данные изъяты> рублей, что составляет материальный ущерб, который для нее является значительным.

В момент произошедших ДД.ММ.ГГГГ событий она была <данные изъяты>, что подтверждается заключением медицинской комиссии, имеющимся в материалах дела.

В результате произошедших событий и противоправных действий Федоровой С.В. она очень понервничала, была сильно испугана, что в ее положении было чревато негативными последствиями в отношении ее здоровья и здоровья ее будущего ребёнка.

По данному факту преступления было возбуждено уголовное дело. Степень вины Федоровой С.В. была установлена, она за свои деяния была привлечена к уголовной ответственности, за умышленное повреждение имущества. Ей пришлось участвовать при расследовании указанного преступления в Максатихинском отделе внутренних дел Тверской области, в многочисленных судебных заседаниях по уголовному делу, а также по гражданскому делу о возмещении ущерба причинённому преступлением. Всё это происходило и во время ее <данные изъяты> и сразу после <данные изъяты>, в результате чего она сильно нервничала, испытывала нравственные страдания, что отразилось и на ее здоровье и на здоровье <данные изъяты>.

Поэтому она считает, что возложение на ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, с учётом всего перенесённого ею, а взысканные судом <данные изъяты> рублей наоборот не отвечают указанным требованиям.

Согласно ст.151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданским Кодексом РФ статьёй 1101 установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом не учтены и не выполнены требования ст.1101 ГК РФ об учете характера причиненных ей нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и ее индивидуальных особенностей как потерпевшего и истца, не были приняты во внимание характер и степень опасности совершённого Федоровой С. В., степень её вины, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В суде апелляционной инстанции истец Новикова И.В. и ее представитель Ваганов Д.В. заявленные исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение мирового судьи изменить и принять новое решение, которым заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить.

Ответчик Федорова С.В. с апелляционной жалобой не согласилась, просит оставить решение мирового судьи без изменения.

Изучив дело, заслушав стороны, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области от 05 августа 2011 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Новиковой И.В. без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно мировым судьей судебного участка Максатихинского района Тверской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Федорова С.В. у <адрес> куском кирпича умышленно нанесла несколько ударов по крышке багажника, по поверхности заднего правого крыла и передней левой двери автомобиля <данные изъяты> «<данные изъяты>», принадлежащего Новиковой И.В. причинив материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Решением мирового судьи судебного участка <адрес> причиненный истцу материальный ущерб взыскан в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения в данной части не имеется.

Основания для изменения решения мирового судьи Судебного участка Максатихинского района Тверской области в части размера компенсации морального вреда Новикова И.В. мотивирует следующим. Согласно заключению ВКК на ДД.ММ.ГГГГ она была <данные изъяты> недель, ДД.ММ.ГГГГ у нее произошли <данные изъяты>, то есть, действия ответчика отразились на процессе <данные изъяты>. Также истица пояснила, что в результате конфликта с Федоровой С.В. сильно нервничала, что отразилось на здоровье <данные изъяты>.

Судом данные доводы не могут быть приняты в качестве обоснования причиненного морального вреда в связи со следующим. Согласно заключению ВКК у Новиковой И.В. были срочными <данные изъяты>, то есть <данные изъяты> произошли в установленные сроки, какие-либо медицинские документы, свидетельствующие о наличии негативных моментов в процессе <данные изъяты>, истицей не представлены. Таким образом, подтверждение того, что перенесенный стресс сказался на процессе <данные изъяты>, отсутствует. Также отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие, что Новикова И.В. часто обращалась за медицинской помощью в связи с заболеваниями <данные изъяты>, а также документы, подтверждающие причинно-следственную связь между стрессом, перенесенным в результате неправомерных действий ответчика, и слабым здоровьем <данные изъяты>.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные обстоятельства. Суд учитывает, что в результате конфликта с Федоровой С.В. и противоправных действий последней Новикова И.В. испытывала физические и нравственные страдания. Однако причиной конфликта сторон явились личные неприязненные отношения, то есть, отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в результате их совместного общения друг с другом. Размер компенсации морального вреда определяется судьей по внутреннему убеждению, основанному на полном и всестороннем исследовании материалов дела. Мировой судья судебного участка Максатихинского района Тверской области при рассмотрении гражданского дела по иску Новиковой И.В. исследовал имеющиеся в деле доказательства, правильно определив круг подлежащих выяснению вопросов, принятое решение мотивировано. По мнению суда, мировым судьей судебного участка Максатихинского района правильно определен размер компенсации причиненного морального вреда, оснований для отмены или изменения решения в данной части также не имеется.

Согласно ст.330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке по основаниям ст.362-364 ГПК РФ. Суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, поскольку мировым судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Решение мировым судьей принято при точном соблюдении норм процессуального и материального права. Доводы апелляционной жалобы Новиковой И.В. признаны судом не доказанными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области Тельник М.А. от 05 августа 2011 года.

Руководствуясь ст.328, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка по Максатихинскому району Тверской области от 05 августа 2011 года по иску Новиковой И. В. к Федоровой С. В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, оставить без изменения, апелляционную жалобу Новиковой И.В. без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья