в составе председательствующего Балясниковой В.Б.
при секретаре Кирилловой С.В.
с участием представителя истца ФИО2
ответчика Березкиной Г.Н.
представителя ответчика ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Максатиха дело по иску
ФИО8 к Березкиной Г. Н. о взыскании задолженности
установил:
ФИО9 обратилось в суд с иском к Березкиной Г. Н. о взыскании задолженности.
В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен смешанный договор с выдачей клиенту кредитной карты «Товары в рассрочку» (смешанный договор содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора). В соответствии с существенными условиями договора лимит задолженности № рублей (погашение осуществляется ежемесячными платежами в размере не менее 10% от общей суммы задолженности); процентная ставка по кредиту — 2,5 % в месяц на остаток текущей задолженности по основному долгу; ежемесячная комиссия за несвоевременное (или неполное) внесение минимального платежа по кредитному договору — 1 % от общего размера задолженности по кредитному договору; штраф за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 90 дней (пункт 11.6 условий и правил предоставления банковских услуг) — № рублей; штраф за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 90 дней (пункт 11.6 условий и правил предоставления банковских услуг) — 5 % от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий. Договор заключен в письменной форме в виде заявления на оформление кредитной карты и условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты. То есть договор состоит из «переменной» части в виде заявления на оформление кредитной карты, которые подписываются клиентом и представителем банка, и «постоянной части» - условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты. В заявлении на оформление кредитной карты указано, что данное заявление вместе с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт является неотъемлемой частью договора об открытии банковского счета, выпуске и обслуживании кредитной карты. При этом клиент понимает и полностью согласен со всеми условиями и положениями условий выпуска и обслуживания кредитных карт, само же заявление вместе с условиями составляет договор между банком и клиентом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ). Ответчик в соответствии с пунктом 9.4 условий и правил предоставления банковских услуг обязан был погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги заявителя на условиях, предусмотренных договором. В случае же неисполнения обязательств по договору по требованию банка исполнить обязательства по возврату кредита (в том числе просроченного кредита и овердрафта), оплате вознаграждения банку (пункт 9.5 правил). Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности ответчика перед истцом по договору составляет № рублей № копейка, которая состоит из № рублей № копеек — просроченная задолженность по основному долгу; № рубля № копеек — просроченные проценты, начисленные на задолженность по основному долгу; № рубля № копейки — ежемесячная комиссия за несвоевременное (или неполное) внесение минимального платежа по кредитному договору в размере 1 % от общего размера задолженности по кредитному договору; № рублей - штраф за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 90 дней (пункт 11.6 условий и правил предоставления банковских услуг); № рублей № копейка - штраф за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 90 дней (пункт 11.6 условий и правил предоставления банковских услуг) — 5 % от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий. Ответчиком задолженность по кредитному договору не погашается.
В связи с вышеизложенным и в соответствии со ст. ст. 11, 12, 309, 812 ГК РФ, ст.ст. 3, 23, 28, 34, 38, 131-132 ГПК РФ просит взыскать с Березкиной Г. Н. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копейки, а также судебные расходы в размере № рублей № копеек.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании полностью подержал заявленные исковые требования.
Ответчик Березкина Г.Н.. и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что кредит в ФИО10 Березкина Г.Н. не брала, кредитные договора не заключала. Предполагает, что от ее имени взяла кредит и заключила кредитные договора знакомая ее дочери Березкиной К. - ФИО5, которая незаконно воспользовалась ее паспортом. Думает на ФИО5, потому что в суде имеется аналогичное дело по иску этого банка в ее дочери о взыскании кредита, которого дочь также не брала. До получения искового заявления по данному делу она ничего не знала о кредитах. После вызова ее в суд, Березкина Г.Н. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки, но до настоящего времени никаких действий не произведено. ФИО5 в настоящее время отбывает наказание за мошенничество.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, находится в местах лишения свободы, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания. В судебное заседание прислала пояснение по данному делу, в котором не признала факта заключения ею кредитных договоров от имени Березкиной Г.Н. и получения кредитов на основании данных договоров.
Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно заявления на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ Березкина Г.Н. просит выдать ей кредитную карту «Товары в рассрочку», указывая, что она понимает, что данное заявление следует рассматривать как ее заявление об открытии банковского счета, оформлении кредитной карты и о выдаче ей кредита путем установления кредитного лимита по карте.
Согласно расчета задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ у Березкиной Г.Н. имеется задолженность в размере: № рублей № копеек — задолженность по кредиту; № рубля № копеек — задолженность по процентам за пользование кредитом; № рубля № копейки — задолженность по комиссии; № рублей — штраф (фиксированная часть); № рублей № копейка — штраф (процентная составляющая).
Согласно заключения эксперта №, проведенного по назначению суда, подписи от имени клиента Березкиной Г. Н. в заявлении на выдачу кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в строках «подпись клиента» вероятно, выполнены не Березкиной Г. Н., а другим лицом. Решить вопрос в категоричной форме не представилось возможным в связи с простотой исполнения исследуемых подписей. Решить вопрос о выполнении подписи (подписей) от имени клиента Березкиной Г. Н. в смешанном договоре с выдачей клиенту кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным в связи с отсутствием исследуемого документа.
Согласно справке УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» ОСП Максатихинский почтамт» Березкина Г. Н. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте с 08 часов до 17 часов в <адрес>.
Суд считает установленным то обстоятельство, что ответчик Березкина Г. Н. ДД.ММ.ГГГГ не заключала кредитный договор на сумму № рублей и не брала на себя обязательство по возврату данных сумм, так как ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в <адрес> с 08 часов до 17 часов, за 120 километров от <адрес> и не могла в <адрес> оформлять кредит. Оснований не доверять показаниям Березкиной Г.Н. о том, что она не брала кредит и не заключала кредитный договор, у суда нет, так как она в подтверждение своих показаний ходатайствовала о назначении почерковедческой экспертизы, которая не была проведена в полном объеме в связи с непредставлением истцом кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, В заключении эксперта указано, что в заявлении на выдачу кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в строках «подпись клиента» вероятно, выполнены не Березкиной Г. Н., а другим лицом, что также убеждает суд в правдивости показаний Березкиной Г.Н. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО11 к Березкиной Г. Н. о взыскании задолженности в размере по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере №) рублей № копейки, а также судебные расходы в размере № рублей № копеек, ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд в течение десяти суток со дня изготовление решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме «15» октября 2010 года.
Председательствующий