в составе председательствующего судьи Михайловой М.М.
с участием истца Орлова А.Н.
ответчика Маслова А.Н.
представителя ответчика Вишняковой Н.К.
при секретаре Царьковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Максатиха
дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель автомашины УАЗ-315148 г.н. № ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выехал на нерегулируемый перекресток ул.<адрес> на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с а/м Форд-фокус г.н. № под управлением трезвого водителя ФИО7, проживающего: <адрес>, работает ИП, который выехал на перекресток по <адрес> на зеленый сигнал светофора с последующим наездом а/м Форд-фокус г.н. № на стоящий автомобиль ССанг-енг-корандо г.н. № под управлением трезвого водителя ФИО8, проживающего: <адрес>.
Он, ФИО9, в момент совершения ДТП находился в автомашине УАЗ-315148 г.н. № под управлением ФИО10.
В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения.
Согласно акту исследования (освидетельствования) № 8 от 05.07.2010 г. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. ему были причинены следующие телесные повреждения: обширные рвано-скальпированные раны правой кисти с повреждением сухожилий разгибателей 1-го пальца, перелом 1-й пястной кости правой кисти.
С 15.07.2009 г. по 30.10.2009 г. указанные травмы вызвали утрату общей и профессиональной трудоспособности на 100%. С 31.10.2009 г. по настоящее время утрата трудоспособности составляет 10% (десять процентов) – ст.95 «б» Таблица процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин». С 31.10.2009 г. по настоящее время утрата общей трудоспособности составляет 10% (десять процентов) – ст.28 «в» Приказ № 56 от 18 июля 2001 года «Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания».
Согласно заключению дополнительного медицинского освидетельствования № 1310/1169 от 07.12.2009 г. в результате ДТП, совершенного ДД.ММ.ГГГГ г., ему был причинен вред здоровью средней тяжести.
После произошедшего ДТП длительное время с 15.07.2009 г. по 30.10.2009 г. находился на стационарном и амбулаторном лечении, что подтверждается листами нетрудоспособности № №, № №.
В результате ДТП, совершенного ФИО11., ему был причинен моральный вред. Он долго находился на больничном, не мог работать. Длительное время лежал на лечении в стационарном отделении. От болей не спал ночами, пил снотворное. В настоящее время у него плохо гнется палец правой руки, что доставляет ему трудности в его работе, так как он врач и ему надо много писать. Более того, он очень много страдал, так как испытывал сильные боли и не спал ночами. В результате совершенного ФИО12 ДТП были нарушены его личные планы. Летом 2009 года планировал пойти в отпуск, но в результате полученной травмы и плохого состояния здоровья нарушились все его планы, что ему доставило определенные неудобства. Как видно из освидетельствования, свое здоровье он восстановить уже не сможет, и до конца жизни будет иметь физический недостаток, который усложняет ему жизнь – негнущийся палец правой руки.
Более того, в результате случившегося, прохождения лечения и нахождения его на лечении, потерял в заработной плате.
Моральный вред, причиненный ФИО13 оценивает в <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
В соответствии с ч.2 ст.150 ГК РФ – нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим кодексом.
В соответствии с ч.3 ст.1099 ГК РФ – компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
На основании ст.1100 ГК РФ – компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ – компенсация морального вреда оценивается в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Просит суд взыскать с ФИО15 в его пользу моральный вред в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Истец ФИО14. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ему предстоит проведение пластической операции. Он не может полностью устранить физический недостаток, что осложняет его личную жизнь. Кроме того, он потерял конкурентноспособность по сравнению с молодыми врачами и 7 дней назад потерял работу. Он хотел занять должность заместителя главного врача, а вместо этого потерял работу. Ему 60 лет, инвалид третьей группы в связи с гипертонией, теперь к этому прибавился и этот недостаток. Обратиться в суд его побудило то, что ДТП было совершено по вине ФИО16 однако в возбуждении уголовного дела было отказано, так как здоровью причинен вред средней степени тяжести. Непосредственно после аварии он лежал в машине с травмой руки, палец был практически оторван, а ФИО17 к нему не подошел и не оказал помощь. ФИО18 бегал вокруг своей машины, в то время как несколько человек в результате ДТП получили травмы, была опасность возгорания бензина. Как врач, он понимал, что у него сейчас будет шок, а ФИО19 не подошел и не помог остановить кровотечение. Он полтора месяца лежал в больнице на стационарном лечении. За это время ФИО20 ни разу не навестил его, не интересовался его здоровьем, не оказал помощи, даже моральной. Ему помогала его престарелая мать. Только в декабре 2009 года ФИО21 позвонил по телефону и угрожал его жизни. Считает, что раз ФИО22 совершил такой поступок, но не понес уголовной ответственности, а назначенное административное наказание считает не соответствующим тяжести проступка, то ФИО23 должен понести справедливое наказание, уплатив большую сумму денег в счет компенсации морального вреда. Не согласен с показаниями ФИО24 о том, что пассажиры мешали ему управлять автомобилем. Пояснил, что отвозить его и женщин он ФИО25 не просил, ФИО26 сам вызвался их отвезти. На компенсацию морального вреда в сумме 10-15 тыс. руб. не согласен. Полагает, что ФИО27 сможет выплатить ему <данные изъяты> рублей, так как имеет в собственности недвижимость, является молодым и трудоспособным, занимается охотой и рыбной ловлей.
Ответчик ФИО29 в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что компенсация морального вреда в сумме 10-15 тыс. руб. была бы справедливой. Кроме того, у него отсутствуют средства для выплаты ФИО30 <данные изъяты> рублей. В феврале 2009 года он прекратил осуществлять предпринимательскую деятельность, больше не является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, признан безработным и состоит на учете в ГУ «Центр занятости населения Максатихинского района Тверской области». С ФИО31 он познакомился незадолго до ДТП, тесных дружеских отношений с ним не имел. ФИО32 накануне ДТП приезжал к нему в с.<адрес> с несколькими знакомыми женщинами. Вечером и ночью все употребляли спиртные напитки, поэтому утром ФИО33 попросил отвести его и женщин в г.<адрес> на своей машине. Непосредственно перед ДТП женщины выкрикивали требования отвезти их по разным адресам, а ФИО34 спал. Внезапно проснувшись, ФИО35 схватился за руль, в результате чего и произошло ДТП и опрокидывание машины. После ДТП он вытаскивал людей из машины, а возле ФИО36 находились женщины, которым он отдал свою аптечку, и он видел, что они оказывают ФИО37 медицинскую помощь. Приехала скорая помощь и ФИО38 забрали в больницу. Его стаж вождения составляет тридцать лет, причина ДТП то, что ему помешали управлять транспортным средством. Не признает вину в совершении ДТП, но за рулем был он, и понес наказание – привлечен к административной ответственности в виде штрафа, который оплатил сразу же. Не приходил к ФИО39 в больницу, так как они были едва знакомы. Кроме того, у него были свои личные проблемы: в результате ДТП была разбита его машина, а также чужая машина, владельцу которой он выплатил около <данные изъяты> тыс. руб. материального ущерба. Кроме того, его сын лежал в больнице на операции. Он 1-2 раза звонил в больницу, в которой лежал ФИО40 а также приезжал один раз, но ему сказали, что ФИО41, после того, как ему сделали перевязку, ушел домой. Думает, что ни в какой больнице ФИО42 не лежал, а жил в д.<адрес> у своей матери. Никаких угроз ФИО43 он не высказывал. Наоборот, встретившись случайно после ДТП с ФИО44, услышал от него угрозы и требование выплатить деньги, ФИО45 говорил, что он ему должен.
Представитель ответчика Вишнякова Н.К. в судебном заседании исковые требования признала частично, поддержала доводы, изложенные ответчиком. Пояснила, что компенсация морального вреда в сумме 10-15 тыс. руб. будет соразмерна причиненному вреду, поскольку в настоящее время утрата общей трудоспособности составляет всего 10%. Кроме того, истец является пенсионером, в связи с чем, по ее мнению, не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что в результате ДТП он лишен возможности карьерного роста.
Исследовав необходимые материалы дела, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с постановлением старшего госинспектора <адрес> майора милиции ФИО46 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> м. в <адрес> ОВД поступило телефонное сообщение из ПО 4 ГБ о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> час. доставлена БСМП гр. ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. г<адрес> Д/з ушиб грудной клетки справа, ушиб м/т головы. После оказания медпомощи отпущена, от госпитализации отказалась. ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. в <адрес> ОВД поступило телефонное сообщение из ТП 1 ГБ о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> час. доставлена БСМП ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес>. Д/з ушиб правого локтевого сустава. После оказания медпомощи отпущена. ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> ОВД поступило телефонное сообщение из ТП 1 ГБ о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> час. доставлен БСМП гр. ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес> Д/з рваная рана тыльной поверхности правой кисти, СГМ. После оказания медпомощи госпитализирован в ТО 1 ГБ.
В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. около <данные изъяты> час. трезвый водитель а/м УАЗ-315148 г.н. № ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож. <адрес>, не работает, выехал на нерегулируемый перекресток <адрес> на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с а/м Форд-фокус г.н. № под управлением трезвого водителя ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес>, работает ИП, который выехал на перекресток по <адрес> на зеленый сигнал светофора, с последующим наездом а/м Форд-фокус г.н. № на стоящий автомобиль Ссанг-енг-корандо г.н. № под управлением трезвого водителя ФИО52, прож. г.<адрес>.
В своем объяснении водитель а/м УАЗ-315148 г.н. № ФИО53 пояснил, что при выезде на перекресток отвлекся и не успел затормозить по запрещающему сигналу.
В результате ДТП пассажиры а/м УАЗ-315148 г.н. М № ФИО54., ФИО55. и пассажир а/м Форд-фокус г.н. № ФИО56 получили вышеуказанные телесные повреждения.
По справке, выданной в ПО 4 ГБ, установлено, что гр. ФИО57 находится на амбулаторном лечении. Диагноз – ушиб м/т головы, лечение в ТП по месту жительства.
По справке, выданной в ТП 1 ГБ, установлено, что гр. ФИО58. находится на амбулаторном лечении. Диагноз – ушиб правого локтевого сустава, лечение в ТП по месту жительства.
По справке, выданной в ТП 1 ГБ, установлено, что гр. ФИО59 находится на стационарном лечении. Диагноз – обширная рвано-скальпированная рана тыльной поверхности правой кисти с повреждением сухожилий, открытый оскольчатый перелом пястной кости, рваная рана 2-5 пальцев.
Водителем а/м УАЗ-315148 г.н. № ФИО60. нарушен п.п. 6.2 ПДД. В действиях водителей а/м Форд-фокус г.н. № ФИО61 и а/м Ссанг-енг-корандо г.н. № ФИО62 нарушений ПДД не усматривается.
На основании вышеизложенного и учитывая то, что в действиях водителя а/м УАЗ-315148 г.н. № ФИО63 последствий, предусмотренных ч.1 ст.24 УПК РФ.
Актом судебно-медицинского освидетельствования от 16.08.2010г. № 8, проведенным Тверским областным бюро судебно-медицинской экспертизы, установлено, что у ФИО65, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ года имелись повреждения: обширные рвано-скальпированные раны правой кисти с повреждением сухожилий разгибателей 1-го пальца, перелом 1-й пястной кости правой кисти. С 15.07.2009 г. по 30.10.2009 г. указанные травмы вызвали утрату общей и профессиональной трудоспособности на 100%. С 31.10.2009 г. по настоящее время утрата трудоспособности составляет 10% (десять процентов) – ст. 95 «б» Таблица процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин». С 31.10.2009 г. по настоящее время утрата общей трудоспособности составляет 10% (десять процентов) – ст. 28 «в» Приказ № 56 от 18 июля 2001 года «Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания».
Актом дополнительного судебно-медицинского освидетельствования от 07.12.2009 года № 1310/1169, проведенным Тверским областным бюро судебно-медицинской экспертизы, установлено, что у ФИО66, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открытый оскольчатый перелом 1-ой пястной кости, обширная рвано-скальпированная рана правой кисти с повреждением сухожилия разгибателя, раны 2-4-го пальцев – вред здоровью средней степени тяжести.
Согласно листку нетрудоспособности серии ВТ № № от 25 августа 2009 года, ФИО67 находился на стационарном и амбулаторном лечении с 15.07.2009 г. по 26.08.2009 г..
Согласно листку нетрудоспособности серии ВУ № № от 04 сентября 2009 года, ФИО68 находился на лечении с 05.09.2009г. по 26.09.2009г..
Согласно листку нетрудоспособности серии ВУ № № от 02 октября 2009 года, ФИО69 находился на лечении с 03.10.2009 г. по 30.10.2009 г..
Согласно выписке из истории болезни № 3568 Травматологического отделения МУЗ «Городская клиническая больница № 1 имени В.В. Успенского», больной ФИО70., <данные изъяты> лет, находился в травматологическом отделении с 15.07.2009 г. по 25.08.2009 г. с диагнозом: обширная рвано-скальпированная рана правой кисти с повреждением сухожилий разгибателя 1-го пальца, открытый оскольчатый перелом пястной кости, рваная рана 3-4 пальцев. 15.07.2009г. операция: первичная хирургическая обработка ран, остеосинтез 1-й пястной кости правой кисти. Получал симптоматическое лечение, антибиотикотерапию, перевязки. Срок госпитализации обусловлен временем заживления ран.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства серии №, выданным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области, 11.02.2009г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с единогласным решением членов крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ФИО71.
Согласно уведомлению от 11.02.2009 № 751947, направленному Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области ФИО72, на основании сведений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области ФИО73 ДД.ММ.ГГГГ г. снят с учета в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования ФИО74 к ФИО75 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, доводы истца о том, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, а также право истца на возмещение морального вреда, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых ФИО76 был причинен моральный вред, а именно то, что истец долгое время находился на стационарном и амбулаторном лечении, испытывал физические и нравственные страдания, связанные с повреждением его здоровья в результате ДТП, утратил трудоспособность на 10%, а также учитывая имущественное положение истца и ответчика, исследованные в судебном заседании, суд полагает возможным исковые требования ФИО77 удовлетворить частично и взыскать с ФИО78 в пользу ФИО79 <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.173, 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО80 к ФИО81 о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО82 в пользу ФИО83 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ФИО84 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд в течение десяти суток со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий