Дело № 2-74/2012г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с участием: ответчика Арисова К.Е.,

при секретаре Виноградове Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Арисову К.Е. о взыскании суммы ущерба, причиненного повреждением перевозимого груза,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Арисову К.Е. о взыскании суммы ущерба, причиненного повреждением перевозимого груза.

Истец в обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к и трудового договора № № на должность водителя-экспедитора в ООО «<данные изъяты>» был принят Арисов К.Е.

В соответствии со т.144 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № б/н. Также Арисов К.Е. был письменно ознакомлен с локальными нормативными актами ООО «<данные изъяты>», а именно с должностной инструкцией «водителя-экспедитора».

Согласно пункту должностной инструкции «Ответственность» и Договору о полной индивидуальной материальной ответственности № б/н водитель-экспедитор Арисов К.Е. является материально-ответственным лицом, в связи с этим на него возлагается полная материальная ответственность за перевозимый груз с момента приемки его у передающей стороны, и до момента сдачи его получающей стороне.

Решением арбитражного суда московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено, что в процессе транспортировки истцом товарного автомобиля марки <данные изъяты>, указанному автомобилю был причинен ущерб в виде царапины на левом пороге (внутренний порог в проеме водительской двери). Размер ущерба составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, что подтверждается актом об ущербе и повреждениях транспортного средства №, актом осмотра транспортного средства экспертом экспертного учреждения ООО «<данные изъяты>» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к заказ-наряду № №, квитанцией к заказ-наряду № № ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением Арбитражного суда Московской области с ООО «<данные изъяты>» был взыскан ущерб в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Представителем перевозчика ООО «<данные изъяты>»в процессе поименованной выше перевозки являлся его работник –водитель-экспедитор Арисов К.Е., на которого на основании п.п. № трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной индивидуальной материальной ответственности № б/н, ст.243 ТК РФ возлагалась полная ответственность за обеспечение сохранности принятого к перевозке груза, которая в свою очередь заключалась в том. чтобы доставить товарный автомобиль грузополучателю, обеспечить его сохранность в период перевозки, а также надлежащим образом оформить приемо-сдаточную документацию.

В процессе проведения истцом проверки в целях установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, истцом было установлено следующее: Арисов К.Е. отказался от дачи письменных объяснений по факту повреждения автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим актом.

Вместе с тем. ТТН от ДД.ММ.ГГГГ № и путевым листом подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии со своими трудовыми обязанностями принял к перевозке автомобиль марки <данные изъяты>.

Согласно пункту должностной инструкции «При получении груза» до принятия груза и подписании ТТН водитель-экспедитор обязан при приемке товарных автомобилей у грузоотправителя тщательно осмотреть их по всей поверхности (в том числе пороги) на наличие царапин, потертостей, сколов, вмятин и др. повреждений. В случае обнаружения несоответствия качества товарного автомобиля заявленному по документам, описать все повреждения в отчете об ущербе и повреждениях транспортного средства с обязательным заверением их своей подписью и подписью и печатью передающей стороны.

Принимая груз к перевозке, Арисов К.Е. не отметил в акте об ущербе и повреждениях транспортного средства № ни одного повреждения, указа лишь на то, что частично товарный автомобиль был упакован в транспортировочную защитную пленку (капот, крыша, диски, верх крыльев и дверей).

ДД.ММ.ГГГГ груз был доставлен ответчиком грузополучателю ЗАО «<данные изъяты>». Принимающая сторона в присутствии водителя-экспедитора Арисова К.Е. осмотрела автомобиль <данные изъяты> и обнаружила царапину на левом внутреннем пороге в проеме водительской двери длинной до <данные изъяты> см (<данные изъяты>), что было отражено в акте об ущербе и повреждениях транспортного средства №, подписанном ответчиком и представителем грузополучателя.

Таким образом, так как при сдаче автомобиля <данные изъяты> грузополучателем в присутствии ответчика была обнаружена царапина на левом внутреннем пороге в проеме водительской двери длинной <данные изъяты> см, не отмеченная Арисовым К.Е. в ТТН и акту об ущербе и повреждениях транспортного средства(а соответственно не обнаруженная им) в момент приемки указанного автомобиля к перевозке, следует вывод, что указанное повреждение произошло по вине ответчика и в момент перевозки, когда автомобиль находился непосредственно под его охраной и полной индивидуальной материальной ответственностью.

Согласно ч.1 ст.796 ГК РФ и ч.5 ст.34 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № было установлено, что ООО «<данные изъяты>» в процессе перевозки причинило ущерб товарному автомобилю <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Как было указано выше, представителем перевозчика ООО «<данные изъяты>» в процессе поименованной выше перевозки являлся его работник водитель-экспедитор Арисов К.Е., на которого возлагалась полная индивидуальная материальная ответственность за перевозимый им груз с момента принятия груза к перевозке и до момента сдачи его грузополучателю.

Моментом принятия груза ответчиком к перевозке считается подписание им ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность ответчика прекратилась в момент сдачи автомобиля грузополучателю и подписания обеими сторонами ТТН и акта об ущербе и повреждениях транспортного средства

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу № возместило ущерб, причиненный Арисовым К.Е. третьему лицу.

Учитывая изложенное выше следует, что ООО «<данные изъяты>» согласно ст.1068 ГК РФ возместило вред, причиненный работником водителем-экспедитором Арисовым К.Е. при исполнении им трудовых обязанностей во время осуществления перевозки груза.

Таким образом, согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по собственному желанию, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.381 ТК РФ трудовым спором также признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, поэтому данная категория дел подсудна районному суду.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «о применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» и ч.2 ст.392 ТК РФ ООО «<данные изъяты>» вправе предъявить иск к бывшему работнику Арисову К.Е. о взыскании суммы, выплаченной в счет возмещения ущерба третьему лицу, в течение одного года с момента выплаты работодателю данной суммы.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму полного действительного ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о времени и места разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Арисов К.Е. в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что в отчете об ущербе повреждения транспортного средства было указано, что автомобиль был частично в пленке. Он все делал по инструкции. Автомобиль он принял в грязном виде, а сдавал его уже после мойки. Принимая автомобиль грязным, увидеть на нем какие–либо повреждения он не мог. Он был уже третьим по счету перевозчиком этого автомобиля. Поэтому повреждения автомобилю могли быть причинены как до него, так и во время его мойки, при которой он не присутствовал. Во время принятия автомобиля о каких-либо его повреждениях он не указал, так как автомобиль был грязный. Каких-либо доказательств того, что повреждения автомобилю были причинены до принятия им автомобиля, либо после его сдачи, у него нет.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении данного иска.

Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статей 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из ст. 243 ТК РФ следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ 31 декабря 2002 г. N 85 «Об утверждении перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» утвержден перечень таких работ, к которым, в частности, относятся: работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации); по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях.

В соответствии со ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно приказу ООО «<данные изъяты>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Арисов К.Е. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в транспортный отдел водителем-экспедитором.

Согласно трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и Арисовым К.Е., Арисов К.Е. обязан: обеспечивать своевременную подачу автомобиля к указанному начальником транспортного отдела месту погрузки и разгрузки груза; принимать груз (транспортные средства) в соответствии с сопроводительными документами, сверять идентификационные номера перевозимых транспортных средств с товаросопроводительными документами; при приеме груза осуществлять проверку на наличие повреждений и комплектность; обеспечивать доставку груза к месту назначения, обеспечивать необходимый режим хранения и сохранность его при транспортировке; сдавать доставленный груз, оформлять приемо-сдаточную документацию; при необходимости участвовать в составлении актов на недостачу, порчу груза и других документов при наличии соответствующих надлежаще оформленных полномочий; выполнять дополнительные инструкции и учитывать особенности при погрузке, выгрузке, перевозке транспортных средств. Водитель несет материальную ответственность за происшедшую по его вине порчу, повреждение, разукомплектование вверенного ему автомобиля, а также перевозимого груза (транспортного средства) в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.п. № вышеуказанного трудового договора работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и Арисовым К.Е., Арисов К.Е. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной генеральным директором ООО «<данные изъяты>» водитель-экспедитор при получении груза обязан: производить сверку идентификационных номеров, указанных во всех сопроводительных документах с номерами, выбитыми в установленных местах автомобилей, подлежащих погрузке, как правило на табличке под лобовым стеклом. Сверить количество груза, наименование груза, код груза, вес груза в погрузочном листе, книжке МДП, инвойсе и CMR или товарно-транспортной накладной при региональных перевозках. При приеме товарных автомобилей на складе клиента водитель-экспедитор обязан тщательно осмотреть товарный автомобиль по всей поверхности (в том числе стекла, диски, покрышки, пороги, салон) на наличие царапин, потертостей, сколов, вмятин и др. повреждений, проверить комплектацию автомобиля. В случае обнаружения несоответствия качества товарного автомобиля заявленному по документам описать все повреждения и отсутствующие элементы комплектации в отчете об ущербе и повреждениях транспортного средства с обязательным заверением их своей подписью и подписью и печатью передающей стороны.

Согласно претензии ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за № №, предъявленной к ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» просит возместить причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправитель ООО «<данные изъяты>» произвел отпуск автомобиля <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>», груз к перевозке был принят водителем-экспедитором Арисовым Константином Евгеньевичем.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного экспертом ООО «ДВС-ГРУП» независимая экспертиза ФИО6, при осмотре автомобиля <данные изъяты> на пороге (в проеме двери водителя) была обнаружена царапина лако-красочного покрытия.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ЗАО «<данные изъяты>», при устранении повреждений на автомобиле <данные изъяты> были выполнены работы на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» в возмещение ущерба было взыскано <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» перечислено на счет ОАО «<данные изъяты>» в возмещение ущерба <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и госпошлину <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Арисов К.Е., являясь работником ООО «<данные изъяты>», перевозил автомобиль <данные изъяты>. При этом при принятии автомобиля к перевозке, Арисов К.Е. не отметил в акте об ущербе и повреждениях транспортного средства ни одного повреждения, указав лишь на то, что частично товарный автомобиль был упакован в транспортировочную защитную пленку (капот, крыша, диски, верх крыльев и дверей). То есть Арисов К.Е. принял к перевозке автомобиль надлежащего качества. При сдаче после перевозки Арисовым К.Е. автомобиля было установлено повреждение на пороге (в проеме двери водителя), а именно была обнаружена царапина лако-красочного покрытия автомобиля. Ущерб от такого повреждений составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что повреждение автомобилю причинено не по его вине, Арисов суду не представил. Решением Арбитражного суда Московской области с истца взыскан ущерб, причиненный в результате повреждения перевозимого Арисовым К.Е. автомобиля в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Поскольку Арисов К.Е. являлся работником ООО «<данные изъяты>» и истцом выплачено в счет возмещения ущерба иному лицу <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, ООО «<данные изъяты>» имеет право обратного требования (регресса) к Арисову К.Е. в размере выплаченного возмещения. Арисов К.Е. в силу заключенного между ним и истцом договора, несет полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В связи с чем, исковые требования надлежит удовлетворить.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к материалам дела.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных требований закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Арисова К.Е. в пользу ООО «<данные изъяты>» в возмещение ущерба, причиненного повреждением перевозимого груза <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки и в счет уплаты государственной пошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий