Дело № 2-157/2012 год Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 июля 2012 года пос. Максатиха Максатихинский районный суд Тверской области в составе: Председательствующего судьи Прохорова Ф.А., С участием: Истца Городишениной Г.А., Представителя ответчика – адвоката адвокатского кабинета № Вишняковой Н.К., при секретаре Федоровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городишениной Г. А. к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Городишенина Г.А. обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом ей принадлежит на праве собственности. После покупки жилого дома она зарегистрировалась в нем по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ с ее согласия в доме был зарегистрирован ФИО1, с которым был составлен договор. Согласно договору она предоставила ФИО1 жилое помещение для проживания постоянно, однако по ее требованию ФИО1 должен был освободить жилье и сняться с регистрационного учета. ФИО1 некоторое время проживал в доме, однако с ДД.ММ.ГГГГ в доме не проживает, адрес проживания ответчика в настоящее время ей не известен. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не ведет с ней совместного хозяйства, не оплачивает коммунальные услуги, платежи за содержание и ремонт жилья, налоги. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, на контакты не идет. Ответчик имеет иное место постоянного проживания. Ответчик не является членом ее семьи, с ДД.ММ.ГГГГ. они совместно не проживают. У ответчика нет никаких прав на указанное жилое помещение. Просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>. Истец Городишенина Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и суду пояснила, что ФИО1 она зарегистрировала в своем доме по адресу: <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году по его просьбе, так как ему нужна была постоянная регистрация. В доме у нее он никогда не жил, только оставил свои вещи. Членом ее семьи он никогда не являлся, она с ним супружеских отношений не имела. С ФИО1 при вселении был заключен договор социального найма, согласно которому ФИО1 обязался освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета по ее требованию. Однако с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в жилом помещении не появляется, совместного хозяйства с ней не ведет, налоги не оплачивает, расходы по содержанию жилья не несет. В настоящее время вещей ФИО1 в доме не имеется, связь с ней он не поддерживает, в доме не появляется. Каких-либо препятствий ФИО1 в проживании в доме она никогда не чинила. Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, не сообщив о причинах своей не явки, возражений не представил. Судебная повестка, направленная по последнему известному месту жительства ответчика, вернулась с отметкой, что истек срок хранения. Местонахождение ответчика суду не известно. А потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и назначить ответчику в качестве представителя адвоката. Представитель ответчика адвокат Вишнякова Н.К. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала необходимым в иске отказать. Третьи лица ФИО6, ФИО7 и ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Третье лицо ФИО9, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, возражений не представил. Представитель третьего лица Федеральной миграционной службы по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, возражений не представил. Прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему решению. В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Частью 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Судом установлено, что указанный жилой дом был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году истицей и принадлежит Городишениной Г.А. на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Истица зарегистрирована в указанном доме по месту жительства. Ответчик был зарегистрирован в спорном доме и был вселен в него в ДД.ММ.ГГГГ году на основании заключенного с истицей договора социального найма, что подтверждается исковым заявлением, пояснением истицы, договором найма жилого помещения, заключенного между истицей и ответчиком. При этом членом семьи истицы ответчик никогда не являлся. В настоящее время, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выехал из спорного дома в другое место жительства. С момента выезда и по настоящее время ответчик каких – либо пожеланий о намерении вновь проживать по месту регистрации в спорном доме не высказывал, в дом не возвращался, вещей ответчика в доме не имеется. Истица каких-либо препятствий ответчику в проживании в ее доме не чинила, ответчик выехал из него добровольно. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает, каких-либо расходов по содержанию жилья не несет. Из заключенного между истицей и ответчиком договора найма жилого помещения – спорного дома, следует, что по требованию владельца ответчик обязуется освободить жилье и сняться с регистрационного учета. В связи с чем, поскольку ответчик выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, из заключенного между истицей и ответчиком договора социального найма жилого помещения – спорного дома, следует, что по требованию владельца ответчик обязуется освободить жилье и сняться с регистрационного учета, а истец требует признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд считает, что ФИО1 утратил право пользования указанным домом, а потому исковые требования надлежит удовлетворить. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО1 в пользу Городишениной Г. А. в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия. Председательствующий