в составе председательствующего судьи Кулешиной А.М.

с участием представителя истца ФИО16 – адвоката Чунина С.А.,

представителя истца ФИО16. – Ремизовой Н.Н.,

представителя ответчика администрации Селецкого сельского поселения Максатихинского района Тверской области – Зайцевой М.А.,

представителя третьего лица Территориального отдела социальной защиты населения Максатихинского района Тверской области - Волчковой С.М.,

при секретаре Реснянской Я.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Максатиха

дело по иску ФИО16. к администрации Селецкого сельского поселения Максатихинского района Тверской области о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и о понуждении к постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий,

установил:

ФИО16 обратилась в суд с иском к Администрации Селецкого сельского поселения Максатихинского района Тверской области о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и о понуждении к постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. В обоснование своих требований указала, что она, ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является жителем блокадного Ленинграда.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Советом <адрес> по поручению Исполкома Ленсовета ей вручен нагрудный знак Д-№ «Жителю блокадного Ленинграда» с выдачей соответствующего удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом социальной защиты населения администрации Максатихинского района Тверской области ей выдано удостоверение Р-БЛ № о том, что она работала, жила в блокадном Ленинграде в период Великой Отечественной войны и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № имеет право на социальные гарантии и льготы, предоставляемые участникам Великой Отечественной войны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 18 Федерального закона «О ветеранах» от 12.01.1995 года № 5-ФЗ (в редакции от 27.07.2010 года) лицам, награжденным знаком «Жителю блокадного Ленинграда», предоставляется такая мера социальной поддержки, как обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем, если они нуждаются в улучшении жилищных условий, которая осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 указанного Федерального закона, устанавливающей, что полномочия по обеспечению жильем категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

С 1977 года она проживает одна в <адрес> Селецкого сельского поселения Максатихинского района Тверской области в одноэтажном бревенчатом доме, принадлежащем ее сожителю ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Она не является наследником, поскольку не находилась в браке с ФИО7. Поэтому права собственности на этот дом она не приобрела. В то же время дом не является бесхозяйным, либо выморочным имуществом, поскольку таковым не признавался.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследницей по закону является их дочь Ремизова Н. Н., поскольку в силу ст. 218 ГК РФ право собственности на дом после смерти наследодателя перешло к ней. Таким образом, собственником дома, в котором она живет, по закону является ее дочь Ремизова Н.Н., а она является членом семьи собственника жилого помещения.

Дом, в котором она живет, очень старый и требует капитального ремонта. Горячее и холодное водоснабжение, а также канализация в нем отсутствуют. Отопление печное. Ей 85 лет, она престарелая и больная женщина, является инвалидом, а поэтому в таких жилищных условиях она проживать не может. Она не в состоянии носить в дом воду, дрова. У нее нет условий для личной гигиены. Она не может жить в доме, где нет воды, теплого туалета, канализации, надлежащего отопления, телефонной связи. Чтобы помыться, ей необходимо принести воду из дальнего колодца, натаскать дров. У нее на это нет сил.

В связи с этим, она, как житель блокадного Ленинграда, награжденная знаком «Жителю блокадного Ленинграда», нуждающаяся в улучшении жилищных условий и имеющая право на обеспечение ее жильем за счет средств федерального бюджета, в начале мая 2010 года обратилась в Администрацию Селецкого сельского поселения Максатихинского района Тверской области с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. После ее обращения каких-либо мер по ее заявлению Администрацией Селецкого сельского поселения предпринято не было. К ней никто не пришел, жилой дом в ее присутствии не осматривал, и никакого ответа на ее обращение она не получила.

ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Ремизова Н Н., действуя от ее имени по нотариальной доверенности, подала повторное заявление в Администрацию Селецкого сельского поселения Максатихинского района о постановке ее на учет как жителя блокадного Ленинграда, нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Решением жилищной комиссии по Селецкому сельскому поселению от ДД.ММ.ГГГГ в принятии ее на учет, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, было отказано. Ее дочери были выданы копии протокола № заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и Акта проверки ее жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ.

Она вынуждена была обратиться в Максатихинский районный суд с исковыми требованиями о признании права на обеспечение ее жильем и о постановке ее на учет для обеспечения жильем. В судебном заседании ответчик – Глава администрации Селецкого сельского поселения Максатихинского района Зайцева М.А. ее исковые требования признала. Однако суд ДД.ММ.ГГГГ принял решение, которым не удовлетворил ее исковые требования. Решение Максатихинского районного суда она обжаловать не стала, поскольку в период судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ вновь созданной межведомственной комиссией было реально проведено обследование ее жилищных условий и принято заключение о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий. Она полагала, что независимо от судебного решения, на основании вышеуказанного заключения межведомственной комиссии она будет поставлена на учет как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. Кроме того, в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ оговорено, что вопрос о принятии ФИО16 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании представленных акта обследования и заключения о признании жилого помещения не пригодным для постоянного проживания в судебном порядке разрешению не подлежит, поскольку с требованием о постановке на учет на том основании, что ее жилое помещение не отвечает установленным для жилых помещений требованиям, ФИО16 в Администрацию Селецкого се6льского поселения Максатихинского района Тверской области не обращалась, в постановке на учет по данному основанию ей отказано не было, то есть, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Однако в дальнейшем в постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий было отказано. Данный отказ считает незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией при участии главного эксперта Управления жилищной инспекции Тверской области ФИО10 было проведено обследование ее жилого помещения на предмет соответствия требованиям и нормам, установленным для жилых помещений.

Согласно выводам межведомственной комиссии, изложенным в Акте обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, условия гр. ФИО16 не отвечают установленным для жилых помещений требованиям, не соответствуют нормам проживания. ФИО16 нуждается в улучшении жилищных условий. При этом членами комиссии правильно был определен ее статус члена семьи собственника жилого помещения.

Члены межведомственной комиссии приняли Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Вышеуказанные Акт обследования жилищных условий и Заключение о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания были подписаны председателем и членами комиссии, а также главным экспертом Управления жилищной инспекции Тверской области ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Ремизова Н. Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Администрацию Селецкого сельского поселения Максатихинского района Тверской области с письменным заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий жителя блокадного Ленинграда. Ею были представлены все необходимые документы, подтверждающие право. Заявление и документы были приняты Главой Администрации Селецкого сельского поселения Зайцевой М.А. без выдачи соответствующей расписки.

На основании акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного членами межведомственной комиссии, установившей непригодность жилого помещения для постоянного проживания, и поданного заявления о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, у органа местного самоуправления (Администрации Селецкого сельского поселения Максатихинского района Тверской области) имелись все основания для принятия решения о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учет в этом качестве для предоставления меры социальной поддержки в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета.

Однако, Главой администрации Селецкого сельского поселения Максатихинского района Зайцевой М.А., имеющей Акт обследования ее жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, вновь была создана межведомственная комиссия для проведения повторного обследования ее жилищных условий.

Согласно выводам повторной межведомственной комиссии, изложенным в Акте № обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и в Заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, условия гр. ФИО16 отвечают установленным для жилых помещений требованиям, соответствуют нормам проживания при необходимости и возможности проведения капитального ремонта.

Глава администрации Селецкого сельского поселения Максатихинского района Зайцева М.А. в нарушение требований о сроках рассмотрения заявления и направления принятого решения, предусмотренных ст.52 ЖК РФ, только ДД.ММ.ГГГГ вручила ее дочери Ремизовой Н.Н. письменное уведомление о том, что оснований для постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не имеется.

В уведомлении в нарушение ст.54 ЖК РФ не указано, кому оно адресовано, нет упоминания о рассмотренном заявлении, не указан адрес жилого помещения, которое признано соответствующим предъявляемым для проживания требованиям, не указана обязательная ссылка на нарушения, предусмотренные частью 1 ст. 54 ЖК РФ.

Об уведомлении Главы Селецкого сельского поселения Максатихинского района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ от дочери Ремизовой Н.Н.

Действия должностного лица органа местного самоуправления, вручившего ее дочери уведомление об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, она оценивает как необоснованный и незаконный отказ органа местного самоуправления в предоставлении ей меры социальной поддержки в виде обеспечения ее жильем.

Она не согласна с выводами межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии занимаемого ею жилого помещения нормам проживания, поскольку эти выводы полностью противоречат выводам этой же межведомственной комиссии, проводившей обследование ее жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, и признавшей его не отвечающим установленным для жилых помещений требованиям и не соответствующим нормам проживания.

Уведомление Главы администрации сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий считает необоснованным, незаконным и нарушающим ее право на улучшение жилищных условий, предусмотренное подпунктом 3 пункта 1 ст.18 Федерального закона «О ветеранах» от 12.01.19995 года № 5-ФЗ.

Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 утверждено «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Требования, предъявляемые к жилым помещениям, изложены в пункте 12 указанного Положения, а именно: жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и водоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

В пункте 41 данного Положения оговаривается, что не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания: отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения в одно- и двухэтажном жилом доме.

Согласно данным нормам жилой дом <адрес>, который был обследован межведомственной комиссией, в соответствии с пунктом 12 Положения должен быть обеспечен хозяйственно-питьевым водоснабжением, поскольку в <адрес> Селецкого сельского поселения Максатихинского района существует система цен6трализованного хозяйственно-питьевого водоснабжения. Поскольку при обследовании вышеуказанного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия вопреки требованиям пункта 12 Положения, пришла к заключению о пригодности жилого дома для проживания в нем, то данное заключение комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ является не основанным на законе, а следовательно, недействительным.

Кроме того, указанные Акт обследования жилого помещения и Заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № полностью противоречат выводам этой же межведомственной комиссии, проводившей обследование ее жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, и признавшей его не отвечающим установленным требованиям и нормам проживания со ссылкой на пункт 12 Положения.

Поскольку решение об отказе в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий органом местного самоуправления вынесено на основании Акта обследования и Заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ1 года, данное решение органа местного самоуправления является незаконным.

С учетом представленных уточненных исковых требований, просит признать незаконными: Акт № от ДД.ММ.ГГГГ обследования жилого помещения – дом <адрес> Максатихинского района Тверской области, и Заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать ее, ФИО16 нуждающейся в улучшении жилищных условий. Признать незаконным отказ Администрации Селецкого сельского поселения Максатихинского района Тверской области, оформленный в виде уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, в постановке на учет жителя блокадного Ленинграда ФИО16., нуждающейся в улучшении жилищных условий. Обязать ответчика – Администрацию Селецкого сельского поселения Максатихинского района Тверской области, принять ФИО16 на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий для предоставления ей меры социальной поддержки в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст.18 Федерального закона «О ветеранах» от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ.

Истец ФИО16 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца Ремизова Н.Н. заявленные исковые требования поддержала.

Представитель истца адвокат Чунин С.А. заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что ФИО16 является пожилым человеком, ей 86 лет, она житель блокадного Ленинграда, и данные обстоятельства должны были учитываться администрацией при решении вопроса о соответствии жилого дома установленным требованиям. По первому заявлению о постановке на учет администрацией было вынесено решение об отказе в постановке на учет. ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией были обследованы жилищные условия ФИО16 составлен акт, жилищный инспектор оказал влияние на комиссию, и было дано заключение о несоответствии жилого помещения установленным требованиям, поскольку в нарушение пункта 12 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», жилой дом не обеспечен центральным водоснабжением при наличии в с.Сельцы централизованной системы водоснабжения. ФИО16. в сентябре 2011 года вновь обращается в администрацию с заявлением о постановке ее на учет на основании заключения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. При наличии акта и заключения от ДД.ММ.ГГГГ, межведомственная комиссия вновь обследует жилищные условия ФИО16 и дает прямо противоположное заключение о том, что условия ФИО16 соответствуют установленным требованиям, только требуется проведение ремонта. Тот факт, что одна и та же комиссия дает два противоположенных заключения свидетельствует о том, что заключение от ДД.ММ.ГГГГ незаконно. Кроме того, межведомственная комиссия не применила пункт 12 Положения и признала соответствующим установленным требованиям жилой дом, не имеющий централизованного водоснабжения при наличии в с. Сельцы централизованной системы водоснабжения, что также свидетельствует о незаконности акта и заключения комиссии. Решение об отказе в постановке на учет также незаконно, поскольку основано на незаконных акте и заключении комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, решение принято при наличии оснований для постановки на учет – жилой дом не обеспечен центральным водоснабжением при наличии в с.Сельцы водопровода. Кроме того, уведомление об отказе в постановке на учет не отвечает установленным требованиям, поскольку не содержит данных о том, кому оно адресовано, каковы основания для отказа в постановке на учет. Просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Зайцева М.А. исковые требования не признала, пояснила, что ФИО16 проживала в с.Сельцы до августа 2009 года, потом стала жить у дочери. Для оказания ФИО16 как ветерану и жителю блокадного Ленинграда материальной помощи была создана первая комиссия, признали нуждаемость в ремонте дома, выделили деньги из бюджета, однако ремонт сделан не был, за полученные деньги до сих пор ФИО16 не отчиталась. Затем ФИО16 написала заявление с просьбой поставить ее на учет, так как у нее нет в собственности жилья, однако в постановке на учет ей было отказано, поскольку она зарегистрирована в <адрес> в качестве члена семьи собственника жилого помещения, есть все основания для оформления права собственности на дом, но этого ФИО16 либо ее дочерью не сделано. ФИО16 обжаловала отказ в суд, но ее требования не были удовлетворены. Пока дело рассматривалось в суде, Ремизова Н.Н. писала жалобы в разные инстанции, и при их рассмотрении администрации рекомендовали проверить жилищные условия ФИО16 и по инициативе администрации была созвана межведомственная комиссия. Проверив жилищные условия ФИО16 по указанию жилищного инспектора был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и заключение комиссии, в которых в связи с отсутствием у ФИО16. централизованного водоснабжения был сделан вывод о том, что условия ее проживания не отвечают установленным требованиям. Однако, в с.Сельцы как такового нет централизованного водоснабжения. В 1975 – 1976 годах колхозом была построена водонапорная башня и вдоль улицы проложена труба, установлены колонки, чтобы людям легче было набирать воду. После того, как колхоз обанкротился, водопровод никому передан не был, на балансе администрации он не числится, является бесхозяйным, но чтобы давать людям воду МУП «МКС» взяло на себя обязательство оплачивать электроэнергию за счет средств, собранных с жителей села, но ремонтом водопровода они не занимаются, все делают сами жители. Водопровод находится в ветхом состоянии. К отдельным жилым домам воду от центральной трубы подвели самовольно сами собственники домов за собственный счет и своими силами, в общем порядке центральное водоснабжение в дома никому не проводилось. Дом ФИО16 был возведен уже после постройки водопровода. Никаких документов на строительство домов в то время в деревнях не оформлялось. В сентябре 2011 года Ремизова Н.Н. вновь обратилась с заявлением о постановке ФИО16 на учет, ссылаясь на вывод комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, приложила документы. Согласно существующему порядку рассмотрения таких заявлений, была созвана жилищная комиссия. Обследовав жилой дом, комиссия пришла к выводу, что дом находится в удовлетворительном состоянии, только необходимо провести ремонт. Отсутствие водоснабжения не может являться основанием для признания дома непригодным для проживания. Вынесли решение, уведомление о принятом решении она сама вручила Ремизовой Н.Н., о чем та расписалась. Считает, что действия администрации соответствовали закону и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица ТОСЗН Максатихинского района Тверской области Волчкова С.М. исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Исследовав необходимые материалы дела, выслушав представителей истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст.18 Федерального закона «О ветеранах», лицам, награжденным знаком «Жителю блокадного Ленинграда», предоставляется мера социальной поддержки: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем лиц, награжденных знаком «Жителю блокадного Ленинграда», нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с п.3 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Истец, обосновывая право состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, ссылается на пункт 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47, в соответствии с которым жилые помещения должны быть оборудованы инженерными системами, в частности хозяйственно-питьевым водоснабжением при наличии в поселении централизованной системы водоснабжения.

Однако, в соответствии с пунктом 3 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47, действие данного положения не распространяется на жилые помещения, расположенные в объектах капитального строительства, ввод в эксплуатацию которых и постановка на государственный учет не осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Таким образом, указанное Положение распространяется только на объекты капитального строительства, возведенные при наличии разрешения на строительство, акта ввода объекта в эксплуатацию. Также необходимо, чтобы при возведении объекта капитального строительства уже был решен вопрос о наличии в зоне застройки инженерных систем, о возможности подключения к инженерным системам, о соблюдении застройщиком требований к жилым помещениям при проектировке и строительстве дома, в том числе и в отношении его благоустройства применительно к современным требованиям к жилым помещениям.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом <адрес> Максатихинского района Тверской области был возведен в конце 70-х годов, разрешение на строительство дома и акт ввода объекта в эксплуатацию не оформлялись. Постановка данного дома на государственный учет в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации не осуществлена. Жилой дом был построен после того, как колхозом был сделан водопровод. Данное обстоятельство подтверждается показаниями Главы администрации Селецкого сельского поселения, показаниями допрошенной в качестве свидетеля директора Максатихинского филиала ГУП «Тверское областное БТИ» ФИО14, документацией, содержащейся в техническом паспорте на данный жилой дом. Данное обстоятельство представителями истца не оспаривалось.

То есть, при наличии в с.Сельцы построенной колхозом общей водопроводной трубы, проходящей по улице с.Сельцы, лицо, строившее данный жилой дом, не разрешило вопрос о присоединении к своему жилому дому отвода от этой трубы, построило дом в отдалении от данной сети.

При таких обстоятельствах, действие Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 не распространяется на жилой дом <адрес> Максатихинского района Тверской области.

Ранее действовавшие нормативные акты не предусматривают в качестве обязательного требования к жилому помещению наличие центральной системы водоснабжения. В частности, Положение о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.09.2003г. № 552, устанавливает только такие требования к жилым помещениям, несоблюдение которых влечет за собой признание жилого дома непригодным для проживания, аварийным, подлежащим сносу или реконструкции: это жилые дома, находящиеся в ветхом состоянии, находящиеся в аварийном состоянии, а также дома, в которых выявлено вредное воздействие факторов среды обитания.

Из этого следует, что отсутствие водопровода не может служить основанием для признания жилого дома <адрес> Максатихинского района Тверской области не отвечающим установленным требованиям.

Обстоятельств, из которых бы следовало, что указанный жилой дом находится в ветхом состоянии, находится в аварийном состоянии, либо в нем имеется вредное воздействие факторов среды обитания, жилищной комиссией при обследовании указанного жилого дома не установлено, о наличии указанных обстоятельств истцом не заявлено.

Также законодательством не предусмотрено в качестве основания для признания жилого помещения непригодным для проживания такое обстоятельство, что в силу возраста собственник помещения не может в нем проживать при имеющемся в жилом помещении уровне благоустройства. Кроме того, как установлено в судебном заседании, ФИО16 в данном жилом доме не проживает с 2009 года, проживает вместе с дочерью в другом жилье.

В качестве обоснования незаконности акта и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истец указывает, что одной и той же комиссией были сделаны два противоположных вывода. Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что неверный вывод был сделан комиссией именно ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец указывает, что акт и заключение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконны, поскольку комиссия не учла требования пункта 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47. Однако межведомственной комиссией правильно не применено данное Положение, поскольку на жилой дом <адрес> Максатихинского района действие данного Положения не распространяется по вышеприведенным доводам.

Истец, обосновывая незаконность акта и заключения комиссии, указывает, что администрация по собственной инициативе повторно созвала комиссию и повторно обследовала жилищные условия ФИО16 при наличии акта и заключения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 Закона Тверской области от 27.09.2005 № 112-ЗО «О порядке ведения органами местного самоуправления Тверской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. Гражданин подает в орган местного самоуправления заявление о принятии на учет, в котором указываются фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, поименный состав семьи, дата подачи заявления, основания для принятия на учет. С заявлением о принятии на учет представляются документы, подтверждающие право заявителя состоять на учете.

В соответствии со ст.6 Закона Тверской области от 27.09.2005 № 112-ЗО (в ред. Закона Тверской области от 23.12.2010г. № 125-ЗО) на основании заявления о постановке на учет орган местного самоуправления организует проверку жилищных условий гражданина. По результатам проверки жилищных условий гражданина и соответствия их представленным документам органом местного самоуправления составляется акт по форме, установленной Администрацией Тверской области.

Как установлено в судебном заседании, при рассмотрении заявления ФИО16 администрацией Селецкого Сельского поселения Максатихинского района Тверской области было проведено обследование жилищных условий ФИО16., то есть инициатива администрации на обследование жилищных условий при наличии заявления о постановке на учет, предусмотрена законодательством. Установленный ст.6 Закона Тверской области от 27.09.2005 № 112-ЗО (в ред. Закона Тверской области от 23.12.2010г. № 125-ЗО) порядок рассмотрения заявления о постановке на учет администрацией Селецкого сельского поселения Максатихинского района Тверской области был соблюден.

Комиссией ДД.ММ.ГГГГ были выявлены недостатки в жилом помещении в доме <адрес> Максатихинского района Тверской области, которые, по мнению комиссии, устранимы при проведении ремонта. Наличие недостатков, указанных в акте комиссии, а также вывод комиссии о возможности их устранения при проведении ремонта, истцом не оспорены. Указанные недостатки не являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания либо аварийным. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14, ФИО15 пояснили, что указанный жилой дом не старый, для проживания пригоден, только необходимо произвести в нем ремонт.

Истец оспаривает отказ органа местного самоуправления, оформленный в виде уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что уведомление не содержит сведений о том, кому оно направляется, а также каковы основания отказа в постановке на учет. В соответствии со ст.7 Закона Тверской области от 27.09.2005 № 112-ЗО (в ред. Закона Тверской области от 23.12.2010г. № 125-ЗО), уведомление является документом, подтверждающим принятие решения об отказе в постановке на учет, форма уведомления устанавливается Администрацией Тверской области.

Соответствующая форма уведомления не утверждена. Таким образом, законодательством не предусмотрено наличие каких-либо специальных требований к уведомлению о принятии решения об отказе в постановке на учет. В оспариваемом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что предусмотренные ст.51 Жилищного кодекса РФ основания для постановки на учет отсутствуют.

Кроме того, основное требование ФИО16 – поставить ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Существо заявленного иска – спор о праве на получение мер государственной поддержки в виде обеспечения жильем. Нарушения, допущенные при оформлении уведомления об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, не влекут за собой каких-либо последствий в отношении наличия либо отсутствия права на постановку на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Поскольку повторное составление уведомления по иной форме в порядке устранения допущенных нарушений не повлияет на существо решения органа местного самоуправления, принятого по результатам рассмотрения заявления ФИО16., и не повлияет на ее права, нарушения при оформлении уведомления не имеют правового значения при решении вопроса о наличии либо отсутствии у ФИО16 права состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО16 было правомерно отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку предусмотренных законом оснований для постановки ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО16 к Администрации Селецкого сельского поселения Максатихинского района Тверской области удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО16. к Администрации Селецкого сельского поселения Максатихинского района Тверской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме «03» июля 2012 года.

Председательствующий