в составе председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

с участием представителя истца Ваганова Д.В.,

при секретаре Реснянской Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Максатиха

гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании заработка, утраченного в результате повреждения здоровья. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель ФИО5, управляя а/м № государственный регистрационный знак № с прицепом № государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На № километре указанной автодороги ФИО5 совершил на него наезд, в то время как он передвигался пешком со стороны <адрес> по краю обочины указанной автодороги навстречу движению автомобиля. В результате ДТП, согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Тверским областным бюро судебно-медицинской экспертизы, ему были причинены телесные повреждения: тяжелая сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга средней степени; закрытая тупая травма живота, разрыв брыжейки сигмовидной кишки; закрытый двойной перелом правого бедра, нижней трети и черезвертельный; перелом правой ключицы, правого луча в нижней трети, малоберцовой кости в верхней трети слева; разрыв связочного аппарата левого коленного сустава; перелом костей таза; травматический шок 3 степени; острая кровопотеря. Имеющаяся у него тяжелая сочетанная травма сопровождалась, разрывами внутренних органов, множественными переломами костей верхних и нижних конечностей. Данная сочетанная травма у него имела признаки опасности для жизни и была квалифицирована как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями, повлекшими указанное дорожно-транспортное происшествие, ФИО5 нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, а именно пункты 1.3, 1.5, 9.9, 10.1.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В этом же пункте Правил указано, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО5, не справившись с управлением автомобиля, превысил допустимую скорость движения, выехал на обочину, и совершил на него наезд, даже не снизив скорость движения, и не применив торможения.

Указанные факты и обстоятельства и необходимые документы находятся в материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в Максатихинском ОВД Тверской области.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО5, он стал инвалидом. После ДТП он неоднократно проходил лечение, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Филиалом №3 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Тверской области он был признан инвалидом № группы с 3-й степенью ограничения способности к трудовой деятельности.

С момента совершения на него наезда автомобилем под управлением ФИО5 он уже стал неспособен к любой трудовой деятельности, нуждался в посторонней помощи.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, выданной ему Филиалом №3 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ, ему установлена 2-я степень ограничения способности к самообслуживанию и 3-я степень ограничения способности к передвижению.

На момент совершения на него наезда автомобилем под управлением ФИО5, он работал по договору у индивидуального предпринимателя ФИО6 в Малышевском сельском поселении Максатихинского района Тверской области, и имел заработную плату <данные изъяты> руб. в месяц. После дорожно-транспортного происшествия он не мог по состоянию здоровья работать, и не имел дохода, так как стал инвалидом. С ДД.ММ.ГГГГ он получает пенсию по инвалидности. Таким образом, в результате совершенного ФИО5 дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего ему был причинен вред здоровью, он стал не способным к любой трудовой деятельности и лишился возможности работать и получать заработок.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст.1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднемесячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности (п.1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

В соответствии с положениями указанных статей ГК РФ, он считает, что имеет право на возмещение ему ФИО5 утраченного заработка, который он имел до указанного ДТП, который определяется следующим образом:

С сентября <данные изъяты> года по август <данные изъяты> года заработная плата составляла <данные изъяты> руб. в месяц.

<данные изъяты> рублей Х 100% (процент утраты профессиональной трудоспособности) = <данные изъяты> рублей – размер утраченного заработка.

<данные изъяты> рублей Х 30 месяцев (<данные изъяты> году, ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> тыс. руб..

Таким образом, с сентября <данные изъяты> года утраченный заработок составляет <данные изъяты> тыс. рублей.

В указанном расчете 100% утраты профессиональной трудоспособности приняты из расчета установленной 3-й степени ограничения способности к трудовой деятельности, которая означает неспособность к любой трудовой деятельности или невозможность (противопоказанность) любой трудовой деятельности.

Считает, что размер утраченного заработка в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика ежемесячно пожизненно, начиная с марта 2011 года, с ежегодной индексацией с учетом уровня инфляции с использованием индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платных услуг в соответствии со ст.318 ГК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 15, 151, 318, 1064, 1079, 1085, 1086, 1099-1101 ГК РФ и статьями 3, 29, 57, 93, 94, 98, 131, 133, 139-142 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО5 <данные изъяты> тыс. рублей в счет возмещения утраченного потерпевшим заработка с ДД.ММ.ГГГГ года. Определить подлежащий взысканию с ответчика утраченный заработок в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно пожизненно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, с ежегодной индексацией с учетом уровня инфляции с использованием индекса потребительских цен. Распределить судебные расходы между сторонами и взыскать с ответчика.

Представителем истца Вагановым Д.В. в суд было представлено заявление об уточнении исковых требований, а также ходатайство о распределении судебных расходов. Просит взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца утраченный заработок за период с сентября 2008 года по февраль 2011 года в размере <данные изъяты> рублей, а также возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Определить подлежащий взысканию с ответчика утраченный заработок в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно пожизненно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, с ежегодной индексацией с учетом уровня инфляции с использованием индекса потребительских цен.

Истец ФИО4 на судебное заседание не явился по состоянию здоровья, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представление своих интересов на основании доверенности поручил ФИО7 и Ваганову Д.В..

Представитель истца ФИО7 на судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Ваганов Д.В. заявленные требования поддержал, просил взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, а также возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Не возражает против того, что утраченный заработок частично может быть взыскан со страховой компании, в пределах установленной законом суммы.

Ответчик ФИО5 на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела не заявил.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела не заявил..

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 имелась тяжелая сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга средней степени; закрытая тупая травма живота, разрыв брыжейки сигмовидной кишки; закрытый двойной перелом правого бедра, нижней трети и черезвертельный; перелом правой ключицы, правого луча в нижней трети, малоберцовой кости в верхней трети слева; разрыв связочного аппарата левого коленного сустава; перелом костей таза; травматический шок 3 степени; острая кровопотеря. Имеющаяся у ФИО4 тяжелая сочетанная травма сопровождалась, разрывами внутренних органов, множественными переломами костей верхних и нижних конечностей. Данная сочетанная травма у ФИО4 имеет признаки опасности для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни № ГУЗ «Областная клиническая больница», травматологическое отделение, ФИО4 поступил в отделение ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: хронический остеомиелит правого бедра в верхней трети. Свищевая форма. Обострение; осложнение: некроз головки правой бедренной кости. Анамнез: травма в 2008 году в результате ДТП. Оскольчатый перелом правого бедра. Через несколько месяцев открылся свищ в правом бедре по наружной поверхности. В течение 2-х лет свищ не закрывался. Лечился консервативно в ЦРБ по месту жительства. Госпитализирован для обследования и лечения. Дата выписки: ДД.ММ.ГГГГ Медицинским транспортом переводится в удовлетворительном состоянии в ЦРБ по месту жительства на долечивание в условиях хирургического стационара.

В соответствии со справкой серии МСЭ-2007 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 установлена № группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, выданной Филиалом №3 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 установлена № группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ установлены ограничения: способности к самообслуживанию – 2 степень, способности к передвижению – 3 степень, способности к трудовой деятельности – 3 степень.

В соответствии со справкой серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 установлена № группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, выданной Филиалом №3 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 установлена № группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ установлены ограничения: способности к самообслуживанию – 3 степень, способности к передвижению – 3 степень, способности к трудовой деятельности – 3 степень.

В соответствии с заключением ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тверской области» от ДД.ММ.ГГГГ, процент утраты профессиональной трудоспособности ФИО4 за периоды с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года включительно соответствует – 100% (ста процентам) утраты профессиональной трудоспособности, в результате повреждения его здоровья травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ФИО4 имеет среднее профессиональное техническое образование по профессии тракторист-машинист широкого профиля и до получения травмы работал у индивидуального предпринимателя ФИО6 в должности водителя.

Согласно сведениям ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Максатихинском районе, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ получает пенсию по инвалидности в размере <данные изъяты>., компенсационную выплату за уход – <данные изъяты> руб..

Согласно справке формы №2-НДФЛ за <данные изъяты> год, выданной ИП ФИО6, среднемесячный доход ФИО4 в <данные изъяты>. составил <данные изъяты> рублей.

Согласно справке формы №2-НДФЛ за <данные изъяты> год, выданной ИП ФИО6, среднемесячный доход ФИО4 в <данные изъяты> (период с ДД.ММ.ГГГГ.) составил <данные изъяты> рублей.

В соответствии со справкой администрации Малышевского сельского поселения Максатихинского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4, зарегистрированный по адресу: <адрес>, имеет состав семьи: жена – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГг.р., дочь – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

В соответствии со справкой администрации <адрес>, ФИО5, зарегистрированный по адресу: <адрес>, имеет состав семьи: жена – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р., дочь – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГг.р., дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг.р., сын – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГг.р., сын – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГг.р..

Согласно объяснению гр.ФИО4, данного им ДД.ММ.ГГГГ старшему ИДПС ОВД по Максатихинскому району, он, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ вечером шел домой в <адрес> из <адрес>, шел по обочине, до этого выпил <данные изъяты> бутылку пива. После очнулся в больнице, ему сказали, что его сбила машина.

Согласно объяснению гр.ФИО4, данного им ДД.ММ.ГГГГ начальнику СО при ОВД по Максатихинскому району, он, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ вечером шел домой в <адрес> из <адрес>, шел по левой стороне пороги, по обочине. В тот день, когда его сбила машина, он выпил бутылку пива объемом <данные изъяты> литра, больше ничего не пил.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному начальником СО при ОВД по Максатихинскому району Тверской области по результатам проверки сообщения (КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ), обстоятельства, установленные по материалам проверки не могут быть положены в основу для предъявления обвинения ФИО5 в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, состав преступления в действиях ФИО5 отсутствует. Также в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что согласно показаниям свидетеля ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО14, ехал из <адрес> в <адрес> на своей автомашине. Около <данные изъяты> на № километре автодороги <адрес> шел человек, шел он по всей дороге, шатался из стороны в сторону. Как ему показалось, человек был в состоянии алкогольного опьянения. Он видел, что из-за поворота выезжала автомашина №, автомашина ехала с небольшой скоростью. Он попытался по рации предупредить о том, что на дороге находится пьяный человек, но рация встречной автомашины была выключена. Потом по рации он услышал, что машина сбила человека. Он развернул свою автомашину и вернулся к месту ДТП.

Согласно страховому полису ААА №, выданному ООО <данные изъяты> ФИО5 застраховал транспортное средство №, срок страхования: с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает исковое заявление ФИО4 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

В соответствии со ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

Согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год, которая составляла в 2009 году – 13%, в 2010 году – 08%, в 2011 году – 6,5 %.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управляя принадлежащим ему автомобилем №, совершил наезд на ФИО4, причинив ему тяжкий вред здоровью. На момент повреждения здоровья средний заработок ФИО4 составлял <данные изъяты> руб. в месяц. Факт причинения ФИО5 вреда здоровью ФИО4 в результате ДТП, в также размер среднего заработка истца подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

В результате полученных повреждений ФИО4 была установлена № группа инвалидности, им утрачены способность к самообслуживанию и профессиональная трудоспособность. Согласно заключению эксперта, степень утраты профессиональной трудоспособности составила 100%. При таких обстоятельствах заработок, утраченный ФИО4, подлежит возмещению в размере 100%, т.е. <данные изъяты> рублей.

Истцом при расчете размера возмещения утраченного заработка не применены требования законодательства об индексации размера среднемесячного заработка. Поскольку применение индексации при расчете утраченного заработка прямо предусмотрено действующим законодательством, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ, суд считает возможным при определении размера возмещения утраченного заработка выйти за пределы заявленных исковых требований и применить предусмотренную ст.ст. 1091, 318 ГК РФ индексацию. С учетом данной индексации среднемесячный заработок, исходя из которого должен рассчитываться утраченный заработок, на момент принятия судом решения составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб., проиндексированные на 13%, 8% и 6,5 %).

Период, за который истец просит возместить утраченный заработок, составляет № месяцев ДД.ММ.ГГГГ Исходя из среднего заработка в размере <данные изъяты> руб., за указанный период подлежит взысканию утраченный заработок в размере <данные изъяты>.

С учетом того, что гражданская ответственность ФИО5 в момент совершения ДТП была застрахована в ООО <данные изъяты> вред, причиненный ФИО4, частично подлежит возмещению указанной страховой компанией. В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей. Сумма вреда, не возмещенная за счет страховой суммы, подлежит взысканию с лица, причинившего вред.

Исходя из этого, с ООО <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере <данные изъяты> рублей, с ФИО5 – в размере <данные изъяты>

Также подлежит удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании с ФИО5 утраченного заработка в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно пожизненно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, однако с ежегодной индексацией не с учетом уровня инфляции с использованием индекса потребительских цен, а с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год (ст.ст. 318, 1091 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представителем истца заявлено требование о возмещении понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Понесенные расходы в заявленном размере подтверждены представленными договорами на оказание услуг представителя, актами приема выполненных работ и квитанциями об оплате. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, суд считает заявленный размер оплаты услуг представителя разумным и подлежащим взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в отношении каждого из ответчиков. Поскольку с ООО <данные изъяты> в пользу истца взыскано <данные изъяты> рублей, с ФИО5 –<данные изъяты>, а также ежемесячно пожизненно утраченный заработок, расходы на оплату услуг представителя, по мнению суда, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях с каждого, т.е. по <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ООО <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей в счет возмещения утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> юридический адрес: <адрес>, в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 <данные изъяты> в счет возмещения утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскивать с ФИО5 в пользу ФИО4 ежемесячно пожизненно утраченный заработок в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с индексацией с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме «03» августа 2012 года.

Председательствующий