о взыскании материального ущерба, причиненного хищением имущества



Дело № 2-159/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2012 года п. Максатиха

Максатихинский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре Реснянской Я.И.,

с участием представителя истца Смирновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максатихинского районного потребительского общества к Жаркову М. А. о взыскании материального ущерба, причиненного хищением имущества,

УСТАНОВИЛ:

Максатихинское районное потребительское общество обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного хищением имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Максатихинского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № гр. ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. а», 158 ч.2 п. «б» УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии с кассационным определением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда, приговор Максатихинского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного ФИО3 – без удовлетворения.

Осужденный ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ночное время (точное время следствием не установлено) гр-н ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к магазину, принадлежащему Максатихинскому районному потребительскому обществу, расположенному в <адрес>.

Реализуя преступный умысел, гр-н ФИО3, путем разбора части кровли вышеуказанного магазина, совершил незаконное проникновение в помещение магазина, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности, на общую сумму <данные изъяты>.

В соответствии с постановлением о возвращении вещественных доказательств, приобщенным к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>, возвращены Максатихинскому районному потребительскому обществу. Общая стоимость возвращенных товарно-материальных ценностей составила <данные изъяты>

В связи с изложенным, сумма материального ущерба, причиненного Максатихинскому районному потребительскому обществу хищением товарно-материальных ценностей, и подлежащая взысканию с установленного и осужденного виновного лица (ФИО3), составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного просят взыскать с ФИО3, признанного виновным и осужденного по уголовному делу № (приговор Максатихинского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Максатихинского районного потребительского общества материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Представителем истца в суд представлено уточнение заявленных исковых требований, в соответствии с которым истец увеличивает заявленные исковые требования и просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. Увеличение исковых требований мотивирует тем, что Максатихинскому районному потребительскому обществу были возвращены приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств товарно-материальные ценности на сумму <данные изъяты>. Однако срок реализации <данные изъяты> общая стоимость <данные изъяты>, истек, в связи с чем их стоимость также должна быть включена в стоимость ущерба, причиненного преступлением, и подлежащего взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Смирнова А.Е. заявленные требования поддержала, просила взыскать с ФИО3 ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об участии в деле представителя не ходатайствовал.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного иска.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.61 ГК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Максатихинского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ночное время (точное время следствием не установлено) гр-н ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к магазину, принадлежащему Максатихинскому районному потребительскому обществу, расположенному в <адрес>. Реализуя преступный умысел, гр-н ФИО3, путем разбора части кровли вышеуказанного магазина, совершил незаконное проникновение в помещение магазина, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности, на общую сумму <данные изъяты>. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Максатихинского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного ФИО3 – без удовлетворения.

Таким образом, вина ФИО3 в причинении имущественного вреда Максатихинскому районному потребительскому обществу хищением товарно-материальных ценностей установлена вступившим в законную силу приговором суда, который обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В то же время, в отношении размера причиненного преступлением ущерба суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный ФИО3, оценивается в размере <данные изъяты>. Уголовное дело в отношении ФИО3 рассматривалось в особом порядке без исследования материалов уголовного дела. При рассмотрении дела по иску Максатихинского РАЙПО, судом исследованы копия обвинительного заключения, копия приговора по уголовному делу №, справка об ущербе. Из данных документов следует, что фактический размер причиненного ФИО3 ущерба составил <данные изъяты>. В приговоре размер ущерба <данные изъяты> указан в связи с технической ошибкой, допущенной следователем при составлении обвинительного заключения: указана, в числе прочего похищенного имущества, <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> в то время как фактически была похищена <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>.

Часть похищенного имущества, а именно <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> – возвращены Максатихинскому РАЙПО.

Суд соглашается с доводом истца о том, что часть возвращенных товарно-материальных ценностей, а именно <данные изъяты>, не могли быть реализованы истцом в связи с истечением их срока годности, поэтому их стоимость должна быть включена в размер ущерба, причиненного преступлением и подлежащего взысканию с ФИО3 Преступление было совершено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с представленными истцом накладными, <данные изъяты> поступило в магазин ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ. Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты> были возвращены Максатихинскому РАЙПО после вступления в законную силу приговора в отношении ФИО3, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ. Срок реализации (годности) <данные изъяты> не превышает 6 месяцев. Поэтому в связи с совершенным ФИО3 преступлением Максатихинское РАЙПО не имело возможности реализовать указанный товар весь период с момента совершения кражи и до момента вступления в законную силу приговора суда. В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что несмотря на то, что <данные изъяты> были возвращены Максатихинскому РАЙПО, их стоимость подлежит включению в общую сумму ущерба от преступления, подлежащую взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. В судебном заседании установлено, что общий ущерб, причиненный ФИО3, составил <данные изъяты>; возвращено Максатихинскому РАЙПО товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>, из них истек срок реализации на сумму <данные изъяты>, подлежало реализации на сумму <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, исковые требования Максатихинского районного потребительского общества к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного хищением имущества, подлежат удовлетворению частично. С ФИО3 в пользу Максатихинского РАЙПО подлежит взысканию <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного хищением имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максатихинского районного потребительского общества к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного хищением имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Максатихинского районного потребительского общества, ОГРН 1026901945795, ИНН 6932000053, местонахождение: <адрес>, <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного хищением имущества.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий