Дело № 2-208/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 сентября 2012 года п.Максатиха Тверская область Максатихинский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Сергуненко П.А., с участием ответчика Максимова М.Н. при секретаре Виноградове Р.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Максимову М. Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Максимову М. Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный номер № регион под управлением ФИО4, принадлежащий ФИО5, и поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный номер № регион под управлением Максимова М.Н., принадлежащий ФИО6, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ составленной инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> государственный номер № регион под управлением Максимова М.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом при управлении транспортных средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В результате рассмотрения заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового случая собственнику транспортного средства ФИО5 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с Максимова М. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек выплаченного страхового возмещения и оплаченную за рассмотрение дела государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Максимов М.Н. в судебном заседании пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ по его вине произошло ДТП, но с суммой иска он не согласен, считает что сумма иска завышена, так как автомобиль <данные изъяты> не получил серьезных повреждений и на следующий день самостоятельно уехал в <адрес>. В момент ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения, за что в последствии мировым судье судебного участка <адрес> лишен права управления транспортным средством на <данные изъяты> года. Оспаривает повреждения, причиненные автомобилю <данные изъяты> в части деформации правой передней двери и деформации правого порога, которые, по его мнению, не могли наступить в результате лобового столкновения автомобилей. Выслушав ответчика Максимова М.Н., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены автомобиль <данные изъяты> государственный номер № регион под управлением ФИО4, принадлежащий ФИО5, застрахованный в Филиале ООО «Росгосстрах» <адрес> и <адрес> по договору страхования ОСАГО страховой полис №№, и автомобиль <данные изъяты> государственный номер № регион под управлением Максимова М.Н., принадлежащий ФИО6 Виновным в ДТП признан водитель Максимов М.Н. управлявший автомобиль <данные изъяты> государственный номер № регион, который нарушил требования п.10.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства, факт виновности ответчика Максимова М.Н. в данном ДТП, подтверждаются материалами ДТП от ДД.ММ.ГГГГ: справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения ДТП, объяснениями участников ДТП, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого за нарушение совершенное Максимовым М.Н. по п.10.1 Правил дорожного движения РФ отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес> Максимов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления т/с сроком на <данные изъяты> год и <данные изъяты> месяцев. Согласно акта осмотра транспортного средства <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО5 подлежит ремонту. Согласно расчетов стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>» № стоимость ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость материального ущерба, за вычетом % износа деталей транспортного средства, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В результате рассмотрения заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового случая собственнику транспортного средства – ФИО5 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности являются достаточными и взаимосвязанными. При этом, как явствует из материалов дела, суд разъяснял сторонам положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик каких-либо доказательств, ставящих под сомнение расчет суммы причиненного ущерба, в суд не представил. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с положениями абзаца 3 ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Аналогичное положение закреплено в п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.). Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины. В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Выплатив страховое возмещение ФИО5 ООО «Росгосстрах» в силу ст.965 ГК РФ заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба. Как установлено судом, филиалом ООО «Росгосстрах» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлялась Максимову М.Н. претензия о возмещении ущерба в порядке регресса с предложением о возмещении ущерба. С учетом изложенного, выплаченная ООО «Росгосстрах» сумма страхового возмещения <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчика Максимова М.Н. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из изложенного, суд полагает, что с Максимова М.Н. в пользу ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Максимову М. Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения - удовлетворить. Взыскать с Максимова М. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возвещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, а всего – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд в течение одного месяца со дня его провозглашения. Судья