о взыскании суммы неосновательного обогащения

Дело № 2-81/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» февраля 2011 года п. Максатиха

в составе председательствующего судьи Михайловой И.И.

с участием представителя истца Администрации Максатихинского района Тверской области Таировой Е.А.

ответчика Коньковой С.Ю.

при секретаре Реснянской Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Максатихинского района Тверской области к Коньковой C.Ю. о взыскании суммы необоснованного обогащения в размере 6347 рублей 86 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Коньковой С.Ю. о взыскании суммы необоснованного обогащения в размере 6347 рублей 86 копеек.

В обосновании иска указал, что Конькова С.Ю. состояла в трудовых отношениях с Администрацией Максатихинского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего специалиста комитета по управлению имуществом и земельными отношениями.

Распоряжением главы Администрации Максатихинского района №-ра от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ на основании личного заявления Конькова С.Ю. была уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из расчета по среднему (Ежегодный оплачиваемый отпуск) отпуск был начислен за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 38 дней, но так как Конькова С.Ю. уволилась раньше, а именно ДД.ММ.ГГГГ, отпуск должен был быть начислен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по фактически отработанному времени за 3 месяца 28 дней (28+31+30+27=116 дней) не 38 календарных дней, а 12 дней (116 дней х 38 дней : 365 дней = 12 дней) средний заработок составляет 280,61 руб. в день х 12 календарных дней = в сумме 3 367,32 руб..

Первоначально начисленная сумма 10 663,18 руб. (280,61 х 38 дней) -3 367,32 руб. = 7 295,86 руб. - 948 руб. (НДФЛ 7 295,86 х 13%) = 6 347,86 рублей.

Таким образом, после увольнения за ответчиком числится задолженность за оплаченные дни отпуска, но фактически не отработанные в размере 6 347 рублей 86 копеек.

В адрес ответчика была направлена претензия о возврате излишне выплаченных сумм отпускных № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.24, 131, 132 ГПК РФ, п.1 ст.1102 ГК РФ, просит: взыскать с Коньковой С.Ю., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Максатихинским РОВД, сумму неосновательного обогащения в размере 6 347 рублей 86 копеек (шесть тысяч триста сорок семь рублей восемьдесят шесть копеек).

В судебном заседании представитель истца Администрации Максатихинского района Тверской области Таирова Е.А. заявленные исковые требования поддержала полностью.

Ответчик Конькова С.Ю. ходатайствовала о применении срока исковой давности по данному делу и отказе истцу в заявленных исковых требованиях к Коньковой С.Ю.. В своем ходатайстве указала, что руководству Администрации Максатихинского района Тверской области стало известно о задолженности за оплаченные дни отпуска, но фактически не отработанные, на момент ее увольнения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд с иском не обратились и, следовательно, истец пропустил годовалый срок на подачу искового заявления, установленный ст.392 Трудового кодекса РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 28 декабря 2006 г.), установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно распоряжения главы Администрации Максатихинского района Тверской области №-ра от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 статьи 77 Трудового кодекса РФ, на основании личного заявления, Конькова С.Ю. – ведущий специалист комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Максатихинского района – уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Конькова С.Ю. в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в очередном отпуске за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ей были начислены отпускные. ДД.ММ.ГГГГ, по ее выходу из отпуска, руководством ей было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию, хотя она этого делать не собиралась. На момент увольнения бухгалтер сообщила ей о том, что произошла переплата за отпуск. В этот же день руководством ей было предложено добровольно вернуть данную сумму переплаты. Однако она отказалась это делать.

Свидетель ФИО4 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году она работала в должности заместителя гласного бухгалтера Администрации Максатихинского района Тверской области. В ДД.ММ.ГГГГ года Коньковой С.Ю. был предоставлен очередной отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ей были выплачены отпускные. Поскольку увольняться Конькова С.Ю. не собиралась, то отпускные ей были выплачены в полном объеме. Затем во время отпуска Конькову вызвало к себе руководство Администрации Максатихинского района, и ей было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию. В первый же день по выходу из отпуска Конькова С.Ю. была уволена. Ею сразу была выявлена переплата за отпуск, и она сообщила об этом главному бухгалтеру ФИО6, а та в свою очередь – руководству Администрации. Коньковой С.Ю. руководством было предложено добровольно вернуть переплату за отпуск, но она отказалась.

Свидетель ФИО5 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года Коньковой С.Ю. был предоставлен очередной отпуск и выплачены отпускные. Увольняться она не собиралась. Когда Конькова С.Ю. находилась в отпуске, ей было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию. Конькова С.Ю. была уволена в первый день по выходу из отпуска. Буквально на следующий день к ним зашел кто-то из работников бухгалтерии и сказали, чтобы они передали Коньковой С.Ю., что ей необходимо явиться в бухгалтерию и вернуть деньги, излишне начисленные за отпуск. В этот период времени и до увольнения она занималась регистрацией почты, и может сказать с полной уверенностью, что в ДД.ММ.ГГГГ года какая-либо корреспонденция в адрес Коньковой С.Ю. Администрацией Максатихинского района не направлялась.

Как следует из материалов дела претензия Администрации Максатихинского района Тверской области № о возврате излишне начисленной суммы за отпуск в размере 6347 рублей 86 копеек была направлена Коньковой С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтового уведомления о вручении данная претензия была получена Коньковой С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО6 – главный бухгалтер Администрации Максатихинского района Тверской области пояснила, что в данной должности она работает с 2002 года. Коньковой С.Ю. был предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ей были выплачены отпускные. Поскольку увольняться Конькова С.Ю. не собиралась, то отпускные ей были выплачены в полном объеме. Затем во время отпуска руководством Администрации Максатихинского района Коньковой С.Ю. было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию. В первый же день по выходу из отпуска Конькова С.Ю. была уволена. Бухгалтером сразу была выявлена переплата Коньковой С.Ю. денежной суммы за отпуск, поскольку ей был предоставлен отпуск за период, который она фактически не отработала. Практически сразу они поставили в известность об этом главу Администрации. Коньковой С.Ю. в устной форме было предложено вернуть излишне выплаченную сумму.

Поскольку сокращенные сроки обращения в суд за разрешением трудовых споров, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, установлены законодателем в целях стабильности и определенности, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом был пропущен установленный ст.392 Трудового кодекса РФ срок для обращения в суд по причинам, которые суд не считает уважительными, полагает, что у истца было достаточно времени для обращения в суд за защитой своих прав. В своем исковом заявлении истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления, в судебном заседании представитель истца не представила уважительных причин пропуска данного срока, пояснив, что работодатель не обращался с исковым заявлением в суд, поскольку надеялся на порядочность ответчика, что Конькова С.Ю. добровольно вернет излишне выплаченную ей сумму. Также судом не установлено причин, по которым истец был органичен в возможности обратиться в суд в установленный законом срок. В судебном заседании достоверно установлено, что об излишне выплаченной Коньковой С.Ю. сумме за отпуск руководству Администрации Максатихинского района Тверской области стало известно на момент увольнения ответчицы, т.е. в ДД.ММ.ГГГГ

Пропустив установленный законом процессуальный срок для обращения в суд с заявлением по трудовому спору, истец, соответственно, утратил и право на иск, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать Администрации Максатихинского района Тверской области в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации Максатихинского района Тверской области к Коньковой С.Ю. о взыскании суммы необоснованного обогащения в размере 6347 рублей 86 копеек, отказать в связи с пропуском истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд в течение десяти суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме «11» февраля 2011 года.

Председательствующий