Дело № 2-205/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Максатиха Тверская область 24 сентября 2012 года

Максатихинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Сергуненко П.А.,

при секретаре Царьковой О.В.

с участием истца Аньчкова Г.Н.

ответчика Пономарева А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Аньчкова Г. Н. и ФИО2 к Пономарёву А. С. о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Аньчков Г. Н. обратился в суд с исковым заявлением к Пономарёву А. С. о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на железнодорожном вокзале <адрес> на автомобиле марки <данные изъяты> государственный номер №. Около <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. находясь на перроне и ожидая поезда он услышал удар и звук сигнализации своей машины, которая находилась на стоянке у железнодорожного вокзала. Истец увидел отъезжающий на большой скорости автомобиль с выключенными фарами. Подойдя к своей машине, он обнаружил повреждения задней правой двери и заднего правого крыла. Очевидцы происходящего сообщили, что видели отъезжавший автомобиль и успели записать его государственный номер. На место дорожно-транспортного происшествия он вызвал инспектора ДПС, которому по прибытии сообщил государственный номер скрывшегося автомобиля №. Днем ДД.ММ.ГГГГ Аньчков общаясь со своим знакомым, выяснил, что водитель, совершивший ночью ДТП, проживает в <адрес>. Вечером того же дня к нему домой в <адрес> приехали Пономарев А. и его мать, и сообщили, что они по поводу ДТП совершенного ночью. Он с Пономаревым переговорил, и Пономарев А.С. заявил, что все расходы, связанные с дорожно-транспортным происшествием, совершенным ночью ДД.ММ.ГГГГ, он возместит, как виновник ДТП. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Пономарев А.С. позвонил Аньчкову и отказался возмещать ущерб. В результате дорожно-транспортного происшествия Аньчков Г.Н. понес материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в связи с оформлением документов по ДТП и проездом: ДД.ММ.ГГГГ поезда в <адрес> в ГИБДД за документами для оформления страховки; ДД.ММ.ГГГГ поезда в <адрес> в страховую компанию <данные изъяты> для подачи заявления о ДТП; ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ГИБДД за справкой о ДТП; ДД.ММ.ГГГГ поезда в <адрес> в страховую компанию <данные изъяты> на экспертизу автомобиля <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ поездка в <адрес> в страховую компанию <данные изъяты> за направлением на ремонт и в автосалон <данные изъяты> для записи на очередь на ремонт; ДД.ММ.ГГГГ поезда в <адрес> в автосалон <данные изъяты>» для постановки автомобиля на ремонт; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поездка в <адрес> в поликлинику и по рабочим вопросам; ДД.ММ.ГГГГ поезда в <адрес> в автосалон <данные изъяты> за автомобилем <данные изъяты>.

В результате виновных действий Пономарёва А.С. ему нанесен моральный вред, который состоит в нанесении вреда здоровью, в связи с ДТП, <данные изъяты>. Также была потеряна работа, его семья была ограничена в свободном перемещении. Не было возможности посетить <данные изъяты> для консультации <данные изъяты> ФИО2 и получения лекарств и областную поликлинику на прием к врачу <данные изъяты>. Отменилась поездку в <адрес>. Также в результате ДТП он вынужден был обратиться за юридической помощью, рассказывать о своих личных проблемах, терять время на объяснения, обращаться в суд – этим нарушено его право достоинства личности, его чести. На основании физических и нравственных страданий он считает справедливым взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей и сумму материального ущерба <данные изъяты> рублей, а также оплаченную государственную пошлину.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соистца по ходатайству Аньчкова Г.Н., допущена его супруга – ФИО2, которой причинен моральный вред.

В судебном заседании истец Аньчков Г.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям, пояснив, что моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей причинен и ему и его супруге совместно. Пояснил, что расходы может подтвердить только на сумму <данные изъяты> рублей, на которую предоставлены кассовые чеки на приобретение бензина. Первоначально, после ДТП, он ездил на своем автомобиле. Когда автомобиль был поставлен на ремонт, нанимал такси, просил соседа. Деньги отдавал водителю, никаких документов, подтверждающих понесенные затраты на такси у него нет. Когда по его просьбе возил сосед, также отдавал ему деньги без какого-либо оформления. В обоснованием размера морального вреда пояснил, что после ДТП <данные изъяты>, однако в больницу не обращался, т.к. были выходные, что сам искал виновника ДТП. Размер морального вреда рассчитан им от стоимости ремонта машины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования также поддержала и пояснила суду, что у неё имеется заболевание – <данные изъяты>, её лечили ФИО9, в результате чего у неё появился <данные изъяты>. Раз в пол года должны ездить к врачам: <данные изъяты>. Каждый месяц она с мужем Аньчковым Г.Н. должна ездить в <адрес> в <данные изъяты> для получения дорогих лекарств для лечения. Из-за того, что их машина находилась в ремонте, она не смогла получить своевременно лекарства. Также сообщила, что работает <данные изъяты> и имеет право личной подписи в связи с чем ей приходилось нанимать такси, чтобы приезжать в <адрес> для подписания документов, <данные изъяты> С мужем она проживает в <данные изъяты> от <адрес>, автобус ходит только 1 раз в неделю. Она не может ездить на общественном транспорте, так как ей необходимо <данные изъяты>, и только <данные изъяты>. Считает, что действиями Пономарева А.С. причинен ей и её семье моральный вред.

Ответчик Пономарев А.С. в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что признает только доказанный и подтвержденный чеками материальный ущерб, моральный вред не признал, так как он ничем не подтвержден. Представил в суд письменные возражения с аналогичными доводами.

Третье лицо, представитель страховой компании <данные изъяты>» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав истцов Аньчкова Г.Н. и ФИО2, ответчика Пономарева А.С., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными.

В обоснование своих исковых требований истец Аньчков Г.Н. предоставил суду товарно-кассовые чеки на приобретение бензина от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. 00 копеек по проезду на по маршруту <адрес> – <адрес> и обратно. Всего на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Статья 7 указанного закона гласит, что при наступлении страхового случая в виде вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред не более 120 тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно п.п.«б» п.60 данный Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Таким образом, закон и другие нормативные акты, регулирующие возмещение пострадавшему ущерба, причиненного в результате ДТП, не предусматривают обязанности страховой компании по возмещению иных расходов, в частности, в связи с посещением потерпевшим лечебных учреждений в ходе лечения, не связанного с причинением вреда здоровью в результате ДТП, сбором документов, использованием наемного транспорта в личных целях на период нахождения в ремонте поврежденного транспортного средства. В связи с этим, вопрос возмещения материального вреда в рассматриваемом случае подлежит рассмотрению по общим правилам возмещения материального вреда.

Разрешая требования истца о компенсации причиненного морального вреда, суд исходит из того, что указанная выплата также не относится к страховым случаям наступления гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п.п.«б» п.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств). Таким образом, подлежат применению общие нормы о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются – наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно материалам о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Пономарёв А.С., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты> г.н. № регион, двигаясь задним ходом не убедился в безопасности манёвра и совершил наезд на стоящую автомашину <данные изъяты> г.н. № регион, принадлежащую гражданину Аньчкову Г.Н., что подтверждается телефонным сообщением, зарегистрированным КУСП № отделения полиции по <адрес>; определением серия <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом серия <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Факт произошедшего ДТП с участием сторон и по вине ответчика сторонами не оспаривается.

Автогражданская ответственность Аньчкова Г.Н. на момент ДТП была застрахована в страховой компании <данные изъяты>» на основании полиса ОСАГО серия № №, ответственность ответчика Пономарева А.С. в страховой группе «<данные изъяты> на основании полиса № серия №.

Согласно ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец Аньчков Г.Н. предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. В связи с этим, за счет <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ произведен ремонт автомашины потерпевшего <данные изъяты> г.н. № регион, что подтверждается заказ - нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, исследованным в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обязанность представлять доказательства в суд законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле. В силу п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В обоснование понесенных истцом Аньчковым Г.Н. материальных затрат суду истцами представлены исключительно товарно-кассовые чеки на приобретение бензина на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Кроме этого, по ходатайству истцов в судебном заседании допрошен свидетель ФИО10 который сообщил суду, что по просьбе истцов возил их на своей личной машине <данные изъяты> три дня в <адрес> и 1 день в <адрес>. За услугу Аньчков Г.Н. заплатил свидетелю <данные изъяты> рублей 00 копеек. При этом никаких документов не оформляли, расписок не брали, договаривались в устной форме.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание в качестве подтверждающих расходы истцов показания свидетеля, поскольку исходя из требований ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Кроме свидетельских показаний и предоставленных кассовых чеков, истцы понесенные ими затраты ни чем не подтвердили. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов по возмещению материального вреда только в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, среди способов защиты гражданских прав Гражданский кодекс РФ выделяет компенсацию морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.),

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из ч.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При этом ст.1100 ГК РФ определяет, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда только в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в результате ДТП вред причинен исключительно имуществу истцов.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суду представлены медицинские документы о состоянии здоровья истца ФИО2, которая состоит на диспансерном учете в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>), в ДД.ММ.ГГГГ году выявлен <данные изъяты>), в ДД.ММ.ГГГГ года выявлена <данные изъяты>. В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что в период нахождения автомобиля в ремонте она пропустила прием врачей, не смогла получить необходимые лекарства.

Истец Аньчков Г.Н. суду каких-либо документов об ухудшении его состояния здоровья в результате произошедшего ДТП суду не представил.

При этом, как следует из пояснений истца Аньчкова Г.Н., их автомобиль <данные изъяты> находился на ремонте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> дней. Данный срок является незначительным.

Учитывая характер физических и нравственных страданий, перенесенных истцами Аньчкова Г.Н. и ФИО2, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов, состояние их здоровья и какие неудобства в жизнедеятельности и обслуживании были причинены истцам в результате произошедшего ДТП, суд считает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика Пономарева А.С. в пользу Аньчкова Г.Н. в счет возмещения морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда сумму в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Пономарёва А.С. от гражданско-правовой ответственности за причинённый потерпевшему вред судом не установлено.

Размер компенсации морального вреда в виде <данные изъяты> рублей явно не соответствует характеру причиненных истцам физических и нравственных страданий, степени разумности и справедливости.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.333.19 НК РФ размер госпошлины по исковым заявлениям имущественного характера при цене иска до 20 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Как следует из требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований истцом, с ответчика Пономарёва А.С. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченная, согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Аньчковым Г.Н.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аньчкова Г. Н. и ФИО2 к Пономарёву А. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Пономарёва А. С. в пользу Аньчкова Г. Н. в счет возмещения материального вреда - <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Взыскать с Пономарёва А. С. в пользу Аньчкова Г. Н. в счет возмещения морального вреда - <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с Пономарёва А. С. в пользу Аньчкова Г. Н. государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Всего взыскать с Пономарёва А. С. в пользу Аньчкова Г. Н. <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Взыскать с Пономарёва А. С. в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда - <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья