о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета



Дело № 2-206/2012 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2012 года п. Максатиха Тверской области

Максатихинский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Сергуненко П.А.,

с участием:

истца Леонтьева М.А.

при секретаре Кирилловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьева М.А. к ФИО1 и ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Леонтьев М.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что он, Леонтьев М.А., с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Указанный дом принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре за №, на основании чего выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № № и внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним №. По указанному адресу также зарегистрированы его брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но не проживают, о чем свидетельствует справка из Администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Регистрация в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении брата и его супруги, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются, поэтому он был вынужден обратиться в суд.

Просит признать ФИО1 и ФИО2 не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>. Обязать Администрацию <адрес> <адрес> снять ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>.

В судебном заседании истец Леонтьев М.А. заявленные требования поддержал, а также дополнительно сообщил суду, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой <адрес> <адрес> <адрес>, о чем представил выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный жилой дом был построен родственниками для нужд ФИО1 более 20 лет назад, однако право собственности на указанный дом было зарегистрировано только в ДД.ММ.ГГГГ году. В своем доме ответчики регистрироваться отказываются.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, представили в суд свои возражения относительно заявленных исковых требований, в которых также просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно представленных возражений, ответчики зарегистрированы и постоянно проживали в <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь истец никогда не был зарегистрирован и не проживал по указанному адресу. Ответчики до самой смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ и являвшейся собственником рассматриваемого дома, ухаживали за ней и вели совместное хозяйство. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчики переехали в <адрес> с намерениями приобрести жилье там, однако до настоящего времени проживают в одном из помещений по устной договоренности с собственниками без гарантированных сроков проживания, в котором временно зарегистрировались. В связи со сложившимися семейными обстоятельствами и затруднительным материальным положением не могут приобрести жилье, в котором временно зарегистрированы и вынуждены будут в ближайшее время вернуться обратно. Обеспечить себя иным помещением не имеют возможности. Просили в удовлетворении требований истца отказать и определить срок, на который за ними сохраняется право пользования жильём в <адрес>

Третье лицо - представитель администрации <адрес> <адрес> надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований Леонтьева М.А. не возражал.

Третье лицо – представитель Максатихинского отдела УФМС России по <адрес> надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, заявленные Леонтьевым М.А., обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно предоставленных нотариусом Максатихинского нотариального округа <адрес> ФИО8 копий наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником всего имущества, в т.ч. и жилого <адрес> <адрес>, умершей на основании завещания является ФИО5.

В связи с изложенным у Леонтьева М.А. возникло право собственности на индивидуальный жилой дом, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Указанный дом принадлежит ему на основании выданного свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом Максатихинского нотариального округа <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре за №. На основании указанного документа выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия № № и внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.

Таким образом, истец, как собственник жилого помещения, вправе обратиться с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ равное с собственником право пользования жилым помещением граждане приобретают только в случае, если они вселены им и проживают в помещении.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2. ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики ФИО1 и ФИО2 выехали для проживания в <адрес>. С указанного времени ответчики в <адрес> не проживают. С момента выезда ответчики не ведут с истцом совместного хозяйства, не оплачивают коммунальные услуги, платежи, не несут бремя содержания жилого дома. Имущество ответчиков по месту регистрации отсутствует.

Ответчики зарегистрированы в <адрес>.<адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по согласию бывшего собственника – ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласия нового собственника – Леонтьева М.А. ответчики не получали.

Ответчику ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Ответчики фактически все время нахождения в <адрес> проживали в указанном доме. Указанный факт подтверждается также допрошенными в ходе судебного заседания свидетелями ФИО9 и ФИО10, показавшими, что ответчики все время проживали в своем <адрес> <адрес>, однако в ДД.ММ.ГГГГ года уехали проживать в <адрес>. С истцом какого-либо совместного хозяйства не ведут, бремя содержания <адрес> <адрес> не несут. При наличии в собственности жилого дома, регистрироваться в нем отказываются.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на гражданку ФИО11

В связи с изложенным, суд делает вывод о намеренном ухудшении ответчиками своих жилищных условий.

Согласно постановлению Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд делает вывод, что между истцом и ответчиками ФИО1 и ФИО2 прекращены семейные отношения. Факт регистрации ответчиков в принадлежащем на праве собственности истцу Леонтьеву М.А. жилом доме нарушает предусмотренное ст.209 ГК РФ его право свободно пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом того, что ответчиков по дуле двое, размер государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца с каждого ответчика в равной степени, т.е. по <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Леонтьева М.А. к ФИО1 и ФИО2, УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья