Дело № 2-165/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Максатиха Тверская область 03 октября 2012 года

Максатихинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Сергуненко П.А.,

при секретаре Кирилловой С.В.

с участием представителя истца Калинчук С.И.,

ответчика Мальгина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Калинчук С.И., действующего по доверенности от ФИО2, к Мальгину С. В. об определении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. согласно предложенного экспертом ФИО3 варианта №, указанного в заключении экспертизы, проведенной в офисе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Мальгину С. В. об определении границ земельного участка и о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав на участок земли, находящийся в Северо-Западной части данного земельного участка, отгороженного Мальгиным С.В.

В обоснование исковых требований указала, что после смерти ее матери ФИО10, согласно завещанию, ей перешло право собственности на домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № Ей было выдано свидетельство № о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Для оформления свидетельства на право собственности на земельный участок необходимо выполнить кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Вышеуказанные работы были выполнены по ее поручению <данные изъяты> и составлен межевой план. На следующем этапе <данные изъяты>» было вынуждено приостановить работу в связи с тем, что поступило письменное возражение от Мальгина С. В., который является владельцем соседнего земельного участка с северной стороны от ее участка и находится по адресу: <адрес> <адрес>.

По неизвестным ей причинам Мальгин С.В. отгородил часть земельного участка, принадлежащего ей, площадью около 21 квадратного метра и присоединил к своему земельному участку. Отгороженный участок находится в Северо-Восточной части ее земельного участка и имеет форму прямоугольного треугольника со сторонами около 6 метров, 7 метров, 9,2 метра.

Одна из сторон, отгороженного участка, обозначена на межевом плане точками Н2 и Н3. Вышеуказанный участок на межевом плане ограничен продолжением линии обозначенной на межевом плане точками Н1 и Н2 и продолжением линии обозначенной на межевом плане точками Н4 и Н3 до их пересечения и линией обозначено на межевом плане точками Н2 и Н3. Линия по которой Мальгин С.В. требует провести границу между участками проходит параллельно линии обозначенной на межевом плане точками Н1 и Н2 от точки Н3 до пересечения с линией обозначенной на плане точками Н1 и Н2.

Границы их участков были установлены более 50 лет назад. Заборы были установлены в то же время с целью разделения участков и для предотвращения проникновения на участок домашнего скота. С тех пор местоположение заборов никто не менял.

Считает, что границы земельного участка, изображенные на проектном плане границ земельного участка, соответствуют действительности (за исключением участка земли в северо-восточной части ее участка, отгороженного Мальгиным С.В.), так как ни ею, ни ее родственниками они никогда не изменялись.

Просит определить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> согласно предложенному экспертом ФИО3 варианту №, указанному в экспертизе, проведенной в <данные изъяты> Восстановить положение, существовавшее до нарушения ее прав на участок земли, находящийся в северо-восточной части ее участка земли отгороженного Мальгиным С.В.

Определением Максатихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточнения исковых требований представителя истца по доверенности – Калинчук С.И., согласно которым просит суд определить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. согласно предложенного экспертом ФИО3 варианта №, указанного в заключении экспертизы, проведенной в офисе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Калинчук С.И. исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям и пояснил, что согласен с первым вариантом, предложенным экспертом.

Ответчик Мальгин С.В. иск не признал и пояснил суду, что изложенные в исковом заявлении сведения не соответствует фактам. Например, истец утверждает, что ответчик огородил часть земельного участка в виде треугольника, однако он этого не делал, забор так и стоял, когда ответчик приобретал земельный участок. Он полностью согласен с вариантом №, предложенным экспертом, который полностью его устраивает. Он приобретал земельный участок с этим треугольником. Не против того, чтобы отдать истцам треугольник, но пусть ему дадут 3 метра земли от дома, чтобы он мог обслуживать дом. Считает, что истцы пользовались этой землей, не имея документов на неё. Откуда взялся кадастровый план участка, где проходит прямая граница, он не знает.

Третье лицо, представитель <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В силу ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений).

Статьей 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельном кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно абзацу 2 ч.7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Исходя из смысла п. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на основании решения <данные изъяты> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО2 в коллективно-долевую собственность для индивидуального садоводства-огородничества был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением Максатихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлен юридический факт принятия наследства ФИО2, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и за ней признано право собственности в порядке наследования на <адрес>, расположенный в <адрес> <адрес>, кадастровый номер №.

Решением Максатихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за ФИО2 признано право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> истица и её представитель по доверенности Калинчук С.И. пытались осуществить кадастровые работы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, которые в последствии были приостановлены ввиду поступивших письменных возражений Мальгина С. В., являющегося собственником на основании договора купли-продажи, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составляет <данные изъяты> кв. метров.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Мальгину С.В. принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м., в т.ч. жилой – <данные изъяты> кв. м. с хозпостройками, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №; а также на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Мальгину С.В. принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, являющийся смежным земельным участком для участка истца. Продавцом указанных объектов недвижимости согласно договору купли-продажи земельного участка с полным домовладением от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6

На основании договора купли-продажи земельного участка с полным домовладением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действующая по доверенности от Мальгина С. В., приобрела у ФИО6 в частную собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, с объектами недвижимости.

По запросу суда представлены копии землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, согласно которого работы по определению границ земельного участка осуществлялись в ДД.ММ.ГГГГ года. Работы проведены по заявлению ФИО5 Согласно журналу полевых измерений, установлены границы земельного участка, принадлежащего ФИО6 и определены его координаты, указана схема обмера, а именно часть границы земельного участка со стороны примыкания к соседнему земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, проходит по стене дома ФИО6 Имеется акт установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и схема обмера к нему, согласно которого часть границы граничащих между собой земельных участков с кадастровыми номерами № и № проходит по стене дома ФИО6, что также отражено на плане с указанием геоданных участка.

Согласно заключению эксперта ФИО3от ДД.ММ.ГГГГ (землеустроительная экспертиза проведена по ходатайству представителя истца Калинчук С.И.и оплачена истцом ФИО2, что подтверждается почтовым переводом на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ), на усмотрение суда, им предложено два варианта возможного прохождения спорной границы, а именно, по одному из вариантов спорная граница должна пройти в соответствии с фактическим забором, установленным между спорными земельными участками в передней части их (участков) между точками А-Б-В, а по второму варианту спорная граница должна пройти в 3-х метрах от жилого <адрес> <адрес> между точками А-Б. При этом первый вариант, по которому представитель истца просит определить границы земельных участков, соответствует фактически существовавшим границам земельного участка длительное время, т.е. еще до приобретения права собственности ответчиком Мальгиным С.В. на земельный участок с домовладением и был принят бывшим собственником ФИО6

Указанные факты также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12 и ФИО13 Свидетель ФИО5 указала в суде на отсутствие забора между спорными земельными участками на местности в 2003 году и подтвердила факт прохождения границы участка вдоль дома ответчика.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд делает вывод, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела. При этом, доводы ответчика не нашли своего подтверждения.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина и затраты по проведению экспертизы.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истец как инвалид II группы по данному делу освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 200 рублей.

Государственная пошлина и затраты по проведению экспертизы подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калинчук С. И., действующего по доверенности от ФИО2 к Мальгину С. В. – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Установить границу между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый номер № и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый номер № - согласно предложенного экспертом ФИО3 варианта №, указанного в заключении экспертизы, проведенной в офисе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (листы экспертизы 6,7).

Взыскать с Мальгина С. В. в пользу ФИО2 расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек

Взыскать с Мальгина С. В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Судья