Дело № 2-220/2012 год РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 октября 2012 года пос. Максатиха Максатихинский районный суд Тверской области в составе: Председательствующего судьи Прохорова Ф.А., С участием: представителя заявителя помощника прокурора <адрес> Кудрявцева А.С., при секретаре Виноградове Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, УСТАНОВИЛ: <адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненному лесному фонду, мотивируя тем, что в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, взяв с собой принадлежащую ФИО4 бензопилу марки <данные изъяты> с целью незаконной рубки лесных насаждений, прибыл в лесной массив, расположенный в квартале <данные изъяты>, выделе <данные изъяты> <адрес> участкового лесничества Максатихинского отдела лесного хозяйства <адрес> лесничества <адрес>, где а нарушение ст. 29,30 Лесного кодекса РФ, п.3.6 «Об утверждении Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Минюсте ДД.ММ.ГГГГ, не имея документов, являющихся основанием для заготовки древесины и дающих право на законную рубку деревьев при помощи указанной бензопилы совершил незаконную рубку <данные изъяты> сырорастущих деревьев породы сосна, объемом <данные изъяты> куб. м. и <данные изъяты> дерева породы береза, объемом <данные изъяты> куб.м., а всего общим объемом <данные изъяты> куб.м. В результате незаконных действий ФИО1 государственному лесному фонду с учетом таксовой стоимости, причинен ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рубля. Ущерб, причиненный лесному фонду приговором суда с ФИО1 не взыскивался. В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам возмещают его добровольно или в судебном порядке. ФИО5 причиненный лесному фонду ущерб добровольно не возмещен. Лесной фонд находится в федеральной собственности. В результате совершения ФИО1 незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере Российской Федерации нанесен материальный ущерб. В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор праве обратится в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации. Просит взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета ущерб, причиненный лесному фонду в сумме <данные изъяты> рубля. В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Кудрявцев А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебном заседании отсутствует, о причинах не явки не сообщил, возражений по существу иска суду не представил. Судебная повестка и телеграмма, направляемые дважды по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>, <адрес>, вернулись с отметками: истек срок хранения и адресат выбыл в неизвестном направлении. Согласно справки ТП УФМС РФ в <адрес> ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Из содержания ст. 119 ГПК РФ следует, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с чем, поскольку судом получены сведения с последнего известного места жительства ФИО1, суд считает уведомление ответчика надлежащим и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ с назначением наказания, а именно в незаконной рубке лесных насаждений, в крупном размере. Своими действиями ФИО1 причинил ущерб государственному лесному фонду в сумме <данные изъяты> рубля. Согласно справки мирового судьи судебного участка <адрес> приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчета вреда, причиненного лесным насаждениям за незаконную рубку в квартиле <данные изъяты>, выд. <данные изъяты> <адрес> участкового лесничества, ущерб составил <данные изъяты> рубля. В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно статье 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор праве обратится в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что ФИО1 признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ, а именно в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ущерб лесному фонду Российской Федерации в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда. До настоящего времени причиненный ущерб ФИО1 в добровольном порядке не возмещен, а потому прокурор имел основания для обращения в суд к ФИО1 с иском о взыскании причиненного ущерба. А потому исковые требования надлежит удовлетворить. Учитывая, что прокурор при предъявлении в суд иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать ее с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета в счет возмещения вреда, причиненного лесному фонду <данные изъяты> Указанную сумму перечислить в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес>(Министерство лесного хозяйства <адрес>). Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК №, ИНН №, КПП №, р/с №, код бюджетной классификации – № Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. / <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд в течение месяца со дня его принятия. Председательствующий