Дело № 2-219/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2012 года п.Максатиха Тверская область

Максатихинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Сергуненко П.А.,

при секретаре Кирилловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указало, что автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, зафиксированные сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявленные при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 управлявшим автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, требований ПДД, что подтверждается справкой ГИБДД и административными материалами.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в <данные изъяты> которая перечислила на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение по данному случаю, в соответствии с ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере лимита ответственности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В соответствии с нормами ст.ст.15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику претензию, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, ему доставляется и вручается вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Судебные повестки, отправленные по месту жительства ответчика как регистрируемое почтовое отправление, возвратились за истечением срока хранения.

Ранее судом в адрес ответчика неоднократно направлялись судебные извещения и копия искового заявления с приложенными документами, определение о принятии, возбуждении гражданского дела и подготовке дела к судебному разбирательству, которые также вернулись в адрес суда за истечением срока хранения.

При этом, согласно адресной справки УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, составленной секретарем судебного заседания следует, что ФИО2 отказался назвать свой адрес проживания и просил всю корреспонденцию направлять по адресу его регистрации.

Указанные обстоятельства судом расцениваются как отказ ответчика от получения судебных извещений.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика. При этом отказ ответчика от получения судебных извещений расценивается судом как злоупотребление ответчиком правом истца на доступ к правосудию.

Таким образом, ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км КАД <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх транспортных средств, в результате которого автомобилю страхователя <данные изъяты> государственный номер №, застрахованному по полису КАСКО № принадлежащего ФИО3, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму восстановительных работ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением о стоимости ремонта транспортного средства автомобиля <данные изъяты> гос.номер № на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что водитель ФИО2 управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный номер № нарушил ПДД, что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и административными материалами: протоколом № № об административном правонарушении и постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении из которого следует, что виновником ДТП признан ФИО2, который не обеспечил безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением о страховом случае в ООО «Группа Ренессанс Страхование» за страховым возмещением в виде «Направления на ремонт», в результате чего страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование» оплатила за счет страхового возмещения денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек перечислением в пользу ООО «<данные изъяты> за восстановительный ремонт по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в ОАО «СГ МСК», которое перечислила на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение по данному случаю, в размере лимита ответственности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет в данном случае <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комбинированного страхования транспортных средств, что подтверждается копией договора страхования №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю ФИО3 причинены повреждения на сумму восстановительных работ <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек С учетом перечисления страхового возмещения ОАО «СГ МСК» на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, размер ущерба составил <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек = <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Выплатив страховое возмещение в счет ремонта поврежденного автомобиля, принадлежащего ФИО3, ООО «Группа Ренессанс Страхование» в силу ст.965 ГК РФ заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что автогражданская ответственность водителя ФИО2, управлявшего а/м <данные изъяты> государственный номер № регион была застрахована в ОАО «СГ МСК».

ОАО «СГ МСК» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответственность причинителя вреда ФИО2 застрахована в силу обязательности ее страхования, ООО «Группа Ренессанс страхование» получило право требования возмещения вреда непосредственно с причинителя вреда – ФИО2

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, к ООО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования непосредственно к ФИО2 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вместе с тем, в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в момент ДТП управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности.

С учетом изложенного, выплаченная ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумма страхового возмещения сверх лимита в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО2

При этом, оценивая в совокупности имеющиеся у суда материалы, суд исходит из того, что страховой случай имел место, вина ответчика ФИО2 установлена, страховщиком возмещен причиненный вред в пределах лимита страховой ответственности, размер материального ущерба доказан отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

С учетом изложенного у ответчика возникла обязанность возместить разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из изложенного, суд полагает, что с ФИО2 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья