РЕШЕНИЕ

20 февраля 2012 года федеральный судья Максатихинского районного суда Тверской области Прохоров Ф.А., рассмотрев в пос. Максатиха жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка Максатихинского района Тельник М.А. в соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тельник М.А. от 18 января 2012 года на ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ, наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> последний на <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи и просил его отменить, а дело производством прекратить. Свои требования мотивирует тем, что судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Ссылается на презумпцию невиновности, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», на то, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не имеют заранее установленный силы. Просит постановление мирового судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым жалобу ФИО3 удовлетворить, а постановление мирового судьи отменить.

Постановлением мирового судьи судебного участка Максатихинского района от 18 января 2012 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ, на него было наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев

ФИО3 суду представлена копия листка нетрудоспособности, выданного МУЗ <данные изъяты> из которой следует, что ФИО3 был освобожден от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине заболевания.

Из материалов административного дела следует, что в день рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении от ФИО3 мировому судье по телефону поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с тем, что ФИО3 явиться не может по причине болезни. В ходатайстве ФИО3 обязался предоставить больничный лист. Данное ходатайство ФИО3 было рассмотрено мировым судьей и по результатам его рассмотрения вынесено определение об отказе в его удовлетворении. Дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО3

Из материалов дела следует, что в судебное заседание 18.01.2012г., ФИО3 не явился по причине заболевания, о чем своевременно известил мирового судью по телефону.

В соответствии со ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оставляя ходатайство ФИО3 об отложении слушания дела без удовлетворения, мировой судья мотивировал свое решение тем, что ФИО3 не представлено никаких документов в обоснование невозможности присутствия в судебном заседании в связи с заболеванием, и что заявленное ФИО3 ходатайство ведет к затягиванию рассмотрения дела.

Однако ходатайство ФИО3 было заявлено по телефону непосредственно перед рассмотрением дела, в своем ходатайстве ФИО3 обязался в дальнейшем предоставить больничный лист. Кроме того, слушание по данному делу на 18.01.2012г. было назначено мировым судьей впервые, отложений разбирательства дела по ходатайствам ФИО3 ранее не было.

Из представленной суду копии листа нетрудоспособности ФИО3 следует, что от работы он был освобожден по причине заболевания с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за один день до рассмотрения дела мировым судьей, а потому, по мнению суда, представить листок нетрудоспособности мировому судье 18.01.2012г. без своего личного участия в судебном заседании, реальной возможности он не имел.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать не явку ФИО3 в судебное заседание к мировому судье 18.01.2012г. уважительной, а потому дело было необоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО3

Указанные нарушения процессуальных требований, допущенные мировым судьей, суд находит существенными, а потому постановление мирового судьи в отношении ФИО3 суд не может признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не истек, суд считает необходимым дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КОАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Максатихинского района от 18 января 2012 года в отношении ФИО3 о наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Максатихинского района Тверской области.

Судья