РЕШЕНИЕ 20 января 2012 года федеральный судья Максатихинского районного суда Тверской области Прохоров Ф.А., с участием помощника прокурора Максатихинского района Андрианова Е.С., рассмотрев в пос. Максатиха жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, вынесенное 22.12.2011 года мировым судьей судебного участка Максатихинского района Тельник М.А. в отношении Черкасова С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка Максатихинского района от 22.12.2011 года на Черкасова С.Б. по статье 5.59 КОАП РФ наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, поскольку Черкасов С.Б., являясь <данные изъяты> <адрес> нарушил порядок рассмотрения обращений граждан, а именно в нарушении 30-дневного со дня регистрации рассмотрения письменных обращений граждан, дал ответ на обращение гр. ФИО5 и ФИО6 по истечении указанного срока. Черкасов С.Б. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просил его отменить, мотивируя тем, что судебная повестка о вызове его к мировому судьей для рассмотрения дела не была вручена ему своевременно, а была доставлена по другому адресу, в связи с чем, о дне рассмотрения дела он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после его рассмотрения, а потому не имел возможности явиться в судебное заседание. В судебном заседании Черкасов С.Б. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. Присутствующий в судебном заседании прокурор возражений против удовлетворения жалобы суду не представил. Выслушав заявителя, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему решению. В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как установлено в судебном заседании Черкасов С.Б. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебная повестка по месту его жительства доставлена не была, а была ошибочно доставлена другому адресату. Указанные обстоятельства подтверждаются копией жалобы Черкасова С.Б. на действия сотрудников почты, ответом на жалобу начальника почтамта о доставке судебного извещения по другому адресу, пояснениями самого Черкасова С.Б. Названные процессуальные нарушения являются существенными и не позволяли суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому обжалуемое постановление подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения Черкасова С.Б. к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье. Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КОАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тельник М.А. от 22 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Черкасова С.Б. о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере <данные изъяты> по ст.5.59 КОАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Максатихинского района Тверской области. Судья