РЕШЕНИЕ
«18» января 2011 года п. Максатиха
Федеральный судья Максатихинского районного суда Тверской области Михайлова И.И.
при секретаре Реснянской Я.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Максатиха
дело по жалобе
Неволина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области от 08 декабря 2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области Тельник М.А. от 08 декабря 2010 года Неволин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Неволин А.С. обратился с жалобой в Максатихинский районный суд Тверской области об отмене данного постановления, мотивируя тем, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствии. В постановлении судьи указано, что он не явился в судебное заседание, что не соответствует действительности.
В судебном заседании Неволин А.С. свои требования поддержал, пояснил, что постановлением мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области Тельник М.А. от 08 декабря 2010 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Считает данное постановление не законным и подлежащим отмене в связи с тем, что дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей в его отсутствие, в связи с чем он был лишен возможности дать объяснения по делу и представить доказательства своей невиновности в совершении данного правонарушения. В постановлении судьи указано, что он не явился в судебное заседание, однако это не соответствует действительности, поскольку он вместе со свидетелем ФИО6 пришли в суд к назначенному времени, опоздав минут на 5, судебный пристав поставил судью в известность об их явке. Они сидели в коридоре здания мирового суда, минут через 30 к ним вышла судья и вручила копию постановления о назначении административного наказания.
В связи с этим просит постановление мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области Тельник М.А. от 08 декабря 2010 года отменить.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что они с Неволиным А.С. явились 08 декабря 2010 года в мировой суд к назначенному времени, опоздав к началу заседания минут на 15-20. Судебный пристав сообщил судье об их явке, и сказал им ждать, т.к. судья занята. Минут через 30 к ним вышла судья и вручила Неволину А.С. под расписку копию постановления о назначении административного наказания.
Свидетель ФИО7 пояснил, что 08 декабря 2010 года дело об административном правонарушении в отношении Неволина А.С. было назначено к рассмотрению мировым судьей на 12 часов 20 минут. ФИО5 явился в суд в период между 14.00 и 14.30 часами.
Выслушав Неволина А.С., свидетелей ФИО6 и ФИО7, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области от 08 декабря 2010 года оставить без изменения, а жалобу Неволина А.С. ФИО1 без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Из материалов дела следует, что Неволин А.С. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на <адрес> передал управление автомашиной № ФИО8, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными мировым судьей и проверенными в ходе данного судебного заседания.
Ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с 2.3.2. Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) (с изменениями от 8 января 1996 г., 31 октября 1998 г., 21 апреля 2000 г., 24 января 2001 г., 28 июня 2002 г., 7 мая, 25 сентября 2003 г., 14 декабря 2005 г., 28 февраля 2006 г., 16 февраля, 19 апреля 2008 г.) водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из копии постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 установлено состояние опьянения, о чем составлен акт освидетельствования <адрес>, с результатами освидетельствования он согласен. Согласно справки ГИБДД на имя ФИО8 выдавалось водительское удостоверение категории «А» ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Вину свою ФИО8 признал, пояснив, что действительно управлял автомашиной, права управления не имеет.
Постановлением мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области Тельник М.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток. Постановление мирового судьи не обжаловано и вступило в законную силу.
Согласно протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Неволин А.С. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на <адрес> передал управление автомашиной № ФИО8, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Из рапорта сотрудника ИДПС ОГИБДД ОВД по Максатихинскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на <адрес> была остановлена автомашина № государственный номер № под управлением ФИО8, не имеющего права управления и находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Собственник автомашины № государственный номер № передал право управления ФИО8 и находился на переднем пассажирском сидении. С выявленным нарушением Неволин А.С. был согласен. За указанное правонарушение в отношении Неволина А.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Согласно списка нарушений с ДД.ММ.ГГГГ Неволин А.С. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.
Согласно справки начальника ОГИБДД ОВД по Максатихинскому району Неволин А.С. лишен права управления транспортным средством на основании постановления мирового судьи судебного участка Максатихинского района от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ на 18 месяцев.
Согласно определения о назначении дела к судебному разбирательству от 18 ноября 2010 года рассмотрение дела в отношении Неволина А.С. было назначено к рассмотрению на 10 часов 00 минут 01 декабря 2010 года.
Согласно почтового уведомления повестка Неволину А.С. была вручена 24 ноября 2010 года.
Согласно расписки от 01 декабря 2010 года Неволин А.С. просил дело слушанием отложить, т.к. ему нужна помощь адвоката. Неволину А.С. была вручена под расписку повестка о явке в суд 08 декабря 2010 года.
08 декабря 2010 года мировым судьей было вынесено обжалуемое решение.
Судом установлено, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года назначено мировым судьей с учетом характера правонарушения и личности Неволина А.С..
Суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что мировой судья незаконно рассмотрела данное дела об административном правонарушении в отсутствие Неволина А.С., по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В том числе на основании ст.26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которой следует, что существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ является отсутствие объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что 01 декабря 2010 года Неволину А.С. была вручена повестка о явке в суд в 12 часов 20 минут 08 декабря 2010 года, о чем имеется расписка. То есть Неволин А.С. был надлежаще извещен о дате, времени и месте слушания по делу. Однако, как следует из показаний свидетелей, Неволин А.С. на судебное заседание опоздал и явился в суд лишь в промежуток времени между 14.00 и 14.30 часами. Каких-либо ходатайств об отложении слушания им заявлено не было, он также заблаговременно не уведомил судью о том, что опоздает на судебное заседание.
При таких обстоятельствах мировой судья законно и обоснованно рассмотрела данное дело об административном правонарушении в отсутствие Неволина А.С..
Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, судом не установлено, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Неволина А.С. без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.30.6–30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области Тельник М.А. от 08 декабря 2010 года об административном наказании Неволина А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года оставить без изменения, а жалобу Неволина А.С. без удовлетворения.
Федеральный судья