Дело № 1-44/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Макаров 17 мая 2012 г. Макаровский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего Савченко Ю.А., с участием государственного обвинителя Александрова С.А., подсудимого Пугачева Ю.В., защитника адвоката Ри Е.Ш., при секретаре Косолаповой Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Пугачева Ю. В., <<ДАТА ИЗЪЯТА>> г.р., уроженца <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, проживающего фактически по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Пугачев Ю.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон). Преступление совершено в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> при следующих обстоятельствах. 24 октября 2011 г. примерно в 14 часов 00 минут Пугачев Ю.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле первого подъезда дома <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, расположенного по <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> в г. Макарове Сахалинской области, неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ-21063 зеленого цвета с государственным регистрационным знаком К715УХ 65 регион, принадлежащим его двоюродному брату К., действуя при этом без цели хищения и имея намерение проехать за рулем автомобиля К. по улицам г. Макарова Сахалинской области. После этого, управляя угнанным автомобилем, в течение примерно часа ездил по улицам г. Макарова Сахалинской области. Не справившись с управлением, совершил наезд на стоящий возле дома <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> расположенный на обочине автодороги столб уличного освещения, в результате чего автомобиль К. получил механические повреждения. В судебном заседании подсудимый Пугачев Ю.В. вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. Суд, учитывая мнение участников процесса, рассмотрел настоящее дело в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, так как преступление, вменяемое подсудимому, относится к категории преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно после консультации с адвокатом, при этом защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке производства по делу. Действия подсудимогосуд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, не учитывая при этом положения Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ в части принудительных работ, поскольку Положения Уголовного кодекса в редакции этого закона относительно принудительных работ применяются только с 1 января 2013 года. При решении вопроса о мере наказания суд, согласно ст. 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который фактически характеризуется отрицательно (л.д. 116), однако не судим, на учете у врача нарколога не состоит, но состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «олигофрения умеренной степени дебильности, психопатизация личности», вменяем (л.д. 50, 112), а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет. В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд, назначая наказание, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, личности подсудимого, который, хотя и характеризуется отрицательно, но судимостей не имеет, а также с учетом всех смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание Пугачеву Ю.В. в виде лишения свободы с учетом ст. 73 УК РФ условно с назначением испытательного срока, поскольку исправление и перевоспитание его возможно без изоляции от общества. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21063 госномер К715УХ возвратить по принадлежности потерпевшему. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Пугачева Ю. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы. Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденному испытательный срок в два года. Обязать Пугачева Ю.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и проходить там регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления этого специализированного органа. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Пугачеву Ю.В. не избирать. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21063 госномер К715УХ возвратить по принадлежности потерпевшему К. Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Савченко Ю.А.