В связи с фактическим выселением, гражданина признали утратившим право пользования жилым помещением



                                                                                               Дело № 2-420/2012                                  

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2012 года                                                           г. Макаров Сахалинской области

Макаровский районный суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи                                             Лютой С.Ю.,

при секретаре                                                                           Мостовой А.В.

     Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Макаровского районного суда Сахалинской области гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» муниципального образования «Макаровский городской округ» к Зацепиной Е. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

      МУП «Управляющая компания» МО «Макаровский городской округ» обратилось в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что Зацепина Е.А., являющаяся нанимателем жилого помещения по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, своевременно не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего на 1 мая 2012 года образовалась задолженность в сумме 215577 рублей 58 копеек.

21 мая 2012 года в МУП «Управляющая компания» в интересах несовершеннолетнего Зацепина В. А. обратилась Зацепина Г. М. с заявлением о признании утратившей право пользования жилым помещением Зацепиной Е. А., которая длительное время не проживает в данной квартире и не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, систематически нарушая права и законные интересы проживающих по вышеуказанному адресу граждан.

Принимая во внимание, что Зацепина Е. А. длительное время не проживает в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в течение длительного времени, не обеспечивает сохранность, не поддерживает надлежащее состояние, тем самым, нарушает право собственника (КУМС) на управление жилищным фондом муниципального образования «Макаровский городской округ» - считают, что право проживания, по указанному адресу, Зацепина Е. А. - утратила.

В судебном заседании представитель истца Васильев Г.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Зацепина Е.А. в судебное заседание не явилась, по месту регистрации отсутствует, в связи с чем в соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением Макаровского районного суда от 04 июня 2012 года был назначен в качестве представителя ответчика адвокат Адвокатской палаты Сахалинской области Ри Е.Ш., который с исковыми требованиями муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области не согласился.          

Третье лицо Зацепина Г.М. в судебном заседании пояснила, что с 1998 года она является опекуном своего внука Зацепина В., поскольку Зацепина Е.А. была сначала ограничена в родительских правах, а позже лишена родительских прав. Зацепина Е.А. зарегистрирована в указанной квартире, однако, выехав за пределы района, длительное время, более 10 лет, не проживает в ней, не обеспечивает ее сохранность и надлежащее ее состояние, не производит текущий ремонт квартиры. В связи с наличием регистрации ответчика по адресу <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, МУП «Управляющая компания» начисляется плата за жилое помещение и коммунальные услуги, которая не оплачивается, в связи с чем образовалась задолженность. Так как её внук Зацепин В.А. проживал с нею по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, а Зацепина Е.А. по месту своей регистрации не проживала, квартира пришла в состояние, в непригодное для проживания. В связи с чем летом 2011 года ей пришлось производить ремонт в квартире. Просила иск МУП «Управляющая компания» удовлетворить.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>. Его соседка Зацепина Е.А. в своей <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> примерно 12 лет не проживает. В данной квартире постоянно менялись жильцы. Входная дверь была выбита. В настоящее время в этой квартире проживает Зацепина Г.М. со своим внуком Вадимом. Где в настоящее время проживает Зацепина Е.А., ему не известно.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>. По-соседству в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> проживала Зацепина Е.А. со своими родителями. Когда родители умерли, Елена стала сдавать квартиру разным жильцам, а сама уехала. В своей квартире Зацепина Е.А. уже не проживает свыше 10 лет. Она как-то встретила Е. в г. Макарове, в разговоре Зацепина сказала, что живет в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>. В настоящее время в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> проживает Зацепина Г.М. со своим внуком.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ и ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, а также своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно сообщению Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ» от 13.02.2012 года жилое помещение, расположенное по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> является муниципальной собственностью.

Из поквартирной карточки следует, что Зацепина Е. А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>. В данном жилом помещении с 25.06.2009 года зарегистрирован Зацепин В. А..

Удостоверение приемного родителя подтверждает факт, что Зацепина Г. М. в соответствии с договором о передаче ребенка на воспитание в приемную семью от 05.06.2009 года № 2 является приемным родителем несовершеннолетнего Зацепина В. А..

Из сообщения Территориального пункта УФМС России по Сахалинской области в Макаровском районе от 25.05.2012 года № 738 следует, что Зацепина Е. А. зарегистрирована по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> 07.05.1996 года.

Согласно сообщению ОКУ «Центр занятости населения муниципального образования «Макаровский городской округ» Зацепина Е.А. на учете в ОКУ «Центр занятости населения муниципального образования «Макаровский городской округ» не состоит.

По делу установлено, что в вышеуказанном жилом помещении длительное время (более 10 лет) никто не проживает, жилое помещение приходит в негодность для проживания.

Кроме того, ответчиком длительное время не вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем на 1 мая 2012 года образовалась задолженность в размере 215577 рублей 58 копеек.

Поскольку из материалов дела усматривается, что спорная квартира перестала быть местом жительства ответчика, а также ответчик этим жилым помещением не пользуется, то есть произвел фактическое выселение оттуда, обязанности нанимателя по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с рассмотрением настоящего дела, в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, государственную пошлину в сумме 200 рублей, от уплаты которой истцу была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» муниципального образования «Макаровский городской округ» удовлетворить.              

Признать Зацепину Е. А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>.

Взыскать с Зацепиной Е. А. в бюджет муниципального образования «Макаровский городской округ» государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья:                                                                                   Лютая С.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2012 года.

Судья:                                                                                     Лютая С.Ю.