Р Е Ш Е Н И Е 28 марта 2012 года город Макаров Судья Макаровского районного суда Сахалинской области Лютая С.Ю., при секретаре Мостовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» муниципального образования «Макаровский городской округ» Мрущинец Е.П. по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: 30 января 2012 года прокурором Макаровского района Сахалинской области Александровым С.А. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица - муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» МО "Макаровский городской округ" (далее по тексту МУП «Управляющая компания»). Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой Макаровского района по результатам проверки соблюдения Постановлением Главного государственного инспектора Макаровского района по пожарному надзору Шумилкиной Н.И. № 8, вынесенным по результатам рассмотрения дела, от 29.02.2012 г. должностному лицу Марущинец Е. П. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб. 14.03.2012 г. директором МУП "Управляющая компания" Марущинец Е. П. в Макаровский районный суд подана жалоба на постановление Главного государственного инспектора Макаровского района по пожарному надзору Шумилкиной Н.И. № *** от 29.02.2012 г., в которой лицо, привлеченное к административной ответственности не оспаривая вины в совершении выражает несогласие с постановлением о назначении административного наказания, в обоснование доводов указывает, что в процессуальных документах (определении о назначении рассмотрения дела, постановлениях о возбуждении дела и назначении административного наказания), устанавливающих порядок привлечения лиц к административной ответственности имеются разночтения в наименовании юридического лица, должностному лицу которого назначено наказание. Просит суд постановление № *** от 29.02.2012 г. отменить, производство по делу прекратить. Директор МУП «Управляющая компания» Марушинец Е.П., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия. Главный государственный инспектора Макаровского района по пожарному надзору Шумилкина Н.И. в судебном заседании пояснила, что факт нарушения требований норм пожарной безопасности со стороны МУП "Управляющая компания" установлен в ходе проведенной проверки, подтвержден документально и не оспаривается МУП "Управляющая компания". Выявленное в деятельности МУП "Управляющая компания" административное правонарушение без устранения нарушений пожарной безопасности может привести к пожару и гибели людей. Выслушав главного государственного инспектора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса. Частью 3 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения. МУП «Управляющая компания» является юридическим лицом, действует на основании Устава, утвержденного постановлением администрации МО "Макаровский городской округ" № *** от 14.06.2006 г., состоит на учете в МРИ ФНС № *** по Сахалинской области (ОГРН № ***), юридический адрес - Сахалинская область, г. Макаров, ул. Милютина - 7. Распоряжением администрации муниципального образования МО "Макаровский городской округ" от 25.02.2009 г. № ***-р директором МУП "Управляющая компания" назначена Марущинец Е. П.. В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. На основании выявленных в ходе проверки МУП "Управляющая компания" нарушений требований «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» ( далее ППБ 01-03), утвержденные Приказом МЧС России 18.06.2003 года № ***, зарегистрированные в Минюсте РФ 27.06.2003 года № 4838, допущенных при эксплуатации жилого <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, расположенного по улице <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, выразившихся в нарушении п. 60 ППБ 01-03 (в электрощитах находятся горючие материалы (бумага, пластмассовые коробки); в нарушении п. 60 ППБ 01-03 (в электрощитах эксплуатируются провода, потерявшие защитные свойства изоляции); в нарушении п. 60 ППБ 01-03 (эксплуатируются электросветильники без колпаков (рассеивателей)); в нарушении п. 57, 60 ППБ 01-03 (в электрощитах соединение электропроводов выполнено на скрутках), установленных актом проверки № *** от 18.01.2012 г., постановлением прокурора возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора МУП "Управляющая компания" Марущинец Е.П., материалы которого для рассмотрения и принятия решения по делу направлены в соответствии с требованиями КоАП РФ Главный государственный инспектора Макаровского района по пожарному надзору. В соответствии с частью второй ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» руководители организации осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектами несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, государственный инспектор, вынося определение о назначении дела к слушанию от 15.02.2012 г. и постановление о назначении административного наказания от 29.02.2012 г., принял процессуальные решения в отношении должностного лица МУП "Управляющая компания" Марущинец Е.П. Событие нарушения норм пожарной безопасности и вина МУП «Управляющая компания» в совершении административного правонарушения подтверждается - актом проверки № *** от 18.01.2012 г., предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности № *** от 18.01.2012 г. Часть 1 ст.20.4 КоАП РФ является нормой общего характера, что послужило основанием возбуждения производства по делу в отношении должностного лица - директора МУП "Управляющая компания" Марущинец Е.П. Установив в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельства совершения административного правонарушения и квалифицирующие признаки инспектор в постановлении о назначении административного наказания верно квалифицировал действия и определил лицо, подлежащее привлечению к ответственности и к назначению наказания. Постановление государственного инспектора о назначении административного наказания от 29.02.2009 г. должностному лицу несет в резолютивное значение, вынесено на основании материалов дела, верность указания в нем лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, сведений о его личности и административной принадлежности, сомнений у суда не вызывают. Исследовав совокупность доказательств, суд приходит к выводу о том, что в действиях директора МУП "Управляющая компания" Марущинец Е. П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ. При постановлении решения и назначения наказания государственным инспектором учтены обстоятельства, смягчающие ответственность должностного лица МУП «Управляющая компания», обстоятельства отягчающих административную ответственность, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлены. Учитывая, что наличие указанных нарушений угрожает жизни и здоровью людей, суд находит наказание, назначенное директору МУП "Управляющая компания" соответствующим характеру правонарушения и назначенным в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ. Таким образом, рассмотрев материалы дела, суд не находит постановление Главного государственного инспектора Макаровского района по пожарному надзору Шумилкиной Н.И. № *** от 29.02.2012 г. о назначении должностному лицу Марущинец Е. П. административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 руб. законным и обоснованным, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Марущинец Е.П. В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе иных, выноситься решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения Руководствуясь ст.29.9-29.11 ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: В удовлетворении жалобы директора МУП "Управляющая компания" Марущинец Е. П. на постановление Главного государственного инспектора Макаровского района по пожарному надзору Шумилкиной Н.И. № *** от 29.02.2012 г. отказать. Постановление Главного государственного инспектора Макаровского района по пожарному надзору Шумилкиной Н.И. № *** от 29.02.2012 г. о назначении должностному лицу Марущинец Е. П. административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 руб. оставить без изменения. Постановление может быть опротестовано прокурором и обжаловано лицом, на которое наложено административное наказание в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения и получения копии постановления. Судья: С.Ю. Лютая