П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2012 г.                                                                                                        г. Макаров

Судья Макаровского районного суда Сахалинской области Лютая С.Ю., при секретаре Мостовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Ткачук Л. А., <<ДАТА ИЗЪЯТА>> года рождения, уроженца <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, проживающего по адресу <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, пенсионера, возбужденное по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 января 2012 г. начальником ОМВД по Макаровскому городскому округу Фертиковым С.А. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного на основании протокола об административном правонарушении серии № *** по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении Ткачук Л. А., вынесено постановление № *** о назначении Ткачук Л.А. административного наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

06 февраля 2012 г. прокурором Макаровского района принесен протест на постановление начальника ОМВД по Макаровскому городскому округу Фертикова С.А. о назначении Ткачук Л.А. административного наказания.

Обосновывая протест, прокурор Макаровского района указал, что находит данное Постановление не законным, в связи с тем, что в нем отсутствует объективная сторона административного правонарушения, а именно: место совершения административного правонарушения, конкретные действия виновного, образующие состав административного правонарушения и норма (часть, пункт) Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», на которую ссылается диспозиция ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ. На основании чего прокурор делает вывод, что обстоятельства совершения административного правонарушения и его событие при рассмотрении дела не установлены. Вместе с тем, прокурор указывает, что в оспариваемом постановлении при назначении административного наказания в виде административного штрафа не указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренная п. 1.1. ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Просит суд Постановление от 26.01.2012 г., вынесенное начальником ОМВД России по Макаровскому городскому округу Фертиковым С.А., о назначении административного наказания Ткачук Л.А. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ОМВД России по Макаровскому городскому округу.

В судебном заседании помощник прокурора Макаровского района Жданов С.А. протест поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ткачук Л.А. и представитель ОМВД России по Макаровскому городскому округу, будучи надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Ткачук Л.А., заслушав мнение помощника прокурора Макаровского района Жданова С.А., суд приходит к следующему.

26 января 2012 г. начальником ОМВД по Макаровскому городскому округу Фертиковым С.А. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного на основании протокола об административном правонарушении серии № *** по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении Ткачук Л.А., вынесено постановление № *** о назначении Ткачук Л.А. административного наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Как установлено пунктом 4 части 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Диспозиция ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, по своему содержанию, является бланкетной (ссылочной) нормой и устанавливает ответственность за нарушение Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996г. №150-ФЗ и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, однако, в оспариваемом постановлении отсутствует указание на то, какие именно нормы федерального закона и правил нарушены Ткачук Л.А.

Статьей 26.1 КоАП РФ, устанавливающей обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в числе иных, предусмотрено установление наличия события административного правонарушения.

Статьи 26.2 КоАП РФ гласит, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако изучение материалов административного дела в отношении Ткачук Л.А. показало, что в постановлении о назначении административного наказания от 26.01.2012 г. не указаны - место совершения административного правонарушения, конкретные действия виновного, образующие состав административного правонарушения и норма (часть, пункт) Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, которые нарушены Ткачук Л.А.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводом прокурора о том, что обстоятельства совершения административного правонарушения и его событие при рассмотрении дела не установлены, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении при назначении Ткачук Л.А. административного наказания в виде административного штрафа не указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренная п. 1.1. ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании чего суд находит протест прокурора Макаровского района обоснованным, а Постановление № *** по делу об административном правонарушении, вынесенные 26.01.2012 г. начальником ОМВД по Макаровскому городскому округу Фертиковым С.А., подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Макаровского района на постановление № *** по делу об административном правонарушении, вынесенное 26.01.2012 г. начальником ОМВД по Макаровскому городскому округу Фертиковым С.А., удовлетворить.

Постановление начальника ОМВД по Макаровскому городскому округу Фертикова С.А. по делу об административном правонарушении № *** от 26.01.2012 г., отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении № *** в отношении Ткачук Л. А. в ОМВД по Макаровскому городскому округу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья                                                                                                      С.Ю. Лютая