Дело № 10-5/2011 Мировой судья Малафеев А.Ю. Именем Российской Федерации 07 июля 2011 года р.п. Майна Судья Майнского районного суда Ульяновской области Глухов А.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Майнского района Ульяновской области Каргина Н.Н., осужденного Негруца К.В., защитника – адвоката Деманова А.В., представившего удостоверение № 73/157 и ордер № 14 от 02 апреля 2011 года, а также потерпевших В.Л.Н.., В.С.И.., В.О.С.., при секретаре Макаровой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Негруца К.В. на приговор мирового судьи судебного участка № *** района Ульяновской области от *** 2011 года, которым Негруца К.В., *** 1984 года рождения, уроженец и житель ***, зарегистрированный по адресу: ***, проживающий по адресу: ***, гражданин ***, *** образованием, ***, судимый: 1) 21 июля 2003 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2) 19 января 2004 года по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в колонии поселении; освободившегося 19 ноября 2004 года условно-досрочно на 1 год 17 дней; 3) 06 июля 2005 года по ч.2 ст.69 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.ст.70, 79 УК РФ – окончательно назначено 3 года лишения свободы в ИК строгого режима; освободившегося 18 июля 2007 года условно-досрочно на 9 месяцев 9 дней; 4) 25 августа 2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, Постановлением от 30.12.2010 года не отбытая часть наказания заменена на 15 дней на лишение свободы; освободившегося 14 января 2011 года по отбытия срока, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Негруца К.В. наказании в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Негруца К.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взысканы с Негруца К.В. процессуальные издержки в сумме 3990 рублей 28 копеек в пользу федерального бюджета. У С Т А Н О В И Л: Приговором Мирового судьи судебного участка № *** района Ульяновской области от *** 2011 года Негруца К.В. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Согласно указанному приговору преступления совершены Негруца К.В. при следующих обстоятельствах: 19 ноября 2010 года около 23 часов в *** Ульяновской области Негруца К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому ***, расположенному по ***, и потребовал от В.Л.Н.. открыть ему дверь. Услышав отказ, Негруца К.В. стал выражаться в адрес потерпевшей грубой нецензурной бранью. В ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, Негруца К.В., действуя умышленно, высказывая в адрес В.Л.Н.. угрозу убийством, подошел к окну в зале и нанес один удар кулаком по стеклу. От удара стекло разбилось. В сложившейся ситуации с учетом очевидности высказанной в ее адрес угрозы убийством, находившаяся в доме В.Л.Н.., испугалась агрессивного вида и поведения Негруца К.В., восприняла высказанную в ее адрес угрозу убийством реально, опасаясь осуществления этой угрозы. 15 марта 2011 года около 19 часов 30 минут в *** района Ульяновской области, Негруца К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому ***, расположенному по ***, действуя умышленно, выражаясь грубой нецензурной бранью, высказывая угрозу убийством в отношении В.Л.Н.., В.С.И.. и В.О.С. находившихся в доме, поленом разбил окна в доме. В сложившейся ситуации с учетом очевидности высказанной в их адрес угрозы убийством, В.Л.Н.., В.С.И.., В.О.С. испугавшись агрессивного вида и поведения Негруца К.В., восприняли высказанную в их адрес угрозу убийством реально, опасаясь осуществления этой угрозы. Апелляционное представление государственного обвинителя заместителя прокурора Майнского района Ульяновской области Каргина Н.Н. отозвано в установленном законом порядке. В апелляционной жалобе осужденный Негруца К.В., не соглашаясь с приговором мирового судьи, указал, что наказание может быть более мягким, учитывая степень и опасность деяния. У потерпевших В.О.С. В.С.И. и В.Л.Н. отсутствовали основания опасаться осуществления высказанных им в их адрес угроз убийством, так как в дом он проникать не хотел и не собирался, а также не пытался поджигать дом. Это подтверждается тем, что никаких следов попытки поджога, попытки проникновения в дом не было, ничего не найдено и не зафиксировано. Насилие в отношении потерпевших было высказано устно и документально ничем не подтверждено. Ранее он не привлекался за преступления против личности. Признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительная характеристика из мест лишения свободы, психическая неустойчивость, мировым судьей не в полной мере были учтены все эти обстоятельства, в связи с этим просит приговор мирового судьи отменить. В дополнение к апелляционной жалобе Негруца К.В. указал, что показания свидетелей Е.Г.И. В.Л.Г.., С.П.Е.. следует признать недопустимыми доказательствами, поскольку на следствии и в суде они пояснили, что о происшедшем узнали со слов потерпевшей В.Л.Н. а сами они ничего не видели и не слышали. В.Л.Н. могла его оговорить, так как он с ней находится в неприязненных отношениях. Свидетель М.А.А.. также ничего существенного по делу пояснить не смог. При назначении наказания нарушено требования п.3 ст.61 УПК, так как суд не учел смягчающее обстоятельство – противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Потерпевшая перед его деяниями выражалась в его адрес нецензурной бранью. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного, потерпевших, допросив свидетелей, апелляционный суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению. В судебном заседании осужденный Негруца К.В. поддержал доводы апелляционных жалоб и показал, что 19 ноября 2010 года около 23 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пришел к дому В.Л.Н.., матери его сожительницы В.О.С.. После того, как В.Л.Н.. отказалась открывать ему входную дверь и выразилась в его адрес нецензурными словами, он разозлился, подошел к окнам зала и ударил рукой по стеклу окна, отчего оно разбилось. При этом он высказывал в адрес В.Л.Н.. угрозу убийством и поджога. После чего он закрыл входную дверь дома В. на навесной замок и ушел домой. 15 марта 2011 года около 19 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения он подошел к дому В.Л.Н.. для того, чтобы с ней примириться, так как в тот день находился на допросе у следователя по эпизоду угрозы убийством от 19 ноября 2010 года. Когда подошел к дому и постучал в дверь, В.Л.Н.. дверь не открыла, стала на него кричать. Тогда он попросил позвать В. В этот момент В. бросил в него полено через окно. Его это разозлило, он взял полено и дважды бросил в окно, разбив стекла. При этом он ругался с ними, высказывая угрозы убийством и поджога. Кроме показаний Негруца К.В. в судебном заседании, его виновность в совершении преступлений, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показаниями потерпевшей В.Л.Н. в судебном заседании, из которых следует, что 19 ноября 2010 года около 23 часов в дверь дома постучал Негруца К.В. – сожитель её дочери В.О.С.., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Негруца К.В. потребовал, чтобы её дочь вышла к нему на улицу. Она сказала, что дочери дома нет. После этого Негруца К.В. стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью и высказывать угрозу убийством и поджога, при этом он стучал в дверь. Испугавшись, она отошла от двери, спряталась в чулане. Через некоторое время Негруца К.В., продолжая высказывать угрозы убийством, разбил окно в доме, кричал, что сожжёт её. После чего он входную дверь дома закрыл снаружи на замок. 15 марта 2011 года в 19 часов 30 минут Негруца К.В. вновь подошел к их дому и стал требовать, чтобы к нему вышла В.О.С. при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Дочь выйти отказалась. Тогда Негруца К.В. разозлился и стал выражаться в ее адрес, в адрес В.О.С.. и В.С.И.. грубой нецензурной бранью. Затем он перелез через забор, подошел к окнам дома и стал требовать, чтобы ему открыли дверь. Услышав отказ, Негруца К.В. разозлился, стал бить по стеклам. Она испугалась агрессивного вида Негруца К.В. и спряталась в чулане. Негруца К.В. разбивал стекла, кричал, что убьет всех, отрежет им головы, подожжет дом. Испугавшись за свою жизнь, они позвонили в милицию. В ту ночь они ушли ночевать к соседке С.П.Е. Высказанные 19 ноября 2010 года и 15 марта 2011 года угрозы она воспринимала реально, так как знала, что Негруца К.В. ранее судим, ранее совершал противоправные действия в отношении нее, мужа и дочери, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен. Возможности уйти из дома у них не было, так как дверь в доме одна, а выйти на улицу боялись потому, что там находился Негруца К.В. Потерпевшие В.С.И.. и В.О.С.. в судебном заседании дали показания аналогичные показаниям потерпевшей В.Л.Н. Из показаний свидетеля Е.Г.И. в судебном заседании следует, что 22 ноября 2010 года утром к ней пришла соседка В.Л.Н. и сообщила, что 19 ноября 2010 года около 23 часов Негруца К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, стучался в дверь их дома, требовал впустить его, а получив отказ, разбил стекла в окне дома и при этом высказывал в адрес В.Л.Н. угрозу убийством, обещав поджечь дом. По внешнему виду В.Л.Н. было заметно, что она напугана и переживает. Ранее В. дважды ночевали у нее из - за того, что Негруца К.В. совершал в отношении них противоправные действия. Свидетель В.Л.Г. в судебном заседании показала, что 19 ноября 2010 года около 23 часов 30 минут к ней домой пришла В.Л.Н. и попросилась переночевать. В.Л.Н.. рассказала, что около 23 часов к ним домой приходил Негруца К.В., разбил окно дома, при этом угрожал убить ее и поджечь дом, закрыл дверь снаружи на навесной замок. В.Л.Н. была очень напугана, плакала. Из показаний свидетеля С.П.Е. оглашенных судом с согласия сторон в связи с неявкой, следует, что 20 ноября 2010 года около 01 часа к ней домой пришел сосед В.С.И.., у которого был испуганный вид. Он рассказал, что 19 ноября 2010 года около 23 часов к ним пришел Негруца К.В. в состоянии алкогольного опьянения, разбил стекло в окне, при этом угрожал В.Л.Н.., что убьет ее и подожжет дом. В.С.И.. сказал, что Негруца К.В. закрыл их снаружи на навесной замок, чтобы они не смогли выйти. Его жена В.Л.Н.. ушла ночевать к В.Л.Г. так как опасалась осуществления угрозы со стороны Негруца К.В. 15 марта 2011 года около 21 часа 30 минут к ней пришли В.Л.Н. В.С.И. и В.О.С. попросились переночевать. В.Л.Н. плакала, говорила, что к ним снова пришел Негруца К.В., разбил стекла в окнах, угрожал, что убьет их, отрежет им головы. Негруца К.В. постоянно угрожает семье В. убийством и сожжением (т.1 л.д. 103-105). Из показаний свидетеля М.А.А.., оглашенных судом с согласия сторон в связи с неявкой, следует, что потерпевшие В.Л.Н. В.С.И. и В.О.С.. ранее обращались в ОВД по МО «*** район» по факту применения к ним со стороны Негруца К.В. физического насилия. В состоянии алкогольного опьянения Негруца К.В. агрессивный, склонный к совершению противоправных действий (т.1 л.д.255). Протоколом осмотра места происшествия от *** 2010 года установлено, что местом совершения преступления является дом № *** (л.д.9-11) Из протокола осмотра места происшествия от *** 2011 года следует, что при осмотре дома, расположенного в *** обнаружено, что с южной и восточной стороны разбиты окна, стекла в рамах отсутствуют (л.д. 106-107). По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Негруца К.В. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний, Негруца К.В. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 188-189). Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, суд признает Негруца К.В. вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащим уголовной ответственности. Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о том, что мировым судьей правовая оценка действиям Негруца К.В. дана правильна, его вина в совершенных преступлениях подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора мирового судьи, не имеется. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. Мировым судьей в соответствии с законом в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Все исследованные в судебном заседании доказательства были получены с соблюдением требований процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми. Вопреки доводам апелляционных жалоб Негруца К.В., в приговоре мирового судьи приведены, мотивированы и учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, которое назначено мировым судьей в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе, и отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. Негруца К.В. ранее неоднократно судим за умышленные преступления, по месту отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется положительно. По месту жительства администрацией МО «*** поселение» и службой участковых уполномоченных ОВД по МО «*** район» характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка, на его поведение поступали жалобы от жителей поселка, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «эмоциональная неустойчивость», на учете у врача-нарколога не состоит. К смягчающим обстоятельствам подсудимого Негруца К.В. мировой судья учел при назначении наказания признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе следствия, положительную характеристику из мест лишения свободы, психические недостатки подсудимого. Отягчающим обстоятельством мировой судья признал рецидив преступлений. Таким образом, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания были учтены мировым судьей, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подсудимого являются несостоятельными. Вместе с тем, состоявшееся по делу решение подлежит изменению по следующим основаниям. Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо о того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего или верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части УК РФ, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. При решении вопроса о сокращении наказания подлежат применению все установленные УК РФ правила как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора. В соответствии с требованиями статьи 10 УК РФ, регламентирующими действие обратной силы уголовного закона, улучшающего положение лица, совершившего преступление, действия Негруца К.В. по эпизоду от *** 2010 года в связи с изменениями, внесенными в ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ). Приняв решение о квалификации действий Негруца К.В. по эпизоду от *** 2010 года по ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие, отягчающие и иные, влияющие на назначение наказания обстоятельства, установленные мировым судьей и указанные в приговоре. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности Негруца К.В., суд считает, что достижение целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 и ст. 73 УК РФ не имеется. Вместе с тем, несмотря на вносимые в приговор изменения, оснований для смягчения назначенного ранее Негруца К.В. наказания в виде лишения свободы суд не находит, поскольку вышеуказанным законом размер этого вида наказания не был изменен в сторону смягчения. На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.3 ст. 367, ст.371 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № *** района Ульяновской области от *** 2011 года в отношении Негруца К.В. изменить. Признать Негруца К.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – 10 месяцев лишения свободы; - по ч.1 ст.119 УК РФ – 1 год лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Негруца К.В. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с *** 2011 года. В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Меру пресечения Негруца К.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Негруца К.В., содержащимся под стражей, - в то же срок со дня вручения ему копии приговора через Майнский районный суд. Судья