Именем Российской Федерации

р.п. Майна 21 декабря 2010 года

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Сизова Н.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Майнского района Ульяновской области Шаброва А.П.,

подсудимого Горина А.Ю.,

защитника в лице адвоката Григорьева В.А., предоставившего удостоверение №148 и ордер № 58 от 17 июня 2010 года,

при секретаре Чагаевой Т.Е.,

а также потерпевшей С.Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Горина А.Ю., *** года рождения, уроженца и жителя ***, проживающего по адресу ***, не работающего, со средним образованием, холостого, ***, гражданина ***, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

12 июня 2010 года около 17 часов 30 минут водитель Горин А.Ю. в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя по доверенности технически исправным автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный номер ***, принадлежащим Г.Ю.А., двигался по автодороге *** в направлении от *** в сторону *** ***. При этом Горин А.Ю., проявив преступное легкомыслие, грубо нарушив требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, знаков, в нарушение требований п.10.1,10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации вел автомобиль со скоростью около 130 км/ч, которая явно превышала установленное в населенных пунктах ограничение скорости и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Не доезжая 165,63 метра до дорожного знака «Конец населенного пункта ***», Горин А.Ю. допустил преступную небрежность, грубо нарушил требования дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот», выехал на обочину, не справился с управлением, допустил опрокидывание автомобиля в левый кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля С.Е.Л. была причинена тупая сочетанная травма тела, расценивающаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой С.Е.Л. скончался на месте происшествия.

Между нарушениями вышеперечисленных требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый Горин А.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником Григорьевым В.А. Существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия понимает.

Выслушав мнение государственного обвинителя Шаброва А.П., потерпевшей С.Т.Н., защитника Григорьева В.А., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение Горина А.Ю. в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.4 ст. 264 УК Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый Горин А.Ю., управляя автомобилем, пренебрег Правилами дорожного движения Российской Федерации, не предпринял меры предосторожности, не справился с управлением и создал аварийную ситуацию, нарушив п. п. 2.7, 1.3, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате его преступных действий один пассажир автомобиля от полученных травм скончался.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1868 от 28 июля 2010 года Горин А.Ю. психическим расстройством не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния признаков какого-либо временного расстройства не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. В отношении инкриминируемого деяния является вменяемым, подлежит уголовной ответственности.

При определении размера и вида наказания, суд учитывает неосторожный характер преступления, обстоятельства, при которых оно совершено, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Горин А.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства жалоб со стороны жителей села не имеет. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление Горина А.Ю. возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения к подсудимому ст.ст.64, 73 УК Российской Федерации не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из правил п. «а» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации. Горин А.Ю. совершил преступление по неосторожности, ему следует назначить отбывание наказания в колонии-поселения.

Обсуждая вопрос о возмещении морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.151 ГК Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности).

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая требование потерпевшей С.Т.Н. о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, суд учитывает вину Горина А.Ю., полагает, что С.Т.Н. пережила нравственные страдания в связи с потерей мужа, неизгладимой является боль утраты близкого человека. Принимая во внимание материальное положение подсудимого, не имеющего постоянной работы, компенсацию в размере 300000 рублей суд считает разумной и справедливой.

Процессуальные издержки по делу составили 3878 рублей 94 копейки – сумма, выплаченная адвокату Григорьеву В.А. за осуществление по назначению защиты интересов Горина А.Ю.

Вместе с тем, в силу п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Горина А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права управлять транспортным средством на три года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Горину А.Ю. без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Горина А.Ю. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной Службы исполнения наказаний России по Ульяновской области по адресу : *** для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания.

Срок наказания Горину А.Ю. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Взыскать с Горина А.Ю. в пользу С.Т.Н. в возмещение морального вреда 300000 /триста тысяч/ рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный номер ***, хранящийся у владельца Г.Ю.А., передать ему в полное распоряжение, и приговор в этой части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В.Сизова