П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Майна

Судья Майнского районного суда <адрес> Писарева Н.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО7,

а также потерпевших ФИО4, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, р.п. Майна, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. ФИО2 Космынка, <адрес>, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с неполным средним образованием, инвалида второй группы, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут ФИО4 в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя по доверенности от ОАО «Сбербанк России» Майнское отделение № (далее Майнское отделение Сбербанка) технически исправным автомобилем ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак Р 948 ВО 73 РУС, двигался по автодороге д. Карцовка – с. ФИО2 ФИО1 в направлении от с. ФИО2 ФИО1 к д. <адрес>. Проявив преступное легкомыслие, ФИО4, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации вел автомобиль со скоростью около 70 км/час, которая с учетом его физического состояния не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Двигаясь по 2 км + 50 м вышеуказанной дороги, ФИО4, увидев ФИО9, который двигался по встречной полосе на скутере «Atlant», продолжая проявлять преступное легкомыслие, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не принял мер к снижению скорости и не остановился. В нарушение пункта 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю занимать левые полосы движения при свободных правых, ФИО4 выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении скутером «Atlant» под управлением ФИО9 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю скутера «Atlant» ФИО9 причинена тупая сочетанная травма тела, осложнившаяся травматическим шоком, расценивающаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой ФИО9 скончался на месте происшествия. Между нарушениями вышеперечисленных требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Подсудимый ФИО4 виновным себя полностью признал и показал, что с детства состоит на учете у врача-эндокринолога МУЗ «Майнская ЦРБ» с диагнозом сахарный диабет, является инвалидом второй группы. С апреля 2010 года он работал в Майнском отделении Сбербанка водителем автомобиля ВАЗ-21101, регистрационный знак Р 948 ВО 73 РУС по договору об оказании услуг. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он употреблял спиртные напитки, выпил 1,5 литра пива. ДД.ММ.ГГГГ к 8 часам пришел на работу, на здоровье не жаловался, прошел медицинский осмотр и получил путевку. Около 10 часов он приехал домой, выпил 250 грамм водки. Будучи инсулинозависимым, в 12 часов 30 минут сделал себе инъекцию инсулина, поел, около 14 часов 45 минут выехал по заданному маршруту в с. ФИО2 ФИО1. Отделение ОСБ в с. ФИО2 ФИО1 оказалось закрытым, он сразу выехал из села по направлению в <адрес>. Двигаясь по дороге со скоростью около 70 км/час, не доезжая д. Карцовка, почувствовал себя плохо, его стало трясти. В этот момент примерно в 200-300 метрах увидел движущийся навстречу по своей полосе скутер, которым управлял молодой парень. Видимость была хорошая, асфальтное покрытие ровное. Других транспортных средств по дороге не было. Продолжая движение, не сбавляя скорости, он отвлекся от дороги на несколько секунд, потянулся к бардачку за сахаром, чтобы улучшить свое самочувствие, и потерял контроль за движением автомобиля. Как произошло столкновение, не помнит. Когда очнулся, увидел рядом парня и девушку, на левой обочине по ходу его движения лежал парень, который ехал на скутере. Пострадавшему вызвали «скорую помощь», приехали сотрудники ГИБДД, его доставили на медицинское освидетельствование. Вины не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, представленных сторонами, исследовав письменные материалы дела, суд находит доказанным вину ФИО4 в инкриминируемом деянии.

Так, из показаний потерпевших ФИО3 и ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после 15 часов им сообщили о дорожно-транспортном происшествии на автодороге возле с. ФИО2 ФИО1, в котором пострадал их пятнадцатилетний сын. Они сразу выехали на место происшествия, где находилась «скорая помощь» и работники милиции. На левой полосе движения со стороны с. ФИО2 ФИО1 были разбросаны детали от транспортных средств, на левой обочине лежал их сын с многочисленными повреждениями, он не дышал. При осмотре места происшествия установили, что сын двигался на скутере по направлению в с. ФИО2 ФИО1, ехал по своей полосе движения, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-21101. На данном участке автодороги осталось масляное пятно, след сдира асфальтного покрытия, след юза автомобиля, направление следа юза - от левой части к правой части автодороги. В результате смерти сына потерпевшим причинен моральный вред. Потерпевший ФИО3 просит взыскать с виновного компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут она выехала из р.п. Майна на своем автомобиле в с. ФИО2 ФИО1 <адрес>. По дороге останавливалась на железнодорожном переезде в р.п. Майна, обратила внимание на время, было 14 часов 50 минут. Перед въездом в с. ФИО2 ФИО1 навстречу ей из села на большой скорости выехал автомобиль ВАЗ-21101 серебристого цвета. В с. ФИО2 ФИО1 у дома родителей ее ждал супруг ФИО12 Он сел за руль, и они сразу же выехали из с. ФИО2 ФИО1, нигде не задерживаясь. Проехав несколько километров, они увидели на дороге детали и фрагменты от транспортного средства, с левой стороны канистру, в правом кювете автодороги по направлению движения в р.п. Майна автомобиль, который она встретила перед въездом в с. ФИО2 ФИО1. Они остановились, так как предположили, что кому-то в автомобиле необходима медицинская помощь. На крыше автомобиля увидели кровь, в салоне – сидящего на водительском месте, откинувшись на спинку сидения, незнакомого парня возрастом 25-30 лет, как позже им стало известно – ФИО4 Парень сидел с закрытыми глазами без движений, на лице и голове у него была кровь. ФИО12 выключил зажигание в автомобиле и стал приводить в сознание водителя. Когда ФИО4 очнулся, они помогли ему выбраться из салона и повели к своему автомобилю, где находилась аптечка, чтобы оказать первую медицинскую помощь. Они спросили ФИО4, употреблял ли он спиртные напитки. ФИО4 ответил, что он выпивший. Она вызвала «скорую помощь» и милицию, хотя парень просил, чтобы они никого не вызывали. ФИО12 пошел осматривать дорогу, чтобы узнать, нет ли еще пострадавших. Через несколько секунд сообщил, что на левой обочине по направлению в р.п. Майна лежит молодой парень, у которого тяжелые травмы. Парнем оказался житель с. ФИО2 ФИО1. У последнего на теле были множественные открытые переломы и травмы, открытая рана в области груди. ФИО9 хрипел и был без сознания. Недалеко от парня на обочине лежал корпус от скутера, полностью деформированный. Они сказали водителю автомобиля ФИО4, что он сбил парня. ФИО4, увидев тело ФИО9, испугался, закричал, что это сделал он и ему не жить. Через 15 минут подъехала «скорая помощь», но парня спасти не удалось. От полученных травм ФИО9 скончался на месте ДТП.

Свидетель ФИО12 дал суду показания, аналогичные свидетелю ФИО11 При этом свидетель дополнил о том, что на левой полосе движения по направлению из с. ФИО2 ФИО1 имелось масляное пятно, обломки транспортного средства, след сдира асфальтного покрытия, в левом кювете лежала канистра, с которой три дня назад ездил на скутере житель с. ФИО2 А.А.

Свидетель ФИО13 - инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по МО «Майнский район» в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он выезжал на дорожно-транспортное происшествие, на участок 2 км + 50 м автодороги д. Карцовка - с. ФИО2 ФИО1 <адрес>. На проезжей части были обнаружены детали от транспортных средств, недалеко от данного места, в правом кювете по направлению движения в сторону р.п. Майна из с. ФИО2 ФИО1 находился автомобиль ВАЗ-21101 серебристого цвета регистрационный знак Р 948 ВО 73 РУС. На левой обочине, в том же направлении, обнаружен труп ФИО9 Было установлено, что автомобилем ВАЗ-21101 управлял ФИО4 Последний пояснил, что двигался из с. ФИО2 ФИО1 <адрес> на служебном автомобиле ВАЗ-21101, во время движения почувствовал себя плохо, как произошло столкновение, не помнит. ФИО4 пояснил, что страдает сахарным диабетом. При проведении медицинского освидетельствования у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения. Осмотр места происшествия проведен в присутствии понятых. В ходе осмотра составлен протокол осмотра места происшествия, схема к протоколу осмотра места происшествия, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило.

Свидетели ФИО14 и ФИО15, участвующие в качестве понятых при осмотре места дорожно-транспортного происшествия, свидетель ФИО16 подтвердили показания свидетеля ФИО13 о том, что труп ФИО9 находился на левой обочине автодороги по направлению из с. ФИО2 ФИО1 в р.п. Майна. На левой проезжей части находилось масляное пятно, обломки и осколки транспортных средств, след сдира асфальтного покрытия. Было очевидным, что столкновение автомобиля ВАЗ-21101 со скутером произошло на левой полосе движения со стороны с. ФИО2 ФИО1 в р.п. Майна. Свидетели ФИО14 и ФИО15 пояснили, что в их присутствии проведены измерения, данные осмотра занесены в протокол осмотра места происшествия и схему к протоколу осмотра, замечаний не имелось.

Показания свидетелей полностью согласуются с письменными доказательствами по делу.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что местом дорожно-транспортного происшествия является участок местности, расположенный на 2 км + 50 м автодороги д. Карцовка – с. ФИО2 ФИО1 <адрес>. Осмотр проводится по направлению из с. ФИО2 ФИО1 в сторону р.п. <адрес>. Проезжая часть горизонтальная, асфальтное покрытие сухое, без повреждений. Дорожное покрытие шириной для двух направлений, линия продольной разметки для разделения встречных потоков транспорта отсутствует. Ширина проезжей части – 7,13 м, ширина правой обочины по направлению движения в сторону р.п. Майна – 2,55 м, ширина левой обочины в том же направлении - 2,17 м. На левой обочине автодороги обнаружен труп ФИО9, 1995 г.р., с множественными телесными повреждениями. На левой проезжей части автодороги обнаружен осколок облицовки скутера красного цвета, на асфальтном покрытии автодороги - масляное пятно, вокруг которого на асфальтном покрытии имеются следы от брызг масляного вещества. Возле масляного пятна на поверхности автодороги обнаружены следы обдира асфальтного покрытия. На левой проезжей части автодороги ближе к обочине обнаружена осыпь осколков транспортных средств и царапины на асфальтном покрытии. На левой обочине автодороги обнаружен корпус скутера «Atlant» и переднее колесо от него. В левом кювете на расстоянии 5,5 м от скутера обнаружена металлическая канистра зеленого цвета, корпус деформирован. На расстоянии 1,50 м от левой кромки проезжей части по направлению движения в р.п. Майна на левой части автодороги обнаружен след юза автомобиля, направление следа юза - от левой части автодороги к правой части автодороги. Данный след заканчивается на кромке правой проезжей части автодороги. Общая длина следа юза – 31, 60 м. Изменение траектории следа юза на автодороге по отношению к кромке левой проезжей части через каждые 5 метров составляет: 2,40 м; 3,15 м; 4,50 м; 5,85 м; 7,05 м. На правой обочине автодороги имеются следы съезда автомобиля в правый кювет, длиной 41,03 м. По окончании следа в правом кювете находится автомобиль ВАЗ-21101 регистрационный знак Р 948 ВО 73 РУС. Расстояние от заднего левого колеса автомобиля ВАЗ-21101 до заднего колеса скутера – 21,08 м. На автомобиле поврежден передний капот, крыша, правое переднее крыло, левое переднее крыло, левая передняя дверь, левая задняя дверь, передний фартук, левая и правая передняя стойка; разбито лобовое стекло, левое стекло заднего вида, левый и правый передний блок фар, передний бампер, левое зеркало заднего вида. Ручной тормоз на момент осмотра выключен, на рычаге переключения передач включена 5-я передача. Скутер полностью деформирован, облицовка и переднее колесо отсутствуют. Автомобиль и корпус скутера с места происшествия изъяты (л. д. 5-10).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на изъятом с места происшествия автомобиле имеются механические повреждения крыши, передней части. На поверхности крыши автомобиля обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь. Скутер полностью деформирован (л.д. 33-34).

Согласно Акту № медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ, состояние алкогольного опьянения ФИО4 установлено (2,02 %) (л.д. 26).

По заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на трупе ФИО9 обнаружены повреждения: а) на голове и шее: множественные ссадины и кровоподтек лица, кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы, подапоневротическая гематома лобной области слева (около 100 мл), кровоизлияние в мягкие ткани лобной области слева, открытый перелом основания черепа в передней черепной ямке, субдуральная гематома основания черепа (около 50 мл), субарахноидальные кровоизлияния полушарий мозга и мозжечка, моста мозга, кровоизлияния в желудочки мозга, ушиб мозга, неполный разрыв атланто-окципитального сочленения; б) на туловище: ссадины и кровоизлияния в мягкие ткани груди, ушибленные раны груди, закрытый разрыв левого грудино-ключичного сочленения, субплевральные пристеночные кровоизлияния правой плевральной полости, кровоизлияние в клетчатку переднего средостения, ушиб легких, ссадина шеи; в) в области таза: рвано ушибленные раны промежности, ссадина и кровоподтек полового члена, разрыв мошонки, травматическая ампутация левого яичка, открытый перелом ветвей левой седалищной кости, закрытый перелом правой вертлужной впадины, закрытый неполный разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, полный закрытый разрыв левого подвздошно-крестцового сочленения, ушиб стенок мочевого пузыря, кровоизлияние в брыжейку прямой и сигмовидной кишки; г) на конечностях: открытый перелом левого бедра в средней трети, ушибленная рана левого бедра, закрытый перелом костей правой голени в верхней трети, множественные ссадины и кровоподтеки конечностей, рвано-ушибленные раны левого плеча, левого локтевого сустава, левого предплечья, левой голени, левой стопы, правого бедра, ссадина левого надплечья. Все повреждения получены прижизненно, незадолго до наступления смерти потерпевшего, от ударных сдавливающих воздействий твердых тупых предметов, часть из которых имела ограниченную контактирующую поверхность. Смерть ФИО9 последовала от тупой сочетанной травмы тела, сопровождающейся вышеперечисленными повреждениями, осложнившейся развитием травматического шока. Тупая сочетанная травма тела состоит в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти потерпевшего, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 143-152).

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №№ 1253/03-1, 1254/03-1 от ДД.ММ.ГГГГ, место столкновения транспортных средств располагалось на левой стороне проезжей части автодороги в районе места сдира асфальтного покрытия. При движении водитель автомобиля ВАЗ-21101 регистрационный номер Р 948 ВО 73 РУС должен был руководствоваться требованиями пунктов 2.7, 7.1, 9.4, 10.1, 10.3 и 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (л. д. 170-176).

По заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: ушибленная рана левой надбровной области, множественные ссадины в области левой кисти. Данные повреждения могли образоваться при дорожно-транспортном происшествии. У ФИО4 длительное время (с 1994 года) имеется заболевание сахарный диабет 1 типа, тяжелое течение, субкомпенсация; диабетическая дистальная полинейропатия, макроангиопатия нижних конечностей. Данное заболевание является прогрессирующим и может сопровождаться осложнениями в виде гипогликемической комы, гипергликемической комы, кетоацидоза, которые в свою очередь приводят к потере сознания. Развитие данных состояний требует неотложной медицинской помощи. До момента терминальной фазы данных осложнений (развития комы, т.е. потери сознания), человек может сам купировать (остановить) развитие данных осложнений. При развитии комы, сопровождающейся потерей сознания, самопроизвольный выход из комы без посторонней квалифицированной медицинской помощи не возможен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 жалоб на ухудшение состояния здоровья в связи с данным заболеванием не предъявлял, за медицинской помощью по данному заболеванию не обращался, скорой медицинской помощью не обслуживался, в медицинское учреждение с клиникой осложнения сахарного диабета не доставлялся, т.е. развития терминальной фазы осложнений с потерей сознания у него не было. При медицинском освидетельствовании на наличие алкогольного опьянения, ФИО4 установлено алкогольное опьянение, при исследовании крови обнаружено 2,04 промилле этилового алкоголя, что соответствует средней степени тяжести алкогольного опьянения. Употребление алкоголя в значительных количествах при наличии сахарного диабета может привести к осложнениям данного заболевания, сопровождающиеся потерей сознания. ФИО4, длительное время, страдая сахарным диабетом, не мог не знать о данном факте (л.д. 183-196).

Свидетель ФИО17 врач-эндокринолог МУЗ «Майнская ЦРБ» в судебном заседании пояснила, что ФИО4 с февраля 1994 года состоит на учете в МУЗ «Майнская ЦРБ» с диагнозом сахарный диабет 1 типа. Данное заболевание относится к видам заболеваний неуклонно прогрессирующего характера. ФИО4 является инвалидом с детства и в настоящее время инвалид 2-й группы, бессрочно. Данная группа устанавливается больным с тяжелым течением сахарного диабета с наличием осложнений, которые отмечались у больного. С 2005 года у ФИО4 выявлены осложнения в виде диабетической нефропатии, появилась артериальная гипертензия – повышение артериального давления. ФИО4 выполнял инъекции инсулина пять раз в сутки перед основным приемом пищи. Употребление алкоголя в больших количествах больным сахарным диабетом противопоказано, может привести к осложнениям в виде гипогликемических состояний или ком, или кетоацидозу. ФИО4 регулярно наблюдался эндокринологом МУЗ «Майнская ЦРБ» и в Областной Клинической больнице <адрес>, проводил самоконтроль за уровнем сахара в крови. За время наблюдения у ФИО4 тяжелых метаболических осложнений диабета, в виде гипогликимических ком, сопровождающихся потерей сознания, и кетоацидоза до апреля 2009 года не отмечалось. В мае 2010 года ФИО4 находился на стационарном лечении, гипогликемических ком у ФИО4 не было. Поскольку ФИО4 следил за своим здоровьем и был надежным больным, ему не было противопоказано управлять личным транспортным средством, соблюдая определенные правила. Однако ФИО4 не мог быть допущен к управлению общественным транспортом. К ней за медицинской справкой на разрешение управлением транспортом ФИО4 не приходил. Факт своего трудоустройства ФИО4 скрывал. О том, что в конце июля 2010 года ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял служебным автомобилем и совершил ДТП, она узнала от коллег по работе. Наличие алкоголя в крови у таких больных, как ФИО4, может привести к колебанию уровня сахара в крови, сопровождающееся головокружением, общей мышечной слабостью, не исключена при таком состоянии и потеря сознания от нескольких минут, до нескольких часов. Однако самостоятельно, без врачебной помощи из такого состояния больной выйти не может.

Из показаний свидетеля ФИО18 – старшего юрисконсульта Майнского отделения Сбербанка усматривается, что ФИО4 с апреля 2010 года работал в Майнском отделении Сбербанка в должности водителя автомобиля ВАЗ-21101 регистрационный знак Р 948 ВО 73 РУС, с ним был заключен договор на оказание услуг. ФИО4 выезжал по филиалам банка и собирал отчеты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на служебном автомобиле совершил ДТП, в результате которого погиб несовершеннолетний ФИО9

Из показаний свидетеля ФИО19 – начальника безопасности Майнского отделения Сбербанка следует, что перед выездом по маршруту каждый водитель Майнского отделения Сбербанка утром проходит медицинское освидетельствование и инструктаж. О своем заболевании и инвалидности при приеме на работу ФИО4 скрыл. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 жалоб на здоровье при медицинском освидетельствовании не предъявлял, состояние опьянения не установлено, был допущен к управлению автомобилем. Со слов ФИО4 известно, что спиртные напитки последний употреблял после проведения медицинского освидетельствования, после чего выехал по маршруту в с. ФИО2 ФИО1, возвращаясь обратно, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб несовершеннолетний ФИО9 При осмотре автомобиля были обнаружены повреждения крыши, переднего капота, разбитое лобовое стекло.

Свидетель ФИО20 - фельдшер-лаборант МУЗ «Майнская ЦРБ» в судебном заседании пояснила, что по договору с Майнским отделением Сбербанка, она проводит в 8 часов ежедневное предрейсовое медицинское освидетельствование водителей и инкассаторов, проверяет артериальное давление и наличие алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4 жалоб на плохое самочувствие не предъявлял, алкогольного опьянения не установлено.

Из показаний свидетеля ФИО21 – заместителя управляющего Майнским отделением Сбербанка видно, что ДД.ММ.ГГГГ она проводила с водителями и инкассаторами инструктаж, лично предупредила водителей об аномальной жаре, которая была в данный период, спросила, все ли водители готовы к выезду. Никто из водителей, в том числе ФИО4, на плохое самочувствие не жаловались. О том, что ФИО4 является инвалидом 2 группы, не знала. Во время выездов ФИО4 ранее никогда не отклонялся от заданного маршрута, замечаний по работе не имел.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что свою вину в инкриминируемом деянии ФИО4 не отрицает. В момент совершения преступления ФИО4 каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л. д. 158-159).

Психическое состояние подсудимого не вызывает сомнения и в судебном заседании, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Представленной защитой свидетель ФИО22 – мать подсудимого в судебном заседании подтвердила, что сын страдает сахарным диабетом с детства, и у него случались ранее приступы с потерей сознания. ДД.ММ.ГГГГ сын с утра позвонил ей и сказал о плохом самочувствии. В начале четвертого часа сын сообщил, что сбил человека. Каких-либо сведений, которые могли служить основанием для признания подсудимого невиновным, свидетель не сообщила.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом Российской Федерации.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел автомобиль со скоростью, которая с учетом его физического состояния не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. Почувствовав себя плохо, ФИО4 не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со скутером. ФИО4 нарушил пункты 2.7, 10.1, 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть смертью ФИО9

Указание в обвинении на нарушение ФИО4 части требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, требований пункта 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя вести транспортное средство в светлое время суток с включенными фарами ближнего света или дневными ходовыми огнями, пункта 7.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя включать аварийную световую сигнализацию для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство, подлежат исключению, поскольку нарушение ФИО4 этих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации не находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Доводы защиты о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине выезда на встречную полосу движения автомобиля вследствие потери сознания (приступ сахарного диабета), а не в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, суд считает несостоятельными.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что ФИО4 совершил неосторожное преступление, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, выплату потерпевшим денежных средств в размере 10000 рублей, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие инвалидности и тяжелого заболевания, положительные характеристики суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом мнения потерпевших, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что ФИО4 должен отбывать наказание в изоляции от общества, с лишением права управлять транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому ст.ст.64 и 73 УК Российской Федерации не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из правил п. «а» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации и назначает ФИО4 отбывание наказания в колонии-поселении.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему ФИО3, суд учитывает вину ФИО4, полагает, что родные пережили огромные нравственные страдания в связи с потерей сына, неизгладимой является боль утраты близкого человека. Компенсацию в размере 300 000 рублей суд считает справедливой и разумной. При этом суд принимает во внимание обстоятельства, при которых погиб несовершеннолетний ФИО9, а также учитывает материальное положение подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО4 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной Службы исполнения наказаний России по <адрес> по адресу: <адрес>, для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО4 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 300000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21101, № РУС, находящийся в Майнском отделении № ОАО «Сбербанк России», оставить в полное распоряжение владельца, снять все ограничения в пользовании транспортным средством, остатки корпуса скутера «Atlant», находящийся на территории площадки двора ОВД по МО «Майнский район», возвратить потерпевшему ФИО3, и считать в этой части приговор исполненным.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Писарева