дело № 1-10/2011

П Р И Г О В О Р

р.п. Майна 15 февраля 2011 года

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Глухов А.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Майнского района Ульяновской области Шундиковой О.А.,

подсудимой Гориной Г.Н.,

защитника – адвоката Пиликина Д.В., представившего удостоверение № 73/469 и ордер № 63 от 12 ноября 2010 года,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гориной Г.Н., *** года рождения, уроженки ***, проживающей в ***, гражданки ***, с неполным средним образованием, неработающей, вдовы, несудимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Горина Г.Н. в период с 10 по 15 октября 2010 года совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 по 15 октября 2010 года, точная дата не установлена, около 10 часов Горина Г.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома, принадлежащего Р.Н.П., расположенного в ***, из корыстных побуждений, решила совершить кражу имущества, принадлежащего Р.Н.П. С этой целью, Горина Г.Н., в этот же день и в это же время, действуя умышленно, через незапертые ворота незаконно проникла во двор дома, принадлежащего Р.Н.П., подошла к бане, где через незапертую дверь незаконно проникла в баню, откуда тайно похитила 3 штыковые лопаты на сумму 432 рубля, 2 совковые лопаты на сумму 320 рублей, 2 молотка на сумму 130 рублей, газовый ключ стоимостью 262 рубля 50 копеек, ножницы по металлу стоимостью 71 рубль 50 копеек, металлическую стамеску стоимостью 68 рублей 25 копеек, мотыжку стоимостью 62 рубля 05 копеек, 2 напильника на сумму 165 рублей, 2 ножовки по дереву на сумму 201 рубль, 1 кг гвоздей стоимостью 72 рубля, стеклорез стоимостью 63 рубля 75 копеек, двуручную пилу стоимостью 156 рублей, секатор стоимостью 192 рубля, садовые грабли стоимостью 48 рублей 80 копеек, 3 топора на сумму 487 рублей 50 копеек, гвоздодер стоимостью 130 рублей, кувалду стоимостью 240 рублей, клещи стоимостью 128 рублей, принадлежащие Р.Н.П. С похищенным имуществом Горина Г.Н. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению и причинила Р.Н.П. материальный ущерб на сумму 3230 рублей 35 копеек.

В судебном заседании подсудимая Горина Г.Н. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия понимает.

Выслушав мнение государственного обвинителя Шундиковой О.А., защитника Пиликина Д.В., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласилась Горина Г.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Гориной Г.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак кражи – незаконное проникновение в иное хранилище в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку кража была совершена из помещения бани потерпевшего, куда Горина Г.Н. проникла незаконно и именно с целью совершения хищения.

При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимой.

Горина Г.Н. вину свою признала, в содеянном раскаялась, тяжких последствий от её действий не наступило, причиненный ущерб частично возмещен путем возврата части похищенного. Указанные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам.

При изучение личности подсудимой Гориной Г.Н. установлено, что она не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, от жителей села поступали жалобы на её поведение.

С учетом всех обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств и личности виновной, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания способствует целям исправления виновной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу составили: 2387 рублей 04 копейки – сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Пиликину Д.В. за осуществление по назначению защиты интересов Гориной Г.Н. на предварительном следствии.

Вместе с тем, в силу п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Горину Г.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 190 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Гориной Г.Н. без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: лопата, двуручная пила, ножовка по дереву, 3 топора, гвоздодер, кувалда, молоток, клещи, мотыжка, 1 кг., гвоздей, 2 напильника, секатор, грабли, хранящиеся у потерпевшего Р.Н.П., передать ему в полное распоряжение и считать приговор в этой части исполненным.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья