Дело № 1-20/2011

П Р И Г О В О Р

15 марта 2011 года р.п. Майна

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Сизова Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Майнского района Ульяновской области Шундиковой О.А.,

подсудимой Охотиной Л.Г.,

защитника в лице адвоката Григорьева В.А., представившего удостоверение № 148 и ордер № 3 от 20 января 2011 года,

при секретаре Чагаевой Т.Е.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Охотиной Л.Г., *** года рождения, уроженки р*** ***, проживающей по адресу: *** ***, гражданки ***, ***, *** образованием, не замужней, безработной, судимой 14 сентября 2010 года *** районным судом *** по ч.1 ст.238 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Охотина Л.Г. хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

В середине декабря 2010 года, точные дата и время не установлены, находясь в *** *** с целью дальнейшей перепродажи по более высокой цене Охотина Л.Г. приобрела у неустановленного лица 1 литр этилового спирта, содержащего в своем составе токсичную примесь ацетон. Осознавая, что приобретенный ею этиловый спирт с токсичной примесью ацетон не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Охотина Л.Г., разбавив его водой, незаконно хранила полученную водно-спиртовую жидкость в целях сбыта в своем доме по адресу: ***, *** ***.

29 декабря 2010 года в период времени с 09 часов до 09 часов 30 минут, находясь в своей квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, Охотина Л.Г. умышленно, осознавая, что осуществляет сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в ходе проверочной закупки продала Л.А.М. для личного употребления за 60 рублей 1 литр водно-спиртовой жидкости, содержащую в своем составе токсичную примесь ацетон, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья человека.

В судебном заседании подсудимая Охотина Л.Г. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником Григорьевым В.А. Существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия понимает.

Выслушав мнение государственного обвинителя Шундиковой О.А., защитника Григорьева В.А., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласилась Охотина Л.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК Российской Федерации, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Указание в обвинении на сбыт товаров подлежит исключению, как излишне вмененное.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Охотина Л.Г. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «алкоголизм 2 степени». По месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет жалобы со стороны населения на незаконную продажу алкогольной продукции, по месту прежней работы характеризуется положительно, как исполнительный и добросовестный работник.

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами.

Охотина Л.Г. судима, в течение короткого промежутка времени после исполнения наказания, вновь совершила аналогичное преступление. В целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом имущественного положения и обстоятельств дела суд принимает решение о назначении виновной наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки по делу составили 1790 рублей 28 копеек - сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Григорьеву В.А. за осуществление защиты по назначению интересов Охотиной Л.Г. на предварительном следствии.

В силу п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Охотину Л.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить Охотиной Л.Г. без изменения.

Вещественные доказательства по делу: прозрачную пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств *** межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по *** – уничтожить, денежные купюры достоинством 10 рублей ПБ 2570190, достоинством 50 рублей Эч 1500244 каждая (ПЛ ***, СЧ ***, МН ***, СМ ***), находящиеся на хранении в ЛПМ на ***, возвратить по принадлежности КМ *** ЛОВДТ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В.Сизова