12 мая 2011 года р.п. Майна

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Писарева Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Майнского района Ульяновской области Шундиковой О.А.,

подсудимого Пуйгина В.Н.,

защитника адвоката Пиликина Д.В., представившего удостоверение № 469 от 19 декабря 2002 года и ордер № 7 от 31 января 2011 года,

при секретаре Чагаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПУЙГИНА В.Н., *** года рождения, уроженца ***, *** гражданина ***, проживающего по адресу: ***, ***, ***, не работающего, холостого, *** образованием, судимого:

1)     24.12.2002 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2)     10.04.2003 года по ч. 1 ст. 222, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

3)     27.05.2003 года по ч. 1 ст. 226, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося 27.03.2008 года по отбытии срока,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

20 января 2011 года около 14 часов в поселке станция *** Пуйгин В.Н., проходя мимо бани, расположенной возле квартиры по адресу: ***, решил похитить из нее личное имущество Е.Т.А. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, Пуйгин В.Н. проник в помещение бани через незапертую дверь, откуда вынес два алюминиевых таза емкостью по 15 литров стоимостью 319 рублей 20 копеек каждый, алюминиевый котел емкостью 50 литров стоимостью 1480 рублей, алюминиевый ковш емкостью 1,8 литра стоимостью 148 рублей 32 копейки, а всего на общую сумму 2266 рублей 72 копейки. С похищенным имуществом Пуйгин В.Н. пытался скрыться с места происшествия, однако не мог довести свои преступные намерения до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как возле *** был задержан Е.В.М., и все имущество оказалось у него изъятым.

Подсудимый Пуйгин В.Н. согласился с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав мнение государственного обвинителя Шундиковой О.А., защитника адвоката Пиликина Д.В., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился Пуйгин В.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).

Пуйгин В.Н. не довел свои преступные намерения до конца, не смог распорядиться имуществом по независящим от его воли обстоятельствам. Поэтому его действия правильно квалифицированы как неоконченное преступление – покушение.

Квалифицирующий признак вменен обоснованно, поскольку Пуйгин В.Н. без согласия собственника, из корыстных побуждений проник в помещение бани, откуда пытался похитить имущество, принадлежащее потерпевшей.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание, что Пуйгин В.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, в его действиях содержится рецидив преступлений, что суд признает отягчающим обстоятельством. По месту отбытия наказания характеризуется крайне отрицательно.

Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, возмещение материального ущерба, отсутствие тяжких последствий и претензий со стороны потерпевшей суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает достаточным основанием для назначения Пуйгину В.Н. наказания в соответствии с правилами ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением следователя от 24 марта 2011 года сумма 1491 рубль 90 копеек признана процессуальными издержками, выплачиваемыми адвокату Пиликину Д.В. за оказание юридической помощи обвиняемому по назначению. Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пуйгина В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Пуйгина В.Н. от выплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: алюминиевый таз емкостью 15 литров, алюминиевый таз емкостью 15 литров, алюминиевый котел емкостью 50 литров, алюминиевый ковш емкостью 1,8 литра, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по МО «Майнский район» Ульяновской области, возвратить потерпевшей Е.Т.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Писарева