Дело № 1-40/2011

П Р И Г О В О Р

16 мая 2011 года р.п. Майна

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Сизова Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Майнского района Ульяновской области Ярыгина А.В.,

подсудимой Старостиной Л.И.,

защитника в лице адвоката Пиликина Д.В., представившего удостоверение № 469 и ордер № 11 от 30 марта 2011 года,

при секретаре Чагаевой Т.Е.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Старостиной Л.И., *** года рождения, уроженки *** *** ***, проживающей по адресу: ***, ***, ***, гражданки *** *** образованием, не замужней, работающей в ОАО «***» ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Старостина Л.И. хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

В середине февраля 2011 года, точные дата и время не установлены, находясь на оптовой базе в *** по адресу: ***, с целью дальнейшей перепродажи по более высокой цене Старостина Л.И. приобрела у неустановленного лица 5 литров спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе токсичную примесь ацетон. Осознавая, что приобретенная ею спиртосодержащая жидкость с токсичной примесью ацетон не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Старостина Л.И. привезла ее к себе в квартиру по адресу: ***, ***, ***, где, разбавив водой, незаконно хранила полученную водно-спиртовую жидкость в целях сбыта.

12 марта 2011 года в период времени с 11 часов 15 минут до 12 часов, находясь в своей квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, Старостина Л.И. умышленно, осознавая, что осуществляет сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в ходе проверочной закупки продала М.С.Н. для личного употребления за 30 рублей 482 мл. водно-спиртовой жидкости, изготовленной кустарным способом, содержащей в своем составе токсичную примесь ацетон, и являющейся опасной для жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимая Старостина Л.И. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником Пиликиным Д.В. Существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия понимает.

Выслушав мнение государственного обвинителя Ярыгина А.В., защитника Пиликина Д.В., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласилась Старостина Л.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК Российской Федерации, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Указание в обвинении на сбыт товаров подлежит исключению, как излишне вмененное.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Старостина Л.И. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от жителей села не имеет, по месту работы характеризуется как дисциплинированный, энергичный и аккуратный работник.

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами.

В целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом имущественного положения и обстоятельств дела суд принимает решение о назначении виновной наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки по делу составили 1193 рубля 52 копейки - сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Пиликину Д.В. за осуществление защиты по назначению интересов Старостиной Л.И. на предварительном следствии.

В силу п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Старостину Л.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить Старостиной Л.И. без изменения.

Вещественные доказательства по делу: прозрачную пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ульяновского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по *** в *** – уничтожить, три денежные купюры достоинством 10 рублей каждая (НИ № 6212808, СБ № 9475542, ТБ № 5965275), находящиеся на хранении у ст. о/у БЭП ОВД по МО «*** район» Д.С.А., возвратить по принадлежности БЭП ОВД по МО «*** район».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В.Сизова