Дело № 1-36/2011

П Р И Г О В О Р

6 июня 2011 года р.п. Майна

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Писарева Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Майнского района Ульяновской области Шундиковой О.А.,

подсудимого Ануфриева И.В.,

защитника – адвоката Григорьева В.А., представившего удостоверение № 73/148 и ордер № 13 от 16 февраля 2011 года,

при секретаре Шутовой Е.Г.,

а также потерпевшего С.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ануфриева И.В., *** года рождения, уроженца и жителя ***, ***, проживающего в ***, ***, зарегистрированного в ***, ***, ***, гражданина ***, *** образованием, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, судимого 28 февраля 2008 года по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей в исправительной колонии общего режима, освободившегося 6 апреля 2010 года по отбытию срока наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ануфриев И.В. 21 декабря 2010 года умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2010 года около 21 часа в квартире В.И.Г., расположенной по адресу: ***, ***, Ануфриев И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя незначительный повод, из хулиганских побуждений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью С.С.В., со значительной силой нанес потерпевшему не менее двадцати ударов ногами и руками по различным частям тела, в том числе в область туловища и в область головы. В результате преступных действий Ануфриева И.В. потерпевшему С.С.В. причинена закрытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, подострая субдуральная гематома справа, субарахноидальное кровоизлияние, переломы костей носа и скуловых отростков, кровоподтек и ссадина мягких тканей в лобной области, ушибленная рана в области губ, ушиб правой ушной раковины, которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытый перелом 9 ребра справа со смещением отломков, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, а также ушиб почек, который причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимый Ануфриев И.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия понимает.

Выслушав мнение государственного обвинителя Шундиковой О.А., защитника Григорьева В.А., потерпевшего С.С.В., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился Ануфриев И.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Ануфриева И.В. суд квалифицирует по п. «д» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные из хулиганских побуждений.

Квалифицирующий признак вменен обоснованно. Ануфриев И.В., действуя с прямым умыслом, беспричинно, используя незначительный повод, пренебрегая общепринятыми нормами морали, демонстрируя пьяную удаль и желание надругаться, нанес потерпевшему С.С.В., с которым ранее не имел никаких отношений, удары руками и ногами, причинив тяжкий вред его здоровью.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № *** от 24 февраля 2011 года, Ануфриев И.В. ***. *** В момент совершения инкриминируемого преступления, он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 176-177).

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. Психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений и в судебном заседании. В отношении инкриминируемого деяния суд признает Ануфриева И.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и наличие тяжелых заболеваний суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, поставлен на учет врача нарколога. По месту предыдущего отбывания наказания Ануфриев И.В. допускал нарушения режима содержания, поддерживал отношения с отрицательно характеризующимися осужденными, своим поведением негативно влиял на неустойчивую часть осужденных, должных выводов для себя не делал, на мероприятия воспитательного характера не реагировал.

С учетом изложенного суд считает, что исправление виновного возможно только в изоляции его от общества, без назначения дополнительного наказания.

Ануфриев И.В. совершил тяжкое преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказание Ануфриеву И.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст. 73 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому суд не находит.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему С.А.В., суд учитывает вину Ануфриева И.В., полагает, что потерпевший пережил физическую боль в связи с причинением ему телесных повреждений. Компенсацию в размере 200000 рублей суд считает справедливой и разумной. При этом суд принимает во внимание обстоятельства, при которых потерпевший получил тяжкий вред здоровью, а также учитывает материальное положение подсудимого.

Процессуальные издержки по делу составили 3282 рубля 18 копеек и 596 рублей 76 копеек – суммы, выплаченные из федерального бюджета адвокату Григорьеву В.А. за осуществление по назначению защиты интересов Ануфриева И.В. в ходе предварительного следствия. В силу п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ануфриева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ануфриеву И.В. изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 6 июня 2011 года.

Ануфриева И.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Взыскать с Ануфриева И.В. в пользу С.С.В. 200000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, а осужденным Ануфриевым И.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Писарева