17 июня 2011 года р.п. Майна

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Сизова Н.В., с участием государственных обвинителей прокурора Майнского района Ульяновской области Ярыгина А.В., помощника прокурора Майнского района Ульяновской области Пузракова А.Ю.,

подсудимого Вахонина А.В.,

защитника-адвоката Яковенко Е.Ю., представившей удостоверение N 779 и ордер N 70 от 19 мая 2011 года,

при секретарях Чагаевой Т.Е., Шутовой Е.Г.,

потерпевшего Т.С.А.

защитника-адвоката Чагинского В.В., представившего удостоверение № 642 и ордер № 3 от 25 января 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вахонина А.В., *** 1989 года рождения, уроженца и жителя ***, зарегистрированного по адресу: ***, гражданина ***, *** образованием, ***, ***, ***, не судимого,

содержащегося под стражей с ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вахонин А.В. совершил покушение на убийство Т.С.А.. при следующих обстоятельствах.

1 января 2011 года в период времени с 3 часов 20 минут до 3 часов 30 минут в *** на участке местности в переулке между улицами ***, расположенного между домами *** и *** по улице ***, между находившимся в состоянии алкогольного опьянения Вахониным А.В. и Т.С.А.. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Вахонина А.В. возник умысел на убийство Т.С.А. Реализуя свои преступные намерения, Вахонин А.В., вооружившись ножом, обладающим большой поражающей способностью, с целью убийства нанес Т.С.А. не менее 6 ударов по различным частям тела, в том числе в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку и брюшную полость. Однако довести свои преступные намерения до конца Вахонин А.В. не смог по обстоятельствам, не зависящим от его воли. Его действия были пресечены находившимся рядом с ним Г.Е.А.., а также в дальнейшем потерпевшему была оказана своевременная и квалифицированная медицинская помощь.

В результате умышленных действий Вахонина А.В. потерпевшему Т.С.А. были причинены колото-резаное ранение левой половины грудной клетки в 5-м межреберье по средне-ключичной линии, проникающее в левую плевральную и брюшную полости с ранением левого купола диафрагмы, колото-резаное ранение поясничной области слева в 10-м межреберье по задней подмышечной линии, проникающее в брюшную полость с ранением ободочной кишки, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, колото-резаные ранения мягких тканей в левой подмышечной области, на уровне 12-го грудного позвонка по околопозвоночной линии, колото-резаное ранение, результатом заживления которого явился рубец в 9 межреберье по среднеключичной линии, причинившие потерпевшему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый Вахонин А.В. виновным себя признал частично. Не отрицал, что нанес Т.С.А. ножевые ранения, но умысла на его убийство не имел. Отвечая на вопросы адвоката, пояснил, что 1 января 2011 года около 3 часов 20 минут возвращался с сожительницей Т.В.В.., с друзьями Г.Е.А. и Ф.А.В. с площади *** домой. В переулке между улицами *** и *** Г.Е.А.. и Ф.А.В. обогнали группу людей и ушли вперед. Они с Т.В.В. решили их догнать, он попросил идущего впереди Т.С.А. уступить им дорогу, на что Т.С.А. стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Услышав крики, к ним подбежал Г.Е.А.., которого Т.С.А. оттолкнул. В это время Т.В.В. хотела пройти мимо Т.С.А., но тот ее толкнул, она упала на снег и закричала. После вскрика Вики, которая была беременной, он ничего не помнит. Куда и сколько раз он наносил удары Т.С.А., не знает. Нож, находящийся при нем в ту ночь, был сувенирный раскладной, с клинком и рукояткой серебристого цвета, длина лезвия была около 6-7 см., общая длина ножа 12 см. Данный нож он выбросил по дороге между *** и *** до его задержания. Нож, который был изъят из дома его матери Р.Т.А., похож на тот нож, который был при нем ***. Когда они уходили с места происшествия, Т.С.А. сидел на снегу. У Г.Е.А. на руке он увидел рану, которую со слов Г.Е.А. нанес ему он. Воспользовавшись конституционным правом не свидетельствовать против самого себя, от дачи показаний на вопросы других участников процесса Вахонин А.В. отказался.

Кроме частичного признания вины самим подсудимым, его вина доказана показаниями на предварительном следствии, показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела.

Так, из протокола явки с повинной следует, что Вахонин А.В., увидев, как Т.С.А. толкнул Т.В.В., выхватил нож из кармана куртки и нанес Т.С.А. около 5 ударов в область спины и груди. (т.1 л.д.64-65).

Из показаний Вахонина А.В., допрошенного в качестве подозреваемого *** и в качестве обвиняемого ***, ***, видно, что после того, как Т.С.А. толкнул Т.В.В., он пришел в ярость и решил жестоко наказать его. С этой целью он достал из кармана куртки складной сувенирный нож, с силой нанес Т.С.А. два удара в левый бок, после чего нанес еще несколько ударов в область спины, левой подмышечной области и левого бока. Он понимал, что наносил удары Т.С.А. в жизненно важные органы. В этот момент он просто хотел убить Т.С.А. за то, что он толкнул Т.В.В. Когда наносил удары Т.С.А., ему было безразлично, убьет он его или нет. Г.Е.А. пытался его оттащить от Т.С.А., встал между ними. Но он настолько был агрессивен, что не заметил, как ударил ножом и порезал руку Г.Е.А. Это уберегло Т.С.А. от смертельного удара в сердце. После того, как потерпевший присел на снег, он перестал наносить удары, и они быстро ушли домой. (т.1 л.д.96-99, 106-108, т.2 л.д. 44-48).

При проверке показаний на месте Вахонин А.В. указал место, где *** нанес ножом множественные телесные повреждения Т.С.А., продемонстрировал механизм их нанесения. (т.1 л.д.150-158).

Допрошенная по ходатайству защиты свидетель З.Л.П., участвующая в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте, подтвердила, что следственное действие с участием Вахонина А.В. проводилось в присутствии двух понятых. Обстоятельства проведения проверки показаний на месте она не помнит. По окончании следственного действия был составлен протокол, зачитан вслух, она и второй понятой расписались.

Анализируя приведенные показания, суд отмечает, что на предварительном следствии Вахонин А.В. последовательно, в присутствии адвоката подробно пояснял о том, как он совершил преступление в отношении Т.С.А. При этом Вахонину А.В. надлежащим образом были разъяснены его процессуальные права, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Достоверность записи его показаний в протоколах заверена его подписью и подписью адвоката. В суде Вахонин А.В., хотя и пояснял, что не помнит, как и куда наносил удары Т.С.А.., свою причастность к совершению преступления все же не отрицал.

Показания Вахонина А.В. на предварительном следствии полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и у суда отсутствуют основания сомневаться в их объективности.

Из показаний потерпевшего Т.С.А. следует, что 1 января 2011 года около 3 часов 20 минут он с сожительницей К.Э.В. и ее родственниками: дочерью К. матерью К.Т.Н.., сестрой Г.Е.В.., племянницей Г.А.Е. возвращались домой с новогодней елки. В переулке между улицами *** они шли друг за другом по тропинке, по бокам были снежные сугробы. Впереди них шли парень с девушкой (как потом он узнал Г.Е.А. и Ф.А.В.), за ними шли Г.Е.В. и ее дочь А., затем он с К.Т.Н. Сзади них шел парень с девушкой (впоследствии ему стало известно, что это были Вахонин А.В. и Т.В.В..), а за ними К.Э.В. с дочерью К. В середине переулка Вахонин А.В., выражаясь грубой нецензурной бранью, потребовал уступить им дорогу. Он в ответ промолчал, продолжая идти, но Вахонин А.В. настойчиво оскорблял его нецензурной бранью. Повернувшись к Вахонину А.В., он сказал ему, что скоро переулок закончится, и они разойдутся. В это время Вахонин А.В. крикнул: «Братан, наших бьют!», к ним подбежал Г.Е.А.., накинулся на него и ударил в спину. Он оттолкнул Г.Е.А., а в это время Вахонин А.В., угрожая убийством, нанес ему не менее 6 ударов ножом в область спины и левого бока. Как ему показалось, он видел два ножа в руках обоих парней. Он почувствовал резкую боль, стал задыхаться, опустился на снег. Парни убежали, а он остался с К.Э.В. и ее матерью. Его отвезли в больницу, где прооперировали. Просит взыскать с Вахонина А.В. в счет компенсации морального вреда 300000 рублей, затраты на лечение в сумме 6303 рубля, на оплату услуг адвоката в сумме 10000 рублей.

Правдивость показаний потерпевшего в части нанесения ему ножевых ранений Вахониным А.В. с целью убийства, сомнений не вызывают, полностью подтверждаются протоком опознания Т.С.А. Вахонина А.В. (т.1 л.д.75-77), показаниями свидетелей, заключениями экспертиз.

Согласно судебно-медицинской экспертизе *** от ***, у Т.С.А. на момент поступления в МУЗ «Майнская ЦРБ» обнаружены колото-резаное ранение левой половины грудной клетки в 5-ом межреберье по средней ключичной линии, проникающее в левую плевральную и брюшную полости с ранением левого купола диафрагмы, колото-резаное ранение поясничной области слева в 10-м межреберье по задней подмышечной линии, проникающее в брюшную полость с ранением ободочной кишки, два колото-резаных ранений мягких тканей в левой подмышечной области, одно на уровне 12-го грудного позвонка по околопозвоночной линии

Повреждения образовались не менее чем от шести воздействий колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа.

Колото-резаное ранение левой половины грудной клетки в 5-ом межреберье по средней ключичной линии, проникающее в левую плевральную и брюшную полости с ранением левого купола диафрагмы, колото-резаное ранение поясничной области слева в 10-м межреберье по задней подмышечной линии, проникающее в брюшную полость с ранением ободочной кишки, причинили каждое в отдельности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Два колото-резаных ранений мягких тканей в левой подмышечной области, одно на уровне 12-го грудного позвонка по околопозвоночной линии, колото-резанное ранение, результатом которого явился рубец в 9-м межреберье по среднеключичной линии, как в совокупности, так и каждый в отдельности причинили потерпевшему легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья (т.2 л.д.92-97).

Из показаний свидетеля Г.Е.А.. следует, что 1 января 2011 года около 3 часов 30 минут он вместе с Вахониным А.В., Ф.А.В. и Т.В.В. возвращались домой с площади ***. В переулке между улицами *** они с Ф.А.В. ушли вперед, за ними шла группа людей, за ними шли Вахонин А.В. и Т.В.В. Услышав крик Вахонина А.В.: «Братан, наших бьют!», он побежал к нему, чтобы разобраться, что случилось. Т.С.А.. толкнул его в снег, в это время Т.В.В. хотела пройти мимо, но Т.С.А. толкнул ее, Т.В.В. упала в снег и закричала. Вахонин А.В. пришел в ярость, в руках у него был раскладной нож, которым Вахонин А.В. стал наносить удары Т.С.А. в область спины и левого бока. Он стал оттаскивать Вахонина А.В. от Т.С.А., испугавшись, что тот убьет его. Он встал между Т.С.А. и Вахониным А.В., получив от последнего удар ножом в область правого плеча. Т.С.А. сел на снег, Вахонин А.В. поднял Т.В.В., все вместе они ушли.

Свидетель Т.В.В. в судебном заседании пояснила, что она сожительствует с Вахониным А.В., в мае 2011 года родила от него ребенка. 1 января 2011 года они с Вахониным А.В. и друзьями Г.Е.А. и Ф.А.В. возвращались домой с площади ***. Г.Е.А. и Ф.А.В. ушли вперед. В переулке между улицами *** они решили догнать своих друзей. Впереди них шел Т.С.А., вел женщину. Вахонин А.В. попросил уступить им дорогу, в ответ Т.С.А. стал выражаться в адрес Вахонина А.В. грубой нецензурной бранью. На крик подбежал Г.Е.А., Т.С.А. оттолкнул его в сугроб. Она решила пройти вперед, но Т.С.А. толкнул ее, она упала на снег и закричала от испуга. Увидев это, Вахонин А.В. пришел в ярость и нанес Т.С.А. 5-6 ударов ножом в область левого бока и живот. Г.Е.А. попытался оттащить Вахонина А.В. от Т.С.А. и получил удар ножом в правую руку. В момент нанесения Т.С.А. ударов, Вахонин А.В. выглядел очень жестоким, она его таким никогда не видела. Дома он ей сказал, что убьет любого, кто ее обидит.

Свидетель Ф.А.В. в судебном заседании подтвердила показания свидетелей Г.Е.А. и Т.В.В. о том, что *** около 3 часов 20 минут они с друзьями возвращались домой с новогодней елки. Она с Г.Е.А. шла впереди, обогнали мужчину с двумя женщинами. Вахонин А.В. с Т.В.В. шли за ними. Через некоторое время они услышали крик Вахонина А.В., на который Г.Е.А. возвратился назад. Она увидела, как на Т.С.А. налетел Вахонин А.В. и стал наносить удары по животу и спине, чем в тот момент она не видела. Г.Е.А. пытался оттащить Вахонина А.В. от Т.С.А. и получил удар ножом в правую руку. После случившегося они ушли домой к Т.В.В., где Вахонин А.В. пояснил, что нанес мужчине ножевые ранения за то, что он толкнул Т.В.В.

Из показаний свидетелей К.Э.В., Г.Е.В. следует, что причиной конфликта стал отказ Т.С.А. на грубое, в нецензурной форме требование Вахонина А.В. уступить им с Т.В.В. дорогу. Ножевые ранения потерпевшему нанес Вахонин А.В., у Г.Е.А. в руках ножа не было.

Свидетель К.Т.Н. в судебном заседании подтвердила показания свидетелей К.Э.В., Г.Е.В. о причине конфликта. Она видела, что двое парней наносили удары Т.С.А., в руках ножей не видела. Через несколько мгновений парни убежали, а Т.С.А. упал на снег. Он держался за левый бок и говорил, что его порезали.

Из показаний *** свидетеля К.К.Е. следует, что, возвращаясь с *** К.Э.В. и родственниками с новогодней елки *** у магазина «***» они встретили группу молодых людей. Она видела, как у одного из парней из рукава куртки выпал складной нож. В переулке между улицами *** Т.С.А. окружили двое мужчин. Она с *** Г.А.Е. и тетей Г.Е.В. убежала домой. От сестры она узнала, что Т.С.А. порезали ножом.

Допрошенная в судебном заседании *** свидетель Г.А.Е. показала, что *** около 3 часов 10 минут она возвращалась с родственниками и Т.С.А. домой с новогодней елки. У магазина «***» она видела, как у одного из парней, стоящих у магазина, из рукава куртки выпал нож. Этот парень обогнал их и пошел впереди. Она слышала, как парень в грубой форме требовал идти быстрее или уступить им дорогу. Услышав грубый отказ Т.С.А. уступить им дорогу, парень, который шел сзади, крикнул: «Наших, бьют!». Тот парень, который обогнал их, подбежал к Т.С.А. и стал наносить ему удары ножом, другой парень его держал. Она испугалась и вместе с сестрой и мамой побежала по переулку домой.

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что местом совершения преступления является переулок, расположенный в ***, между улицами ***, между домами *** и *** по ***. (т.1 л.д.8-13, т.2 л.д. 15-18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** в приемной МУЗ «*** центральная районная больница» изъята куртка, принадлежащая Т.С.А., с повреждениями и следами вещества бурого цвета. (т.1 л.д. 5-7)

*** при осмотре дома матери Вахонина А.В. – Р.Т.А. по адресу: ***, обнаружен и изъят складной нож в чехле. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от *** (т.1 л.д.162-165).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия куртка, нож осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 182-184).

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы *** от *** на куртке Т.С.А. установлены колото-резаные и резаные повреждения. Однотипность повреждений, их близкие размеры и одинаковая ориентация не исключают возможности их причинения клинком одного ножа. Морфологические особенности повреждения на куртке Т.С.А. и их индивидуальные размеры не исключают возможности их причинения и причинения повреждений, установленных у него *** при поступлении в медучреждение, клинком ножа, представленного на экспертизу, по групповым признакам (т.2 л.д.62-79).

При таких обстоятельствах, доводы защиты о том, что Вахонин А.В. наносил удары потерпевшему другим ножом, а не тем, который был изъят из квартиры Р.Т.А. и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, не исключают причастности подсудимого к совершению действий, изложенных в установочной части приговора.

Предположения потерпевшего о том, что ножевые ранения были причинены двумя лицами с двумя ножами, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Все допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что видели только один нож, в руках у Вахонина А.В. Имеющееся расхождение в показаниях *** Г.А.Е. о ноже в руках у Г.Е.А., суд не считает существенным, объясняя его добросовестным заблуждением *** свидетеля.

По заключению медико-криминалистической экспертизы *** однотипность повреждений на куртке Т.С.А., их близкие размеры, и одинаковая ориентация свидетельствуют о причинении их клинком одного ножа.

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы *** от *** возможность причинения повреждений Т.С.А., установленных у него *** при поступлении в медучреждение, и повреждений на его куртке, при обстоятельствах, указанных Т.С.А. при его допросах *** и ***, Вахониным А.В. при допросе *** и при проведении проверки показаний на месте ***, Г.Е.А. при его допросе ***, не исключается, в части областей тела и механизма нанесения повреждений (т.2 л.д. 80-82).

По заключению амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы *** от ***, Вахонин А.В. психическим расстройством не страдал и не страдает, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент инкриминируемого деяния не находился в состоянии аффекта. Об этом свидетельствует последовательность и целенаправленность действий, полная ориентация в окружающей обстановке, адекватный характер контактов с окружающими, а также отсутствие характерной для состояния аффекта динамики развития эмоциональных реакций (т.1 л.д.205-207).

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. Психическое состояние подсудимого не вызывает сомнения и в судебном заседании. Суд признает Вахонина А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом Российской Федерации.

Анализируя совокупность приведенных доказательств, суд пришел к убеждению, что подсудимый действовал с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшего. Он целенаправленно наносил Т.С.А. удары ножом, обладающим большой поражающей способностью, в жизненно-важные органы человека. Нанес не менее 6 ударов по различным частям тела. При этом колото-резаное ранение в левую половину грудной клетки и колото-резаное ранение в поясничную область слева причинили каждое в отдельности тяжкий вред здоровью потерпевшему по признаку опасности для жизни. Вахонин А.В. прекратил наносить удары потерпевшему не потому, что решил отказаться от достижения своей цели – лишить Т.С.А. жизни, а в связи с действиями Г.Е.А., активно вмешавшегося в действия Вахонина А.В. Смерть Т.С.А. не наступила, поскольку ему была оказана своевременная и квалифицированная медицинская помощь.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК Российской Федерации, как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом не установлено оснований для квалификации действий подсудимого в состоянии аффекта.

Вахонин А.В. в состоянии алкогольного опьянения совершил особо тяжкое преступление, представляющее повышенную опасность для общества. На учете у врачей нарколога и психиатра Вахонин А.В. не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не имеет, вежлив, грубости не допускает, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. По месту учебы характеризуется как отзывчивый, общительный активный ученик, по месту работы - как спокойный, добросовестный, пользующейся уважением в коллективе работник.

Частичное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в боевых действиях, положительные характеристики с места учебы и работы, поведение потерпевшего, которое послужило мотивом к совершению преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств дела, суд считает, что наказание Вахонину А.В. должно быть назначено только в условиях изоляции его от общества, поскольку другие меры не смогут оказать должного воздействия на его исправление.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не назначает Вахонину А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст.ст.64 и 73 УК Российской Федерации суд не находит.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из правил п. «в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации. Вахонин А.В. совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишения свободы, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая исковые требования потерпевшего Т.С.А. о взыскании с Вахонина А.В. материального ущерба в сумме 6303 рубля, морального вреда в сумме 300000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.151 ГК Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности).

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование потерпевшего Т.С.А. о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей суд считает подлежащим частичному удовлетворению. Учитывая вину Вахонина А.В., физические страдания, перенесенные потерпевшим, принимая во внимание материальное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, компенсацию в размере по 270000 рублей, суд считает разумной и справедливой.

Расходы потерпевшего на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, подтверждены квитанциям, в силу п.9 ч.2 ст.131 УПК Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего.

Принимая во внимание, что для разрешения иска Т.С.А. о взыскании с Вахонина А.В. материального ущерба в размере 6303 рубля необходимо производство дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства и исследования дополнительных доказательств по заявленному требованию, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по делу составили 5072 рубля 46 копеек – сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Деманову А.В., 1193 рубля 52 копейки - сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Пиликину Д.В. за осуществление защиты интересов Вахонина А.В. по назначению в ходе предварительного следствия.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК Российской Федерации обязанность по возмещению процессуальных издержек в доход федерального бюджета суд возлагает на подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вахонина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Вахонина А.В. под стражей в качестве меры пресечения с 17 января 2011 года по 17 июня 2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Вахонину А.В. без изменения – содержание под стражей, содержать в ФБУ ИЗ-*** УФСИН России по Ульяновской области.

Взыскать с Вахонина А.В. в пользу Т.С.А. в возмещение морального вреда – 270000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Признать за Т.С.А. право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Вахонина А.В. процессуальные издержки в сумме 6265 рублей 98 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: куртку вернуть по принадлежности потерпевшему Т.С.А.., нож, изъятый при осмотре места происшествия, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Вахониным А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В.Сизова