Дело № 1-54/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2011 года р.п. Майна

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Писарева Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Майнского района Ульяновской области Мерзлякова К.В.,

подсудимого Сулагаева А.М.,

защитника адвоката Григорьева В.А., представившего удостоверение № 148 от 10 декабря 2002 года и ордер № 27 от 19 марта 2011 года,

при секретаре Шабровой О.В.,

а также потерпевшего А.С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СУЛАГАЕВА А.М., *** 1979 года рождения, ***, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

18 марта 2011 года около 2 часов Сулагаев А.М., проявляя преступное легкомыслие, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя по доверенности технически исправным автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, двигался с включенным светом фар по автодороге «***» *** в направлении от *** к ***. При этом в нарушение требований пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, вел автомобиль с находящимся в нем пассажиром А.Л.Е., не пристегнутой ремнем безопасности. Двигаясь таким образом по покрытому снегом участку автодороги «***» ***, расположенному на 6 км. + 500м., Сулагаев А.М., продолжая проявлять преступное легкомыслие, в нарушение требований пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, вел автомобиль со скоростью в пределах 50 км/час, которая с учетом его физического состояния не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Увидев впереди поворот направо, Сулагаев А.М., не принимая мер к снижению скорости движения автомобиля вплоть до полной остановки транспортного средства, резко нажал на педаль тормоза, не справился с управлением автомобиля, что привело к заносу автомобиля на правый снежный вал и его последующему опрокидыванию на проезжей части. Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Сулагаевым А.М. требований пунктов 1.5, 2.1.2, 2.7, 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля А.Л.Е. причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ссадины в лобной области слева, в области левой орбиты, на спинке носа, левой ушной раковине, левой щеке, в подбородочной области слева, кровоподтеки на нижних веках глаз, кровоизлияния в мягкие ткани лобно-височной области слева, теменно-височной области справа, левой скуловой области, в области левой и правой орбит, множественные линейные переломы костей свода и основания черепа, левой скуловой кости, кровоизлияния над твердой (следы), под твердую (следы), под мягкую мозговые оболочки головного мозга, ушиб и разрушение вещества нижней поверхности левой лобной доли; закрытая тупая травма шеи: кровоподтек на левой боковой поверхности шеи в верхней трети, закрытый поперечный перелом правого верхнего рога щитовидного хряща, кровоизлияния над твердой и под мягкую мозговые оболочки шейного отдела спинного мозга; закрытая тупая травма живота: микроразрывы ткани селезенки, почек; ссадина на левой передне-боковой поверхности грудной клетки. Данная тупая сочетанная травма тела, проявившаяся открытой черепно-мозговой травмой, травмой шеи, живота, осложнившаяся ремаспирацией, острой кровопотерей, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшая за собой смерть. Между нарушениями Сулагаевым А.М. вышеперечисленных требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый Сулагаев А.М. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия понимает.

Выслушав мнение государственного обвинителя Мерзлякова К.В., защитника Григорьева В.А., потерпевшего А.С.М., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился Сулагаев А.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Сулагаев А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел автомобиль со скоростью, которая с учетом его физического состояния не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. Сулагаев А.М. нарушил пункты 1.5, 2.1.2, 2.7, 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть смертью А.Л.Е.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 26 мая 2011 года усматривается, что свою вину в инкриминируемом деянии Сулагаев А.М. не отрицает. В момент совершения преступления Сулагаев А.М. каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л. д. 220-221).

Психическое состояние подсудимого не вызывает сомнения и в судебном заседании, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что Сулагаев А.М. совершил неосторожное преступление, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача нарколога не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний на предварительном следствии, выплату потерпевшему денежных средств в размере 100000 рублей, совершение преступления впервые, положительные характеристики с места жительства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что Сулагаев А.М. должен отбывать наказание в изоляции от общества, с лишением права управлять транспортными средствами.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из правил п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации и назначает Сулагаеву А.М. отбывание наказания в колонии-поселении.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему А.С.М., суд учитывает вину Сулагаева А.М., полагает, что родные пережили огромные нравственные страдания в связи с потерей жены и матери, неизгладимой является боль утраты близкого человека. Компенсацию в размере 300 000 рублей суд считает справедливой и разумной. При этом суд принимает во внимание обстоятельства, при которых погибла А.Л.Е., а также учитывает материальное положение подсудимого.

Процессуальные издержки по делу составили 3 878 рублей 94 копейки – сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Григорьеву В.А. за осуществление по назначению защиты интересов Сулагаева А.М. в ходе предварительного следствия. В силу п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сулагаева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права управлять транспортным средством на срок три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Сулагаеву А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Сулагаева А.М. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной Службы исполнения наказаний России по Ульяновской области по адресу: ***, для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания.

Срок наказания Сулагаеву А.М. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Взыскать с Сулагаева А.М. в пользу А.С.И. 300000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль ***, *** ***, находящийся у Сулагаева А.М., оставить в полное его распоряжение, снять все ограничения и считать в этой части приговор исполненным.

Сулагаева А.М. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Писарева