Дело № 1-50/2011

П Р И Г О В О Р

8 июля 2011 года р.п. Майна

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Писарева Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Майнского района Ульяновской области Ярыгина А.В.,

подсудимого Старостина М.А.

защитника в лице адвоката Деманова А.В., представившего удостоверение № 157 от 10 декабря 2002 года и ордер № 30 от 6 июня 2011 года,

при секретаре Шабровой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

СТАРОСТИНА М.А,, *** 1953 года рождения, уроженца ***, русского, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ***, *** образованием, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В середине мая 2011 года, точная дата и время не установлены, Старостин М.А., находясь на оптовой базе, расположенной по адресу: ***, с целью дальнейшей перепродажи по более высокой цене, приобрел 2 полиэтиленовые бутылки по 5 литров каждая с этиловым спиртом, содержащим в своем составе токсичную примесь ацетон. Осознавая, что приобретенный им этиловый спирт не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Старостин М.А. незаконно хранил его в целях сбыта в своем доме по адресу: ***.

12 мая 2011 года в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, Старостин М.А., находясь в доме, умышленно, осознавая, что осуществляет сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в ходе проверочной закупки продал К.В.Н. для личного употребления за 100 рублей 1266 мл спиртосодержащей жидкости, изготовленной самодельным способом на основе этилового спирта, содержащей в своем составе токсичную примесь ацетон, которая является опасной для жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимый Старостин М.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия понимает.

Выслушав мнение государственного обвинителя Ярыгина А.В., защитника адвоката Деманова А.В., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился Старостин М.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК Российской Федерации как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Старостин М.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, является инвалидом второй группы.

Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, положительную характеристику с места жительства суд признает смягчающими обстоятельствами, и считает возможным назначить наказание по ч. 1 ст. 238 УК Российской Федерации в виде штрафа.

Постановлением следователя от *** 2011 года сумма 1790 рублей 28 копеек признана процессуальными издержками, выплачиваемые адвокату Деманову А.В. за оказание юридической помощи обвиняемому по назначению следователя. Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Старостина М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Вещественные доказательства – полиэтиленовую бутылку емкостью 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, одну пластиковую бутылку емкостью 5 литров, 3 стеклянных бутылки емкостью по 0,5 литра каждая, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Ульяновского межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по ***, уничтожить; денежную купюру, достоинством 100 рублей, хранящуюся по расписке у оперуполномоченного БЭП по МО «*** район» *** Д.С.А.., возвратить в БЭП по МО «*** район» *** и считать в этой части приговор исполненным.

Старостина М.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Писарева