дело № 1-55/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Майна 02 августа 2011 года

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Глухов А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Майнского района Ульяновской области Мерзлякова К.В.,

подсудимого Назарова А.А.,

защитника – адвоката Деманова А.В., представившего удостоверение № 73/157 и ордер № 7 от 25 июля 2011 года, потерпевшей К.Н.В.,

при секретаре Макаровой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Назарова А.А., *** 1982 года рождения, ***, судимого:

15 июня 2005 года по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.161, ст. 119, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима; освобожденного 09 января 2007 года условно досрочно на 1 год 2 месяца 21 день,

содержащегося под стражей с 31 июля 2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

07 апреля 2011 года около 08 часов 20 минут Назаров А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома, расположенного в ***, ***, из корыстных побуждений, решил совершить кражу имущества, принадлежащего К.Н.В. В этот же день и указанное время с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, перепрыгнул через ворота, незаконно проник во двор ***, откуда тайно похитил металлическую лестницу весом 15 кг по цене 7 рублей 50 копеек за 1 кг на сумму 112 рублей 50 копеек, печную чугунную дверку весом 5 кг по цене 7 рублей 50 копеек за 1 кг на сумму 37 рублей 50 копеек, принадлежащие К.Н.В. С похищенным имуществом Назаров А.А. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

07 апреля 2011 года около 17 часов Назаров А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в продолжение своего умысла, направленного на хищение имущества из ***, расположенного в ***, *** ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к входной двери указанного дома, после чего с силой открыл дверь и незаконно проник в жилище К.Н.В., откуда тайно похитил 300 гр. копченного мяса по цене 158 рублей за 1 кг на сумму 47 рублей 40 копеек, 1 банку паштета из печени индейки 100 гр. стоимостью 20 рублей 90 копеек, 1 банку имитированной красной икры 150 гр. стоимостью 37 рублей 90 копеек, 2 пачки макарон «Спираль макфа» по цене 29 рублей 90 копеек на пачку на сумму 59 рублей 80 копеек, 1 пакет рожков весом 1 кг стоимостью 18 рублей 90 копеек, нож кухонный стоимостью 153 рубля 60 копеек, полиэтиленовый пакет не представляющий ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом Назаров А.А. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

08 апреля 2011 года около 12 часов 30 минут Назаров А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в продолжение своего умысла, направленного на хищение имущества из ***, расположенного в ***, *** ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к входной двери указанного дома, после чего с силой открыл дверь и незаконно проник в жилище К.Н.В., откуда тайно похитил 10 куриных яиц по цене 3 рубля 20 копеек на сумму 32 рубля, 328 гр. зефира ванильного по цене 137 рублей 70 копеек за 1 кг. на сумму 45 рублей 17 копеек, 200 гр. конфет «Рулада» по цене 280 рублей 80 копеек за 1 кг. на сумму 56 рублей 16 копеек, 100 гр. конфет «Сласть» по цене 171 рубль 70 копеек за 1 кг. на сумму 17 рублей 17 копеек, 200 гр. грецких неочищенных орехов по цене 455 рублей за 1 кг. на сумму 91 рубль, приправу «Смесь» пряностей для мяса» стоимостью 14 рублей 70 копеек, пачку чая «Брук Бонд» 100 гр. стоимостью 40 рублей 90 копеек, пачку чая «Лисма» 100 гр. стоимостью 18 рублей 50 копеек, пульт дистанционного управления марки «LG» от телевизора стоимостью 144 рубля, две пары мужских носок по цене 30 рублей за пару на сумму 60 рублей, 712 гр. свежей капусты по цене 42 рубля за 1 кг. на сумму 29 рублей, полиэтиленовый пакет не представляющий ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом Назаров А.А. с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению и причинил К.Н.В. материальный ущерб всего на общую сумму 1038 рублей.

09 апреля 2011 года около 15 часов Назаров А.А. с целью тайного хищения чужого имущества подошел к ***, расположенной в ***, ***. Реализуя свои преступные намерения, Назаров А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в жилище Р.О.А., и воспользовавшись тем, что находящийся в квартире Ч.А.Ф. спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Р.О.А. мобильный телефон модели Samsung GT-E 1175 t стоимостью 991 рубль 44 копейки, в котором находилась сим-карта, не представляющий ценности для потерпевшей, и газовый баллон стоимостью 806 рублей. С похищенным имуществом Назаров А.А. с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению и причинил Р.О.А. материальный ущерб на общую сумму 1797 рублей 44 копейки.

Подсудимый Назаров А.А. с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Григорьевым В.А., и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя Мерзлякова К.В., защитника Деманова А.В., потерпевшую К.Н.В., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился Назаров А.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Назарова А.А. по эпизоду хищения имущества у К.Н.В. от 7-8 апреля 2011 года, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, жилище.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в иное хранилище и жилище вменен подсудимому вполне обоснованно, поскольку Назаров А.А. именно с целью совершения хищений, незаконно проникал во двор дома потерпевшей, а затем и в дом К.Н.В.

Действия подсудимого по эпизоду хищения имущества у Р.О.А. от 09 апреля 2011 года, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи – незаконное проникновение в жилище, вменен подсудимому обоснованно, так как ФИО1 с целью хищения незаконно проник в дом потерпевшей Р.О.А.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от 12 мая 2011 года Назаров А.А. обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления алкоголя. Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не доходит до психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент совершения преступлений он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 229-230).

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. В отношении инкриминируемых деяний суд считает Назарова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым Назаровым А.А., его раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, частичное возмещение материального ущерба потерпевшим путем возврата похищенного, наличие у него признаков синдрома зависимости в результате употребления алкоголя.

Отягчающим обстоятельством подсудимого Назарова А.А. является рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимый Назаров А.А. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, склонен к совершению преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности, постоянного места жительства не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, незначительного размера причиненного материального ущерба потерпевшим, суд считает возможным назначить Назарову А.А. наказание в соответствии с правилами ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, который характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места жительства, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, мнение потерпевшей о наказании виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому Назарову А.А. наказание в виде лишения свободы, и не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из правил п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Поскольку у Назарова А.А. имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил умышленные тяжкие преступления, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски не заявлены.

Процессуальные издержки по делу составили 2387 рублей 04 копейки – сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Григорьеву В.А. за осуществление по назначению защиты интересов Назарова А.А. в ходе предварительного следствия.

Вместе с тем в силу п.10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Назарова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества у К.Н.В. от 7-8 апреля 2011 года – 7 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества у Р.О.А. от 09 апреля 2011 года – 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Назарову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 02 августа 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Назарова А.А. под стражей в качестве меры пресечения с 31 июля 2011 года по 02 августа 2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Назарову А.А. без изменения – в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ ИЗ-73 УФСИН России по Ульяновской области.

Освободить Назарова А.А. от взыскания процессуальных издержек на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 10 куриных яиц 2 сорта, 1 вилок свежей капусты весом 712 гр., 328 гр. зефира ванильного, 100 гр. конфет «Сласть», 200 гр. конфет «Рулада», пачка чая «Брук бонд» 100 гр., пачка чая «Лисма» 100 гр., приправа «Смесь пряностей для мяса», две пары мужских носок, 200 гр.грецких неочищенных орехов, пульт дистанционного управления марки «LG» от телевизора, переданные на хранение К.Н.В.; мобильный телефон модели «Samsung GT-E 1175 t», газовый баллон, переданные на хранение Р.О.В., передать потерпевшим К.Н.В. и Р.О.В. в полное распоряжение и считать приговор в этой части исполненным.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Назаровым А.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья