дело № 1-70/2011

П Р И Г О В О Р

р.п. Майна 05 сентября 2011 года

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Глухов А.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Майнского района Ульяновской области Шундиковой О.А.,

подсудимого Николаева А.Н.,

защитника – адвоката Пиликина Д.В., представившего удостоверение №73/469 и ордер № 42 от 05 сентября 2011 года,

при секретаре Макаровой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Николаева А.Н., *** 1952 года рождения, *** несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п.«б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Николаев А.Н. 10 июня 2011 года совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

10 июня 2011 года около 23 часов 30 минут в ***, Николаев А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения ***, расположенной по ул. ***, решил совершить кражу двух колес от трактора ЮМЗ-6 с машинного двора, принадлежащего главе крестьянского (фермерского) хозяйства Д.М.М. Во исполнение преступного умысла Николаев А.Н. сразу же после этого подошел к территории машинного двора, расположенного на расстоянии 700 метров в северном направлении от дома *** по ул. *** и действуя умышленно, из корыстных побуждений, через проем под воротами незаконно проник на территорию вышеуказанного двора, где принесенным с собой гаечным ключом отвернул два колеса от трактора ЮМЗ-6, а затем тайно похитил принадлежащие главе крестьянского (фермерского) хозяйства Д.М.М. два колеса от трактора ЮМЗ-6 по цене 7611 рублей 20 копеек на общую сумму 15222 рубля 40 копеек. С похищенными колесами Николаев А.Н. с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению и причинил Д.М.М. значительный материальный ущерб на сумму 15222 рубля 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый Николаев А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия понимает.

Выслушав мнение государственного обвинителя Шундиковой О.А., защитника адвоката Пиликина Д.В., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился Николаев А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Николаева А.Н. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки кражи – незаконное проникновение в иное хранилище и причинение значительного ущерба гражданину, вменены подсудимому вполне обоснованно, поскольку кража колес была совершена с территории машинного двора, куда Николаев А.Н. проник именно с целью совершения хищения, а сумма причиненного ущерба 15222 рубля 40 копеек в несколько раз превышает 2500 рублей и представляет значимость для потерпевшего.

При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, наличие инвалидности, суд относит к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам.

При изучение личности подсудимого Николаева А.Н. установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, на его поведение поступали жалобы от жителей села, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств и личности виновного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, предоставив ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.

Данный вид наказания способствует целям исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу составили: 1491 рубль 90 копеек – сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Григорьеву В.А. за осуществление по назначению защиты интересов Николаева А.Н. на предварительном следствии.

Вместе с тем, в силу п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Николаева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Николаеву А.Н. без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Николаева А.Н. от взыскания процессуальных издержек на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: гаечный ключ, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Майнский» - уничтожить; два колеса от трактора ЮМЗ-6, находящиеся на хранении у потерпевшего Д.М.М., передать Д.М.М. в его полное распоряжение, и приговор в этой части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майнский районный суд Ульяновской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Приговор 16.09.2011 г. вступил в законную силу