дело № 1-56/2011

П Р И Г О В О Р

р.п. Майна 25 июля 2011 года

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Глухов А.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Майнского района Ульяновской области Каргина Н.Н.,

подсудимого Долгова С.А.,

защитника - адвоката Сергеева А.П., представившего удостоверение № 73/555 и ордер № 39 от 24 июня 2011 года,

при секретаре Макаровой А.П., а также потерпевшей М.Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Долгова С.А., ***, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащим поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

*** около 18 часов 40 минут Долгов С.А., проявляя преступное легкомыслие, управляя технически исправным автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** с находящимися в нем пассажирами Д.Н.В. и М.Г.В., двигаясь с включенным светом фар по участку автодороги «***» *** и видя впереди движущийся в попутном направлении погрузчик *** государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вел автомобиль со скоростью в пределах 50 км/ч, которая с учетом дорожных и метеорологических условий не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При этом Долгов С.А., продолжая проявлять преступное легкомыслие, в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому маневр должен быть безопасным и не создавать помех другим участникам движения, в нарушение требований п.9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам, в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не убедившись в безопасности маневра, выехал на полосу встречного движения, где увидев движущийся во встречном направлении транспортное средство, применил маневр вправо, вследствие чего не справился с управлением и допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении погрузчиком *** государственный регистрационный знак ***. Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Долговым С.А. требований пунктов 1.5, 8.1,9.9, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения. В результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия вследствие проявления Долговым С.А. преступного легкомыслия и нарушения им Правил дорожного движения РФ, пассажиру М.Г.В. были причинены телесные повреждения: закрытый внутрисуставный чрезмыщелковый оскольчатый перелом проксимального эпиметфиза левой большеберцовой кости со смещением; две ушибленно-рваные раны мягких тканей на передней поверхности левой голени в средней трети, которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью, как вызвавшие расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Между нарушениями Долговым С.А. вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый Долгов С.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия понимает.

Выслушав мнение государственного обвинителя Каргина Н.Н., защитника Сергеева А.П., потерпевшую М.Г.В., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился Долгов С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимого.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном.

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется только положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

С учетом всех обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, суд считает возможным назначить подсудимому условное наказание в виде лишения свободы, предоставив ему возможность доказать свое исправление без изоляции его от общества.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Долгова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Долгова С.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Долгову С.А. без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашина ***, государственный регистрационный знак *** погрузчик *** государственный регистрационный знак ***, хранящиеся у законных владельцев – МУЗ «Вешкаймская ЦРБ»; К.В.Д., передать им в полное распоряжение и считать приговор в этой части исполненным.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Майнский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья