дело № 1-79/2011

П Р И Г О В О Р

р.п. Майна 06 октября 2011 года

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Глухов А.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Майнского района Ульяновской области Шундиковой О.А.,

подсудимой Шкабенко З.Н.,

защитника – адвоката Деманова А.В., представившего удостоверение №73/157 и ордер № 24 от 29 августа 2011 года,

при секретаре Чагаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

Шкабенко З.Н., *** 1966 года рождения, *** несудимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шкабенко З.Н. 26 июля 2011 года совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

26 июля 2011 года около 13 часов Шкабенко З.Н., находясь в квартире А.Р.С., расположенной в ***, ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ней никто не наблюдает, из-под матраса кровати тайно похитила принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 12500 рублей. С похищенными деньгами Шкабенко З.Н. с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению и причинила А.Р.С. значительный материальный ущерб на сумму 12500 рублей.

В судебном заседании подсудимая Шкабенко З.Н. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия понимает.

Выслушав мнение государственного обвинителя Шундиковой О.А., защитника Деманова А.В., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласилась Шкабенко З.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действие подсудимой Шкабенко З.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба гражданину, вменен подсудимой вполне обоснованно, поскольку сумма причиненного ущерба 12500 рублей превышает 2500 рублей и представляет значимость для пожилой потерпевшей, находящейся на пенсии.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от 01 сентября 2011 года, Шкабенко З.Н. психическим расстройством не страдает. В момент совершения преступления она болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 123-124).

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. В отношении инкриминируемого деяния суд признает Шкабенко З.Н. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной.

Признание вины, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей путем возврата похищенного, отсутствие тяжких последствий, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд относит к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам.

При изучение личности подсудимой Шкабенко З.Н. установлено, что она не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, жалоб на её поведение не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств и личности виновной, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, предоставив ей возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.

Данный вид наказания способствует целям исправления виновной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей на сумму 7500 рублей, суд находит заявленные требования А.Р.С. вполне обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Процессуальные издержки по делу составили: 1193 рубля 52 копейки – сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Григорьеву В.А. и 2387 рублей 04 копейки – сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Деманову А.В. за осуществление по назначению защиты интересов Шкабенко З.Н. на предварительном следствии.

Вместе с тем, в силу п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шкабенко З.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Шкабенко З.Н. без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Шкабенко З.Н. о взыскании процессуальных издержек на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей А.Р.С. удовлетворить.

Взыскать с Шкабенко З.Н. в пользу А.Р.С. в возмещение материального ущерба 7500 рублей.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 5000 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшей А.Р.С., передать потерпевшей в её полное распоряжение, и приговор в этой части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майнский районный суд Ульяновской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Приговор 18.10.2011г. вступил в законную силу