П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 сентября 2011 года р.п. Майна

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Писарева Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Майнского района Ульяновской области Шундиковой О.А.,

подсудимого Бабушкина А.А.,

защитника адвоката Пиликина Д.В., представившего удостоверение № 469 от 19 декабря 2002 года и ордер № 28 от 1 июля 2011 года,

при секретаре Шабровой О.В.,

а также с участием потерпевшей Т.Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БАБУШКИНА А.А., *** 1988 года рождения, ***, судимого:

1)     2 октября 2008 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

2)     11 сентября 2009 года по ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселения, освободившегося 14 июля 2010 года условно досрочно на 1 год 1 месяц 27 дней,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

13 мая 2011 года около 1 часа в *** Бабушкин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле двора ***, расположенного по ***, достоверно зная о том, что во дворе указанного дома находится велосипед «STELS», решил его тайно похитить. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, Бабушкин А.А., убедившись, что за ним никто не наблюдает, перелез через ворота, незаконно проник во двор указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащий Т.Л.П. велосипед «STELS» стоимостью 2737 рублей 50 копеек. Кроме того Бабушкин А.А. похитил находящийся в двери ворот металлический засов с навесным замком, которые для потерпевшей ценности не представляют. С похищенным имуществом Бабушкин А.А. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Бабушкин А.А. причинил Т.Л.П. материальный ущерб в размере 2737 рублей 50 копеек.

Не отрицая изложенных в обвинении обстоятельств, подсудимый Бабушкин А.А. вину не признал. В судебном заседании подсудимый пояснил, что 13 мая 2011 около 1 часа ночи он позвонил из *** знакомой девушке Д.В.А., которая проживает в поселке «***» ***, и пообещал к ней приехать. Находясь на *** в ***, около здания правления, зная, что в близрасположенном дворе дома Т.Л.П. находится велосипед, т.к. Т.Л.П. ежедневно с работы и на работу ездила на нем, решил его взять и доехать до поселка «***» ***. С этой целью он подошел к металлическим воротам двора дома Т.Л.П., в просвете ворот от включенной лампочки во дворе увидел приставленный к воротам внутри двора велосипед. Он забрался на угол ворот со стороны надворных построек, перепрыгнул во двор, в двери ворот вытащил металлическую запорную задвижку в виде арматуры, на которой был навесной замок, и открыл дверь. С целью доехать на велосипеде до поселка «***» он взял велосипед «STELS», с металлической корзиной впереди. Выкатив со двора велосипед, он прикрыл за собой дверь и поехал по объездной дороге в поселок «***» к девушке. С собой он взял металлический засов от двери ворот с закрытым на нем металлическим замком, который положил в корзину велосипеда. Он понимал, что противоправно перелез через ворота двора дома Т.Л.П. и воспользовался велосипедом без разрешения. Ранее у Т.Л.П. он ничего не брал и не спрашивал, в том числе и велосипед. Металлический засов с замком по пути выбросил в реку. О том, где взял велосипед и кому он принадлежит, Д.В.А. не говорил. Чтобы велосипед никто не увидел, он спрятал его на чердаке бани Д.. Утром в 7 часов на автобусе возвратился в ***. 13 мая 2011 г. около 14 часов к нему пришел участковый уполномоченный Х.В.А., спрашивал, не брал ли он велосипед у Т.Л.П. Участковый сообщил, что Т.Л.П. написала заявление о краже велосипеда со двора. О том, что тайно, без разрешения взял велосипед, участковому не признался, ему было стыдно за содеянное. Велосипед хотел подбросить во двор Т.Л.П., но 13 мая 2011 вечером уехал в г. Ульяновск, а 16 мая 2011 года - на вахту в Москву. 18 мая 2011 года ему на мобильный звонил участковый Х.В.А. и спрашивал, где находится велосипед. Сначала он не признавался, а после того, как участковый объяснил, что с места происшествия во дворе дома Т.Л.П. изъяли отпечатки пальцев рук, принадлежащие ему, позвонил Д.В.А., чтобы она показала участковому место, где спрятан велосипед. Затем по телефону сообщил участковому, что велосипед со двора дома Т.Л.П. взял он, и велосипед находится во дворе дома бабушки Д.В.А. *** он разговаривал со своим другом В.И.М. по телефону, просил при возможности забрать велосипед в поселке «***» и незаметно подбросить его во двор или ко двору дома Т.Л.П. Умысла совершать кражу не имел, ему понадобилось лишь доехать в ночное время к своей подруге, а своего транспорта у него не было.

Несмотря на занятую позицию подсудимого и защиты в судебном заседании, виновность Бабушкина А.А. в совершении преступления полностью доказана. Доводы подсудимого об отсутствии в его действиях состава преступления суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Т.Л.П. следует, что 12 мая 2011 года она после 21 часа приехала с работы домой на своем велосипеде «STELS», который оставила во дворе дома, огороженного высоким забором. Дверь ворот изнутри заперла на засов. Снаружи засов открыть невозможно. Спать легла в 23 часа. Двор в ночное время освещается включенной лампочкой, ночью ничего подозрительного она не слышала. 13 мая 2011 года в 5 часов 30 минут она вышла во двор, намереваясь на велосипеде ехать на работу, но велосипеда во дворе не оказалось. Входная дверь во двор была открыта, а засов с навесным замком отсутствовал. Она поняла, что произошла кража велосипеда, так как велосипед у нее никто не спрашивал, она велосипед никому брать не разрешала. Велосипед «STELS» она приобретала на рынке в апреле 2008 года, велосипед был новый в хорошем состоянии, исправный. О краже велосипеда со двора она сообщила в полицию. 19 мая 2011 года в поселке «***» *** во дворе дома Д.М.А. сотрудники полиции обнаружили и изъяли похищенный у нее велосипед. Установили, что кражу принадлежащего ей велосипеда совершил житель *** Бабушкин А.А. С проведенной по делу экспертизой об установлении действительной стоимости велосипеда с учетом износа на день совершения кражи она согласна. Велосипед ей возвращен, претензий к виновному не имеет, просит не лишать его свободы.

Свидетель Д.В.А. в судебном заседании подтвердила, что 12 мая 2011 года около 23 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонил из *** Бабушкин А.А., сказал, что приедет. Около 1 часа 30 минут Бабушкин А.А. приехал к дому ее бабушки Д.М.А. на *** поселке «***», где она находилась, на велосипеде «STELS», малинового цвета с одной рамой, впереди на рулевом колесе крепилась металлическая корзина. Откуда Бабушкин А.А. взял велосипед и кому принадлежит, она не спрашивала. Бабушкин А.А. попросил велосипед спрятать во дворе дома бабушки. Чтобы велосипед никто не увидел, Бабушкин А.А. спрятал велосипед на чердаке бани. Уходя от нее, Бабушкин А.А. сказал, что за велосипедом придут. На следующий день Бабушкин А.А. уехал в Москву на вахту. Через пять дней Бабушкин А.А. позвонил ей из Москвы, сказал, что велосипед, который он спрятал на чердаке бани, нужно отдать участковому. От сотрудников полиции она узнала, что велосипед, на котором приехал Бабушкин А.А., был украден со двора дома Т.Л.П. в ***. В тот же день велосипед со двора дома ее бабушки изъяли.

Свидетель Д.М.А. - бабушка несовершеннолетней Д.В.А. в судебном заседании пояснила, что 19 мая 2011 года от внучки Веры узнала, что к ней из *** 13 мая 2011 года около 1 часа ночи приезжал на велосипеде знакомый парень Бабушкин А.. Велосипед был обнаружен на чердаке их бани, а впоследствии выдан сотрудникам полиции в присутствии владельца велосипеда Т.Л.П. Стало известно, что велосипед украден со двора дома Т.Л.П. в ***.

Свидетель Д.Л.А. показала, что ее дочь Вера в мае 2011 года проживала у бабушки Д.М.А. в поселке «***», по ***. Дочь рассказывала, что 13 мая 2011 года около часа ночи к ней на велосипеде из *** приезжал Бабушкин А.. Велосипед Бабушкин А.А. спрятал на чердаке бани, во дворе Д.М.А. 19 мая 2011 года сотрудники полиции велосипед изъяли, сообщили, что велосипед похищен в ночь на 13 мая 2011 года со двора дома Т.Л.П. в ***.

Допрошенный в качестве свидетеля Х.В.А. - участковый уполномоченный в судебном заседании показал, что 13 мая 2011 года около 8 часов утра к нему обратилась с заявлением о краже Т.Л.П., проживающая в ***. Т.Л.П. пояснила, что у нее со двора дома в ночь на 13 мая 2011 года неизвестные лица совершили кражу принадлежащего ей велосипеда «STELS». На место происшествия прибыла следственная группа, и при осмотре двора дома Т.Л.П. на входной двери во двор были обнаружены и изъяты следы пальцев рук. Им был осуществлен подворный обход с целью установления лица, совершившего данную кражу, и местонахождения велосипеда «STELS». Около 14 часов 13 мая 2011 года он пришел к дому Бабушкина А.А. - жителя ***, так как парень был замечен накануне в *** в ночное время. Он сообщил Бабушкину А.А. о краже велосипеда со двора дома Т.Л.П. и отобрал письменное объяснение. Бабушкин А.А. заявил, что не знает, кто мог совершить кражу данного велосипеда со двора дома Т.Л.П. и где может находиться похищенное. При дальнейшем разбирательстве ему стало известно, что Бабушкин А.А. 13 мая 2011 года в период времени с 4 часов до 6 часов находился в близрасположенном поселке «***» и солгал, что в ночь на 13 мая 2011 г. находился у себя дома и никуда не ходил. Следы пальцев рук, изъятые с двери двора дома Т.Л.П., принадлежали Бабушкину А.А. Он установил номер мобильного телефона и позвонил Бабушкину А.А. в Москву. На его вопрос, где велосипед, принадлежащий Т.Л.П., Бабушкин А.А. отвечал, что ничего не знает, велосипед не брал и о месте нахождении велосипеда ему неизвестно. И только после того, как сказал об отпечатках пальцев рук, Бабушкин А.А. перезвонил и признался, что кражу велосипеда со двора дома Т.Л.П. совершил он, а велосипед спрятал во дворе дома своей знакомой девушки Д.В.А. Веры в поселке «***» ***.

Свидетель Г.А.К. - специалист администрации *** в суде показал, что 13 мая 2011 года около 8 часов утра от технического работника Т.Л.П. узнал, что в ночь на 13 мая 2011 года со двора ее дома украли велосипед «STELS». О краже сразу сообщили в полицию. Впоследствии стало известно, что кражу велосипеда совершил житель *** Бабушкин А.А.

Свидетель В.И.М. подтвердил, что вечером 12 мая 2011 года он находился вместе с Бабушкиным А.А. у здания правления в ***. Бабушкин А.А. выпил пиво и опьянел. Около 23 часов 20 минут Бабушкин А.А. стал звонить своей знакомой девушке Вере, проживающей в поселке «Рыбхоз Пионер», а он ушел домой. 13 мая 2011 года около 11 часов он созвонился с Бабушкиным А.А. Последний просил взять у Д.В. велосипед и поставить ко двору дома Т.Л.П. в ***. Кому принадлежал велосипед, Бабушкин А.А. не говорил. В этот день к нему подходил участковый Х.В.А. и поставил в известность о том, что в ночь на 13 мая 2011 года со двора дома Т.Л.П. в *** произошла кража велосипеда. Позднее от жителей *** узнал, что кражу велосипеда со двора дома Т.Л.П. совершил Бабушкин А.А.

Из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему следует, что в ходе предварительного расследования по факту кражи велосипеда Бабушкин А.А. воспроизвел на месте совершения преступления в ***, свои показания о том, как он в ночь на 13 мая 2011 года подошел ко двору ***, принадлежащему Т.Л.П., перелез через ворота во двор и тайно похитил велосипеда «STELS» (л.д. 151-158).

Из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему видно, что Бабушкин А.А. на месте, где спрятал похищенный велосипед - в поселке «***» ***, во дворе у Д.М.А. по адресу: ***, продемонстрировал, как он поместил и спрятал велосипед «STELS» на чердаке бани 13 мая 2011 года в период времени с 2 до 4 часов утра (л.д. 159-166).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, проникновение во двор *** в *** и похищение со двора велосипеда «STELS», принадлежащего Т.Л.П., произошло в ночь на 13 мая 2011 года (л.д. 2).

Как следует из заявления жительницы *** Т.Л.П., 13 мая 2011 года она обратилась о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 23 часов 12 мая 2011 года до 5 часов 30 минут 13 мая 2011 года незаконно проникли во двор ее *** и совершили кражу принадлежащего ей велосипеда «STELS», причинив тем самым материальный ущерб (л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия, схема и фототаблицы к нему от 13 мая 2011 года видно, что двор дома Т.Л.П. расположен в ***. В ходе осмотра на входной металлической калитке, ведущей во двор дома, обнаружены и изъяты следы пальцев рук (л.д. 5-8, 9-11).

Заключением дактилоскопической экспертизы № *** от 11 июля 2011 года установлено, что следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 13 мая 2011 года с входной калитки ворот двора дома Т.Л.П. по адресу: ***, оставлены Бабушкиным А.А. (л.д. 142-148).

Из протокола осмотра места происшествия от 19 мая 2011 года следует, что во дворе дома Д.М.А. в поселке «***», по *** имеются надворные постройки, баня, гараж. На момент осмотра в помещении гаража обнаружен велосипед «STELS», который изъят с места происшествия (л.д. 35-38, 39). В судебном заседании свидетель Д.М.А. пояснила, что перед приездом полиции велосипед сняли с чердака бани и поставили в гараж.

Изъятый в ходе осмотра двора Д.М.А. велосипед «STELS», похищенный Бабушкиным А.А. со двора дома Т.Л.П., осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 24 мая 2011 года (л.д. 42-44).

Размер причиненного материального ущерба 2737 рублей 50 копеек подтверждается как показаниями потерпевшей Т.Л.П., так и заключением судебной товароведческой экспертизы *** от 30 мая 2011 года о стоимости похищенного велосипеда «STELS», приобретенного потерпевшей в апреле 2008 года, с учетом износа, по состоянию цен на дату совершения кражи - 13 мая 2011 года (л.д. 122-124). Оснований сомневаться в выводах экспертизы не имеется. Экспертиза проведена специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Анализируя совокупность вышеперечисленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что именно в результате умышленных действий Бабушкина А.А. в результате кражи велосипеда со двора дома потерпевшей Т.Л.П. был причинен материальный ущерб.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Бабушкин А.А. в ночное время, тайно от собственника проник во двор дома потерпевшей Т.Л.П., без ее согласия завладел велосипедом, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб.

Квалифицирующий признак вменен обоснованно. Как установлено судом, двор дома потерпевшей огорожен высоким забором, вход во двор осуществляется через калитку в металлических воротах, имеет запорные устройства.

Бабушкин А.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору суда от 11 сентября 2009 года. В действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, что суд признает отягчающим обстоятельством.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене, либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Бабушкин А.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Специалистом администрации *** и участковым уполномоченным Бабушкин А.А. характеризуется как трудолюбивый человек. Раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем указания места нахождения похищенного велосипеда, возврат похищенного, отсутствие тяжких последствий, незначительную стоимость похищенного, положительную характеристику с места отбытия наказания, молодой возраст суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и то, что потерпевшая просит не лишать свободы виновного, суд полагает возможным не отменять Бабушкину А.А. условно досрочное освобождение. Названные обстоятельства суд признает достаточным основанием для назначения Бабушкину А.А. наказания в соответствии с правилами ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бабушкина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - велосипед «STELS», находящийся у потерпевшей Т.Л.П., оставить в полное ее распоряжение, снять все ограничения в пользовании и считать в этой части приговор исполненным.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Писарева

Приговор 04.10.2011 г. вступил в законную силу