Именем Российской Федерации

26 октября 2011 года р.п. Майна

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Писарева Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Майнского района Ульяновской области Мерзлякова К.В.,

подсудимого Ярославского П.П.,

защитника – адвоката Пиликина Д.В., представившего удостоверение № 469 от 19 декабря 2002 года и ордер № 34 от 4 августа 2011 года,

при секретаре Воржецовой Л.А.,

а также с участием потерпевшего Ш.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЯРОСЛАВСКОГО П.П., *** 1991 года рождения, *** судимого:

1) 1 февраля 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 220 часам обязательных работ, наказание отбыто 5 мая 2011 года;

2) 19 августа 2011 года по ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы,

находящегося под стражей с 4 августа 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

2 августа 2011 года около 13 часов в р.*** возле ***, расположенного по ***, Ярославский П.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ш.Е.А., умышленно нанес потерпевшему один удар ножом в область брюшной полости. Своими преступными действиями Ярославский П.П. причинил потерпевшему Ш.Е.А. колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева по линии, расположенной между окологрудинной и сосковой, на 6 см ниже и на 5 см влево от пупка, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Ярославский П.П. виновным себя полностью признал. Из показаний подсудимого следует, что с потерпевшим Ш.Е.А. он знаком около года, между ними ранее возникали скандалы. 2 августа 2011 года около 8 часов 30 минут он проходил по *** в р.***, где увидел Ш.Е.А., коловшего дрова. Он подошел к Ш.Е.А. и стал с ним разговаривать. Через час к ним подошли М.Д.С. и Е.А.В., все вместе они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним и Ш.Е.А. произошла ссора, они вспомнили друг другу старые обиды. Ш.Е.А. предложил ему отойти в сторону и поговорить. Они отошли к зданию бывшего райпо и продолжили спорить. В ссоре Ш.Е.А. нанес ему один удар кулаком в бок. В ответ он достал нож, который находился при нем под ремнем брюк, и нанес ножом удар Ш.Е.А. в живот. Удар нанес, молча, угроз убийством не высказывал, и умысла убивать не имел. После удара Ш.Е.А. зажал живот и отошел от него. После этого к нему подошли М.Д.С. и Е.А.В., схватили за руки. Нож, которым нанес удар, он выбросил через ворота на территорию райпо. Нож находился в чехле темно-зеленого цвета, рукоятка обмотана шнуром темно-зеленого цвета. Данный нож он нашел за неделю до случившегося, длина лезвия ножа около 15 см, ширина – 3 см. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит доказанной вину Ярославского П.П. в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

Так, потерпевший Ш.Е.А. в судебном заседании показал, что 2 августа 2011 года около 10 часов к нему подошел Ярославский П.П., через некоторое время – знакомые М.Д.С. и Е.А.В. Все вместе они распивали спиртные напитки. Ярославский П.П. периодически доставал нож, который висел у него на ремне, в чехле темно-зеленого цвета и бросал его в дрова. В ходе распития спиртного между ним и Ярославским П.П. произошла ссора, они отошли к территории здания бывшего райпо и продолжили спорить. Ярославский П.П., молча, достал нож и ударил его в живот. У него потекла из раны кровь, он почувствовал сильную боль, закружилась голова. Он немного отошел от Ярославского П.П., к которому сразу подошли М.Д.С. и Е.А.В. Проходивший мимо М.В.В. остановил автомобиль и отправил его в больницу. После операции к нему пришла сожительница М.А.А., он рассказал ей о случившемся.

Аналогичные показания потерпевший Ш.Е.А. дал при проведении очной ставки с обвиняемым Ярославским П.П. (л. д. 114-116).

Показания потерпевшего подтверждаются оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля М.А.А. Из показаний названного свидетеля усматривается, что она проживает совместно с Ш.Е.А. 2 августа 2011 года Ш.Е.А. ушел из дома рано утром колоть дрова. Около 14 часов к ней пришел М.В.В. и сообщил, что Ш.Е.А. на ***, возле здания бывшего райпо порезал ножом Ярославский П.П. При посещении Ш.Е.А. в больнице, последний рассказал ей, что у него с Ярославским П.П. произошла ссора, в ходе которой Ярославский П.П. нанес ему один удар ножом в область брюшной полости (л.д. 41-43).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей М.Д.С. и Е.А.В. следует, что 2 августа 2011 года они, купив спиртное, подошли на *** к Ш.Е.А. и вместе с ним и Ярославским П.П. стали выпивать. Около 13 часов между Ш.Е.А. и Ярославским П.П. произошла ссора, они вспомнили друг другу старые обиды. Ярославский П.П. предложил Ш.Е.А. отойти и поговорить один на один. При этом у Ярославского П.П. они видели нож в чехле из плотной ткани темно-зеленого цвета с длиной лезвия 15 см и шириной 3 см. Рукоятка ножа была обмотана шнурком темно-зеленого цвета. Ярославский П.П. периодически доставал указанный нож из чехла и бросал его в дрова. Находясь около здания бывшего райпо, Ярославский П.П. и Ш.Е.А. о чем-то разговаривали. Через некоторое время они увидели, как Ш.Е.А. идет и зажимает рукой живот. За Ш.Е.А. шел Ярославский П.П. с ножом в руках. Они поняли, что Ярославский П.П. порезал Ш.Е.А., схватили Я.Е.А. за руки, чтобы он не убежал. В это время Ярославский П.П. выбросил нож за ограждение на территорию райпо. К Ш.Е.А. подошел мужчина, переходивший через железнодорожные пути, и отвел потерпевшего в сторону ***. Ярославский П.П. о случившемся ничего не пояснял, других лиц рядом с Ярославским П.П. и Ш.Е.А. не было (л. д. 37-38, 39-40).

Из показаний свидетеля М.В.В. в судебном заседании следует, что 2 августа 2011 года около 13 часов он переходил через железнодорожные пути, у здания бывшего райпо на ***, видел, как Ярославский П.П. прыгал и размахивал руками перед Ш.Е.А. Когда он подошел, увидел, что одежда Ш.Е.А. была вся в крови. Он повел Ш.Е.А. в сторону ***, остановил проезжавший автомобиль, сопроводил потерпевшего в больницу. Из-за чего произошла ссора с Ярославским П.П., он Ш.Е.А. не спрашивал.

Свои показания о причинении ножевого ранения Ш.Е.А. Ярославский П.П. подтвердил при проверке его показаний на месте от 6 августа 2011 года, в присутствии понятых, показывая на статисте, как нанес удар ножом потерпевшему (л. д. 94-98).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Д.В.И. следует, что он участвовал 6 августа 2011 года в качестве понятого при проведении следственного действия – проверки показаний обвиняемого на месте. В его присутствии и в присутствии второго понятого Ярославский П.П. пояснил о том, что 2 августа 2011 года возле территории бывшего райпо между ним и жителем р.*** Ш.Е.А. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой он нанес Ш.Е.А. один удар ножом в область левой стороны живота. Нанесение удара Ярославский П.П. показал на статисте. Нож, которым нанес удар, Ярославский П.П. выбросил за ворота, на территорию бывшего райпо (л. д. 102-104).

Свидетель И.В.А. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д.В.И. Свидетель подтвердил, что 6 августа 2011 года он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний обвиняемого на месте. В их присутствии Ярославский П.П. пояснил и показал на статисте, как 2 августа 2011 года он в ходе ссоры нанес удар ножом в левую сторону живота Ш.Е.А., после чего нож выбросил.

Суд находит правдивыми, последовательными и соответствующими действительности показания свидетелей и потерпевшего, поскольку они согласуются между собой, показаниями подсудимого Ярославского П.П., как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, не противоречат другим исследованным доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого в содеянном. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено.

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Майнский» следует, что 2 августа 2011 года около 13 часов в р.*** возле железной дороги по *** Ш.Е.А. – жителю р.*** нанесено проникающее ножевое ранение брюшной полости. Потерпевший госпитализирован в МУЗ «*** ЦРБ», изъята одежда (л. д. 2).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 2 августа 2011 года, местом происшествия является участок местности, расположенный в р.*** у здания бывшего райпо, под номером 18 по ***. В ходе осмотра места происшествия в траве обнаружен и изъят нож (л.д. 10-14).

При производстве выемки у Ярославского П.П. изъяты джинсы и футболка, в которых он находился в момент совершения преступления в отношении Ш.Е.А. 2 августа 2011 года (л. д. 108-109).

Изъятые в ходе выемки у Ярославского П.П. джинсы и футболка, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу. Из протокола осмотра предметов следует, что длина клинка ножа составляет 153 мм, на футболке джинсах, изъятых у Ярославского П.П., имеются пятна серовато-коричневого цвета (л. д. 117-121).

По заключению судебной биологической экспертизы *** от 30 августа 2011 года на футболке и брюках Ярославского П.П. обнаружена кровь, происхождение которой от Ш.Е.А. не исключается (л. д. 134-141).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от 4 августа 2011 года у Ш.Е.А. обнаружено проникающее ножевое ранение левой поверхности живота. Повреждение получено в срок до нескольких часов к моменту поступления в стационар. Повреждение получено от воздействия колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 125-128).

Судебно-медицинской медико-криминалистической экспертизой *** от 1 сентября 2011 года установлено, что повреждение на футболке и колото-резаная рана на передней брюшной стенке у Ш.Е.А. проекционно послойно совпадают между собой, являются составными частями единого колото-резаного повреждения, которое образовалось от действия колюще-режущего предмета, типа плоского клинка ножа, максимальная ширина погрузившейся части 37 мм. Возможность причинения повреждения на футболке и колото-резаной раны на передней брюшной стенке у Ш.Е.А. клинком ножа, предоставленного на экспертизу, не исключается. Возможность причинения колото-резаного повреждения на футболке и колото-резаной раны на теле Ш.Е.А. при обстоятельствах, изложенных Ярославским П.П. и Ш.Е.А. в части причинения раны на передней брюшной стенке, не исключается (л. д. 144-149).

Из заключения комиссионной медицинской судебной экспертизы *** от 8 сентября 2011 года следует, что у Ш.Е.А. имелось колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева по линии, расположенной между окологрудинной и сосковой, на 6 см ниже и на 5 см влево от пупка проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Указанное ранение получено от воздействия колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа, могло образоваться 2 августа 2011 года, и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По мнению специалистов, данное телесное повреждение могло образоваться при обстоятельствах, указанных Ярославским П.П. в ходе его допросов, а также при проверке его показаний на месте (л.д. 163-170).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Ярославский П.П. ***. Однако степень имеющихся нарушений не столь значительна, не сопровождается грубым дефектом памяти, интеллекта и критических функций и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент совершения преступления Ярославский П.П. болезненных расстройств психики, в том числе и временного характера, не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 155-157).

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертиз, проведенных квалифицированными специалистами. Каких-либо данных, порочащих указанные заключения, в судебном заседании не представлено. Все экспертизы проведены в соответствии с законом, они согласуются между собой и дополняют друг друга.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений и у суда, поэтому суд признает Ярославского П.П. вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом Российской Федерации.

Анализируя совокупность вышеперечисленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что именно в результате умышленных действий Ярославского П.П. потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Нанося удар ножом с клинком длиной 15 см в область жизненно важных органов – живот, Ярославский П.П. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал его причинения. Оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что Ярославский П.П. ранее судим, настоящее преступление совершил до вынесения судом приговора от 19 августа 2011 года, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работает, на его поведение от жителей поселка поступали неоднократные жалобы.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, молодой возраст, наличие психических недостатков суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление Ярославского П.П. возможно лишь в изоляции его от общества, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу составили 4774 рубля 08 копеек и 1193 рубля 52 копейки – суммы, выплаченные из федерального бюджета адвокату Пиликину Д.В. за осуществление защиты интересов Ярославского П.П. по назначению в ходе предварительного следствия.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК Российской Федерации обязанность по возмещению процессуальных издержек в доход федерального бюджета суд возлагает на подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ярославского П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ярославскому Петру Петровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ярославскому П.П. – содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 26 октября 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ярославского П.П. под стражей с 4 августа 2011 года по 25 октября 2011 года.

Взыскать с Ярославского П.П. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 5 967 рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства: нож, чехол к нему, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Майнский», уничтожить; футболку и джинсы, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Майнский», передать осужденному Ярославскому П.П., футболку Ш.Е.А., хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Майнский», возвратить потерпевшему Ш.Е.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Писарева